Discuter:Solipsisme
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Solipsisme fait partie du projet Philosophie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Philosophie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Philosophie pourrait aussi vous intéresser. |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
Groupes de travail : |
Je crois que la ligne: "cette idee de subjectivité se generalisera ... principe anthropique ..."
est fausse et non appropriée (ama), je serais tenté de la supprimer mais j'aimerai en parler avec FDA d'abord.
Sommaire |
[modifier] Commentaire célèbre
Cette partie n'a aucun contenu, l'article est donc en ébauche ? Ne faudrait-il pas un bandeau ?
- Une IP avait posé ça il y a longtemps [1]. Apollon 13 octobre 2006 à 00:46 (CEST)
- J'avais rétabli deux fois ce commentaire (« Le solipsisme me paraît une théorie séduisante et je ne comprends pas pourquoi nous sommes aussi peu nombreux à y croire ») après sa suppression par des I.P., pour leur apprendre à ne pas procéder à des modifications brutales sans la moindre justification. Je me rappelle d'ailleurs l'avoir entendu en cours de philo il y a... une éternité. Mais je reconnais n'avoir jamais réussi à le retrouver, sauf dans des blogs où il a sans doute été pris à Wikipédia. Je suis peut-être le seul à l'avoir entendu, ce qui est normal dans l'hypothèse où je suis le seul à exister. Gustave G. 4 août 2007 à 10:43 (CEST)
- Force est de reconnaître que la formule est séduisante. Dommage de ne pas pouvoir en déterminer sa paternité. --Steph 4 août 2007 à 11:50 (CEST)
- J'avais rétabli deux fois ce commentaire (« Le solipsisme me paraît une théorie séduisante et je ne comprends pas pourquoi nous sommes aussi peu nombreux à y croire ») après sa suppression par des I.P., pour leur apprendre à ne pas procéder à des modifications brutales sans la moindre justification. Je me rappelle d'ailleurs l'avoir entendu en cours de philo il y a... une éternité. Mais je reconnais n'avoir jamais réussi à le retrouver, sauf dans des blogs où il a sans doute été pris à Wikipédia. Je suis peut-être le seul à l'avoir entendu, ce qui est normal dans l'hypothèse où je suis le seul à exister. Gustave G. 4 août 2007 à 10:43 (CEST)
[modifier] existance de solispisme definiti?
Ce film What_the_Bleep_Do_We_Know! et les personne qui y adhère semble avoir develloper une philosophie définitivement solipsiste. je le soumet à votre avis. outre l'aspect tres newage et mercantile, et pseudo-scientifique, j'aimerai savoir si je peut l'ajouter ici, comme une philosophie solispiste définitif , afin de refaire cette phrase "Si aucune philosophie ne se fonde sur le solipsisme définitif, par contre un solipsisme momentané peut accompagner une attitude de doute systématique, comme c'est le cas de Descartes au début de ses Méditations métaphysiques, lorsque le philosophe, récusant les évidences commues, pose le cogito." merci Hesoneofus 19 décembre 2006 à 22:00 (CET)
[modifier] Poésie solipsiste?
Dans la phrase:
"La vie est, en tous ses états, de l'homme à l'étoile, de la rose à l'univers, un phénomène solipsiste[...]",
je propose d'enlever la portion "de l'homme à l'étoile, de la rose à l'univers" car, non seulement "l'étoile" et "l'univers" ne sont pas des manifestations de "la vie", mais ceci ajoute une touche de poésie qui alourdit le texte inutilement.
[modifier] religions
Très intéressant la partie sur le boudhisme, mais ne peut on pas dire que toute religion s'appuie fortement sur la perception d'une réalité illusoire (voire perverse et vaniteuse dans certains cas) par un individu isolé, cette illusion mène à l'illusion de l'être dans le boudhisme, mais l'individu seul reste dans les religion monothéistes. En gros, elles s'adressent toutes à l'individu dans ce qu'il a de plus intime, sa perception de la réalité, puisque toutes sont des parcours, ou cheminement,(souvent ritualisés) et requierent souvent une foi ne s'appuyant pas sur les faits. Le point commun étant bien sûr l'abstraction de la réalité, le cheminement menant à diverses conclusions, qu'on se doit de croire cette fois. On peut en voir des traces partout, ( des traces uniquement) même en science, je pense à la mécanique quantique mais toute la physique est concernée, ou même les mathématiques, uniquement en ce qui concerne l'oubli d'une réalité directement perçue ( en fait il s'agit d'une idéalisation, mais comment distinguer, on tronque tout de même la réalité), à la différence que le cadre des perceptions est cette fois défini préalablement, et est censé être commun aux êtres humains, en réalité aux initiés. Comment savoir si cette physique n'est pas non plus un effet créé juste pour moi?D'une manière générale, personne ne croit en la réalité, ne serait-ce que par définition multiple. Pourquoi ne pas citer matrix, c'est certes très connu et commercial et vulgarisé et simpliste et vilain tout ce qu'on veut, mais je crois qu'on est en plein dans le sujetKlinfran (d) 5 avril 2008 à 10:27 (CEST)
[modifier] Contenu
Je trouve cet article sur le solipsisme peu rigoureux, voire douteux... Contributions vivement recommandées !
