Discussion Utilisateur:Smily/Syspedia

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Discutions rapatriées depuis (comme l'article depuis le projet science des systéme

Bonjour, je suis intéressé à collaborer pour améliorer cet article. Néanmoins, je pense qu'il faudrait une petite discussion relative à l'organisation du projet... zircO 6 septembre 2005 à 09:03 (CEST)

Avec plaisir. Je n'ai pas demandé d'aide jusqu'ici, parce que le sujet étant particulier, j'essayait d'obtenir une première forme presentable et comprehensible. En attandent, n'hésite surtout pas à tout modifier.

[modifier] Une approche

Je ne suis pas venue ici par hasard Maitre Smily, je suis remontée ici par des pôles

-> Margolus et toffoli ( CAM8 Cellular aurtomata machine MIT )  (1989)

-> Marvin Minski The socity Of Mind ( 1991 ) et d'autre choses

et (((.))).(((.(?)))---({(....(((!)}))...) Oups ! 

de l'echo-logie en passant par l'eco-logie Je Decouvre les travaux de Massimo PIATTINI PALMARINI : La réforme du jugement En 2006 Comme cela fait 20 ans que j'ai compris qu'il y a un mouvement cf http://blog.relatio.com/ Votre projet est ce declic pour moi Il existe une constante universelle qui determine le poids sematique d'un système quelconque .... Que J'appelle V° qui est en relation avec la Gravitation ou l'acceleration ou la masse , ca depend commet on prend les choses Et ca c'est trop fort ... Je me doutais bien il y a 30 ans , qu'il y avait une forme de representation du reel , qui se resumais a une quantité d'informations ce rapport ( masse etrange / masse mesurable ) de l'univers m'a intriguée sans plus J'ai une proposition a faire ( gravitation sensorielle ) au niveau de l'architecture relationnelle de votre projet qui est revolutionnaire et je le sais va metre en lumière quintessentielle Par une autre perception le contenu de wikipedia lui meme

En resumé , tout langage quel qu'il soit a des rotules et des articulations , il en est ainsi de toute expression quelle necessité un squelette Ce squelette peut au sens strict etre une "peau" par exemple un plan subdivisé en hexagone Par exemple , je suggere deja d'etudier , la possibilité d'exprimer des liens "remontant descendant" nord ouest est ouest relativement

Hé ben ça fait plaisir a lire en tout cas (a part le maitre qui me donne de légers au le coeur).

Déjà, même si ça me désole un peut, par ce que je comprend mieux pourquoi on me prend pour un taré ici, par ce que effectivement vue de l'extérieur ... c'est pas ça. Je comprend pas la moitié de ce que tu dis, même si les liens sont très sympa.

Mais surtout par ce que je comprend bien le fond, et là que ça me rassure, qui touche bien a la même chose alors que les chemins sont complètement différent.

Par contre, ce que j'ai voulut faire dans ce projet (un peut a l'abandon en ce moment, mais on peut le relancer) c'est pour sortir des petits dogmes de clocher et pour retrouver les sources.

Pour l'imager ce que je veux faire et où j'en suis je peut prendre la page bibliographie du blog relatio.

Elle se réfère a l'école pabo-alto né du mariage (contre nature?) de la Psychologie analytique et de la science de l'information, au conférences de macy c'est donc lié a la systémique. La process communication est une réutilisation breveté de l'Analyse transactionnelle. Les sciences cognitives (et neurosciences) et la sémantique (et la linguistique] sont nouées entre elle par la systémique, qui associe le structuralisme et les sciences de l'information. Le zen c'est la première expression de tout ça, mais plus coté philosophie et religion. Tout cas peut faire une grosse boule nouée autour de la cybernétique, ou autour de tout ce qu'on veux bien étudier sans perdre lien avec le reste du monde.

Chacun sa base de compréhension qui présente le reste. V° ou la néguentropie ou le Tao ou n'importe quoi, ce projet vise juste a garder potentiellement ouverte les frontières entre les concepts. Il fait donc juste des liens transversaux ce projet. Mais non seulement il sont difficilement compréhensible ces liens (par ce que nécessairement sbujectif?) mais je crois aussi qu'il sont assez vivement refoulés. Donc il faut rester scrupuleusement dans les principes de wikipédia, et ne mettre que des liens référencés, neutre, et hors de tout investissement personnel. Le jeu est donc de trouver les références qui font lien, et surtout pas de les faires soit même.

Bref, tout ça pour dire ... tout est déjà dans wikipédia, le principe c'est juste une autre forme de porte d'entrée. Les points cardinaux je veux bien, les hexagones aussi, mais je ne vois pas comment, les lien remontant et descendant (donc avec feedback) c'est indispensable, mais je ne comprend pas comment ça peut se poser ici. tu peut m'expliquer plus en détail? ;-) 4 août 2007 à 14:46 (CEST)