Discussion Utilisateur:Skywar

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 2 Théorie du complot 3 Traité de Lisbonne (2007) 4 Résolution 1244 5 Discussion Utilisateur:Manucomp

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

Manuel Menal--26 décembre 2007 à 21:32 (CET)

[modifier] Théorie du complot

Bonjour, merci pour votre message. Je ne suis pas un intervenant régulier sur cette page, mais je l'ai en suivi et il arrive souvent sur Wikipédia (en général) que des modifications non-sourcées et n'ayant pas obtenu de consensus sur la page de discussion soient révoquées afin de s'assurer de l'authenticité de l'information, rien de personnel bien sûr. Je connais assez bien le sujet et je serais heureux d'en discuter avec vous. Voulez-vous m'exposer en quelques lignes les modifications que vous souhaitez apporter? Et avez-vous des sources à citer? Je vois que vous êtes relativement nouveau et il me ferait plaisir de vous aider, cordialement, Eristik επις 1 janvier 2008 à 21:21 (CET)

Bonjour,

• J'ai hésité à vous répondre ici ou sur votre page, bon après tout.

Ma 1ère intervention sur l'artcle théorie du complot fut en effet prématuré, ce n'est que après que je pris part aux discussions.

• Cet article est, peut-être l'avez vous remarqué, étrange. Pour ainsi dire, il présente un fait comme relevant de la paranoïa, du religieux, de l'antisémitisme/antimaçonnerie, et pourtant, il n'est pas loger sur la page d'un quelconque nazi.Ce qu'il y a à dire, c'est que en effet il n'est pas neutre, il faut donc le modifier, mais en attendant ces modifications, cet article sous cet forme continue à exister. Je ne vais pas ici vous faire part de modifications car vous, pas plus que moi, n'avons de droit absolu sur cette page. Néanmoins, certaines choses devraient être modifier, le mieux étant de réduire cet article à quelques bribes relevant d'un article de dictionnaire, puis ensuite de l'enrichir, c'est ce à quoi il a été songé sur la page discussion et que nous esseyons de voir. En attendant, j'espère que vous laisserez faire certaines modifications fondamentales comme supprimer l'image antisémite, très utile pour diaboliser quelquechose qui, vous ne conviendrez surement, ne le mérite surement pas.

Skywar

L'article est sans doute à retravailler, mais il y a bien un lien entre théories du complot, paranoïa, religieux (pensons aux nombreux supposés complots jésuites ; et les théories du complot sont une nouvelle forme de croyance qui peut être comparé parfois à une religion, n'est-ce pas?) et l'antisémitisme (il y a tous les complots du type Protocoles des sages de Sion, truc repris par les nazis comme Alfred Rosenberg), l'antimaçonnisme c'est évident depuis l'abbé Augustin Barruel (avec les complots impliquant les Illuminati notamment). L'image antisémite de Rothshild me semble à sa place, faites une recherche sur Google, vous verrez le nombre de théories du complot avec les banquiers de cette famille... Mais bon, j'attends votre opinion, car de toutes façon je doute que cette page puisse être modifiée maintentant à cause du conflit de neutralité, d'autres utilisateurs l'ont en suivi. Cordialement, Eristik επις 2 janvier 2008 à 23:01 (CET)

• Théorie du complot n'est pas une notion ayant une histoire profonde et ancienne englobant de nombreux termes, avant l'on parlait certes de complot judéo-maçonnique (ou encore bien d'autres choses), mais l'on ne retrouvait pas l'expression elle-même. Celle-ci est récente et sert à qualifier ceux qui doutent de la version ofiicielle des choses (après tout, quelle raison y a-t-il de croire que ce que dit un chef d'Etat, ou tout autre être humain sur la planète, est la stricte vérité et qu'il ne pense qu'au bien-être universelle, il y a à méditer là-dessus).
• Pour preuve, cela ne fait que 5-6 ans que l'expression est couremment employée en France (depuis notemment le médiatique L'Effroyable Imposture).
• Si la thérie du complot est une croyance, alors en toute impartialité, l'on peut énoncer que les thèses qu'elle réfute, et qui sont soutenue avec une foi digne du religieux (vous me direz que la vérité mérite cela, encore que cette réponse part du supposé que tout ce qui est officiel est la vérité, ce qui est souvent loin d'être le cas: il n'y a qu'à regarder l'histoire pour s'en convaincre), sont alors aussi une croyance. Il n'y a alors plus de vérité, et le religieux devient la seule mesure humain, ce qui est difficilement tenable (si l'on tient de côté les Nietzschéens bien entendue).
• L'on peut aussi noter qu'il y a une différence fondamentale entre recherche de la vérité (ce que l'on ne peut bien évidemment attribuer à tout "théoricien du complot") et racisme/antisémitisme/xénophobie/antimaçonnisme (et bien d'autres). Ces derniers se reposent sur la peur de l'autre (et donc la méconnaissance), le doute lui se repose sur le désir de connaître l'autre; le doute est donc par nature anti-antisémite. C'est pour cela qu'il est nécessaire de ne pas tout amalgamer: si l'on peut faire entrer certaines "théories du complot" comme antisémites, ce cas n'est que très particulier et ne mériterait en soi qu'un paragraphe bien délimité, et ne devrait pas déborder sur l'ensemble de l'article.
• Enfin, la fatalité n'est pas une chose humaine quand ce à quoi on l'a lie résulte d'actions humaines. En clair, tout choix relevant de l'humain peut être defait par quelqu'un d'humain, dans le sens où cette action ne le dépasse aucunement, fut-elle très haut au-dessus de lui. C'est une démonstration bien générale pour un cas particulier, j'en conviens, mais j'espère que par là-même, vous aurez compris qu'un bandeau de neutralité ne signifie pas la fixation dans le marbre de quelquechose. C'est ainsi que je vous invite cordialement à rejoindre les discussions ayant trait au désaccord de neutralité, ou bien alors, de ne plus intervenir en modifiant cette page. Ne prennez pas ce que je viens de dire pour une attaque personnelle, mais simplement pour le fruit d'un raisonnement (ceux qui ne participe pas à quelquechose, ne peuvent y prendre de décision unilatérale, celle-ci devant relever d'un commun accord, même si je ne prête aucunement de succés précoce à mon entreprise).

Skywar

[modifier] Traité de Lisbonne (2007)

Bonjour,

J'ai retiré ta référence à une citation de Giscard en juin dernier. Elle est clairement obsolète : contrairement à ce qu'il prédisait, il n'y a pas d'amendement au traité de Nice (mais des modifications du traité CE et du traité UE), il n'y a qu'un seul traité (celui de Lisbonne) qui contient aussi bien les modifications techniques que celles sur les valeurs. Bref, il vaudrait mieux trouver des références plus à jour (par exemple l'article publié par VGE dans le Monde en octobre, qui prenait en compte le traité final et a eu un écho plus important). Cordialement, Seudo (d) 6 janvier 2008 à 12:35 (CET)

Vous êtes très promptes cher Seudo, 5min après ma publication vous avez déjà modifié un de mes ajouts.

Oui, il est possible que ma citation soit obsolète (pourriez-vous me donner le lien de l'article que vous citez ici, octobre fait un mois et autant de journeaux du Monde). En fait, cette citation est très choquante pour les citoyens européens, il me semblait qu'elle avait sa place, mais si elle est obsolète alors (celles de Merkel et de Ahern restent actuelles, rassurez-moi?).

Ah, "points de vue sur le texte n'est pas de moi", remarque, le point de vue donné par d'Estaing dans ma citation, ne conviendrait-elle pas ici?

Skywar

Je vous rassure, je ne passe pas ma journée sur cet article, c'est juste un hasard. L'article du Monde n'est peut-être plus en ligne, mais on le trouve cité un peu partout, voyez sur Google. Je regrette de voir que cet article, comme tant d'autres sur le sujet, se mette à mêler l'information et les jugements, tous évidemment contre le traité et la ratification par le Parlement en France. Le dernier paragraphe de la section "Ratification" est particulièrement mal écrit, avec des fautes d'orthographe et une phrase à rallonges bien difficile à suivre. Mais je n'ai pas le temps de faire du nettoyage, un de ces jours peut-être... Seudo (d) 6 janvier 2008 à 14:51 (CET)

[modifier] Résolution 1244

Le terme viole est bien trop fort pour un article neutre sur le sujet. Comme expliqué en PdD la résolution 1244 n'est pas une décision de justice, c'est la décision de la position de l'ONU sur la question. L'ONU affirme son attachement a l'intégrité territoriale de la Serbie. Exemple stupide : Si je décide que je suis attaché au principe de consensus sur Wikipédia et si un contributeur X décide que ce principe est mauvais et agit en conséquence, on ne peux pas dire qu'il viole ma décision. La déclaration d'indépendance va a l'encontre de la position de l'ONU. Tieum512 BlaBla 23 avril 2008 à 09:48 (CEST)

[modifier] Discussion Utilisateur:Manucomp

Salut,

Je ne répondais en fait pas à votre intervention (que je n'avais pas vue avant d'arriver chez Manucomp, je ne suis pas les pages de discussion où j'interviens, les gens me répondant en général directement sur la mienne), mais à un email que celui-ci m'avait envoyé. Il m'a répondu (par email encore) qu'il était ok avec ma proposition.

Ah oui, je viens de tout relire et effectivement je vois la raison de la méprise: j'ai glissé ma réponse directement sous ton mot, vu qu'il traitait du même sujet.

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 24 avril 2008 à 09:14 (CEST)