Discuter:Silvio Fanti
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Interventions en cours
 |
Pour éviter une éventuelle guerre d’édition, le concours des wikipompiers a été demandé sur cette page de discussion.
|
 |
Silvio Fanti fait partie du projet Médecine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la médecine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le Portail Médecine pourrait aussi vous intéresser. |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
- Comparer la micropsychanalyse à la psychanalyse, c'est juste pour rire ! * Comment peut-on affirmer que quelqu'un qui n'a jamais pu terminer sa formation d'analyste, qui a inventé une méthode qui s'écarte en tous points de la psychanalyse puisse ensuite, se réclamer d'elle. Il faudrait créer une catégorie propre pour évite d'induire les gens dans la confusion. Léon99 (d) 22 mai 2008 à 20
- 07 (CEST)
Qu'est-ce qui vous permet de dire que Silvio Fanti n'a pas terminé sa formation d'analyste? Vous étiez son analyste?!!! Curieusement, vous supprimez la mention que Michel Gressot, avec lequel Fanti a fait ses supervisions, était membre de la Société suisse de psychanalyse: il semble que cela vous gêne que Fanti ait été supervisé par un éminent analyste didacticien freudien...
-
- Il y a des tas de gens qui ont été analyés par Gressot et supervisés par lui, ça n'en fait pas des analystes. Il y a quelques autres petites étapes dans la formation d'un analyste (La formation d'analyste). Prenez en note ! Léon99 (d) 25 mai 2008 à 17:03 (CEST)
Vous dites que cette méthode "s'écarte en tous points de la psychanalyse", mais vous n'étayez cette affirmation sur strictement rien. Pourquoi ne reprenez-vous pas un à un tous ces points techniques et métapsychologiques (exposés en détail dans Micropsychanalyse) pour les critiquer dans le sens d'un débat? J'attends une discussion de fond qui pourrait être fort intéressante. Et l'on sortirait d'une critique stérile et "a priori".
[modifier] Elle n'est pas psychanalyse parce qu'elle s'en sépare explicitement et que sa pratique n'y resemble que par des effets de confusion
Là où commence la micropsychanalyse, la psychanalyse s'arrête. Elle est exactement la résultantes d'agirs contre-transférentiels érigés en système. L'International Psychoanalytical Association a-t-elle reconnue la micropsychanlyse ? Qui en dehors de ses adeptes ? Réponse: personne ! Mais je suis d'accord, pour "psychothérapie" c'est au sens large. Médecine non-conventionelle convient mieux ! Léon99 (d) 25 mai 2008 à 17:03 (CEST)
[modifier] Ca suffit de réverter
Pourquoi s'acharner à s'appuyer sur la psychanalyse et ne pas revendiquer une originalité propre ? C'est une preuve d'immaturité ! Faire croire que des séances régulières (2-4 séances par semaines sur plusieurs annnées), à durée limitées (45-50 mn), avec règle d'astinence (pas de rencotre hors cadre, pas d'autre canal que le discours divan-fauteuil et l'interprétation) est la même chose que des séances de 3-4 heures ou plus, suivies d'un repas "si le patient le désire..." (sic) (et le transfert dans tout ça on le met où ? Dans le verre à vin neuchâtelois ?), des dessins de génogrammmes et consultations de de documents intimes est simplement malhonnête. Fanti n'a pas résussi à faire admettre ses errements pratiques à la Société suisse de psychanalyse et c'est pour ça que vous voulez la mentionner ? Non mais parce que ça fait bien, mettre trois fois Freud, SSP, etc et 1518 fois psychanalyse dans le texte ça attire le chaland ! Pas moi. Mais libre à chacun ! Léon99 (d) 25 mai 2008 à 16:59 (CEST)
- Qu'on me comprenne bien ! Je n'ai rien contre la micropsychanalyse, contre la psychologie jungienne, adlérienne, reichienne et autres mais chaque chose a sa place. Et puis Jung et Adler, Reich ont été psychanalystes reconnus. Pas Fanti ce qui n'enlève strictement rien à ses qualités d'ailleurs. Léon99 (d) 25 mai 2008 à 17:18 (CEST)
- Tout cela est très beau mais ne change rien.
Au fait que la micropsychanalyse n'est pas une pratique de psychanalyste, c'est tout. On fait ses choix, si on est psychanalystes on agit en conséquence et si on est micropsychanalyste on le reste. Le reste, ce sont tergiversations, confusion et flou artistique. L'Analyse Transactionnelle se réfère a des concepts psychanalytiques mais elle en fait sa propre construction sansdéclamer que ses adeptes sont psychanalystes. Le fait d'écrire ou de se référer à un dictionnaire écrit par un micropsychanalyste ne change rien au fond. Yugiz, écrivez à un membre d'une association psychanalytique et demandez cwe qu'il en pense (Société suisse de psychanalyse par exemple), ou autre dépendante de l'API, d'une des multitutdes d'associations lacannienne. Seuls les micropsychanalystes disent qu'ils sont psychanalystes et j'avoue, que je persiste à ne pas comprendre pourquoi ! Quand à Fanti, si il voulu devenir analyste ce que je ne mets pas en doute, à partir du moment où il proposait tellements d'écarts techniques et s'autoproclamait fondateur d'un mouvement, il mettait fin à son lien. Léon99 (d) 27 mai 2008 à 13:48 (CEST)
[modifier] Fanti n'était pas psychanalyste
- Le fait de citer la psychanalyse, d'avoir fait une analyse ne suffit pas pour se dire psychanalyste. C'est tout ! Donc arrêtons ce jeu stupide Léon99 (d) 27 mai 2008 à 12:10 (CEST)
[modifier] un peu de sérieux! (et surtout moins d'ornières)
Qui détient le pouvoir de décerner le titre de psychanalyste? Léon99??!!! Lacan est demeuré psychanalyste, même s'il a fait scission..
[modifier] Du sérieux; donc pas de confusion
- Lacan a crée un mouvement et il était déjà reconnu psychanalyste avant de le faire. Après, les lacaniens ont aussi créés leurs cursus. On ne peut pas dire, tout seul dans son coin, "- je suis psychanalyste", en insistant sur le fait qu'on pratique de tout... sauf de la psychanalyse ! Il y a des sociétés, des groupements reconnus. La micropsychanalyse est un groupement reconnu de micropsychanalystes.
- Et je signale au passage que wiki n'est pas un lieu pour faire de la pub, si on ne peut pas accepter le minimum de discussion sur un article, il faut renvoyer au site qui promeut votre technique; et voilà Léon99 (d) 29 mai 2008 à 17:32 (CEST)
- Et je serais curieux de savoir quels congrès, celui des langues romanes ? Un conmgrès lacanien ? Baudoin ? Jungien ? Reichien ? Où ? et quand ? Demain, sans montrer quoique ce soit de mon statut, je me fais inviter au MIT comme psychanalyste (si je paie la salle! Ex.: Verdeglione)); ça ne dit pas enocre que je suis psychanalyste et lwe cas échéant, même pas que je le serais resté ... A bon entendeur!
- (Paul Denis (psychanalyste) et Jacqueline Schaeffer, Comment peut-on être et rester psychanalyste, PUF, 2001 (ISBN 2130516971) Léon99
-
- Dites, à la place de vous acharner. Si vous tenez tant que ça à la dénomination; présentez-vous comme candidat dans une société de psychanalyse reconnue et on n'en parle plus. Au début, vous teniez à dire qu'il avait été analysé par Gressot membre de la Société suisse de psychanalyse, après vous avez lâché parce que vous savez que Fanti n'était membre d'aucune association et maintenant il faudrait admettre qu'il était psychanalyste parce qu'il l'était parce que vous le dites et le répétez. Niet ! Il suffit d'avoir un peu de bon sens, d'aller sur votre site, de lire vos textes, ceux de Fanti puis d'aller lire des textes sur un site de psychanalyse pour faire la différence. Ca se resemble un peu de loin... Si on n'y prend pas garde! En venant sur wiki, vous espériez peut-être que "la nuit tous les chats sont gris"... Léon99 (d) 29 mai 2008 à 20:50 (CEST)
