Discuter:Sexualité infantile

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Sexualité
 Sexualité infantile fait partie du projet sexualité qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles portant sur la sexualité, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, laissez-nous un message.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)


WikiProjet Psychologie
 Sexualité infantile fait partie du projet Psychologie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la psychologie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Psychologie pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

Sommaire

[modifier] Suppression de la palette Modèle:Sexologie verticale

Slt, j'ai supprimé cette palette qui n'avait rien à y faire, vu le contenu de cet article.--Yugiz 14 janvier 2006 à 19:42 (CET)

discussion déjà entamée sur ta page et dans le projet sexologie. En attendant l'article étant catégorisé dans sexualité, je replace la palette. Galagorn 17 janvier 2006 à 19:03 (CET)
Je crois que tu aurais pu attendre ma réponse avant de la remettre, étant donné que j'ai des arguments qui tiennent la route. --Yugiz | Pour parler 17 janvier 2006 à 19:18 (CET)
Il me semble que tu n'as pas discuter avant de la retirer ;-) Galagorn 17 janvier 2006 à 19:58 (CET) PS : Je suis à l'écoute de tes arguments.

[modifier] doublon

ok... j'ai copié le contenu du doublon dans l'article... tout en restant persuadée que c'est une mauvaise idée, j'explique une fois pour toutes : il faudrait dans l'article sex. infantile traiter du complexe d'oedipe, de l'envie du pénis, de la castration, de l'ambivalence, des stades, des modes identificatoires, etc etc ! et ça ferait trop. mais on verra tout ça quand l'article aura évolué. --ZooLise 20 janvier 2006 à 12:02 (CET) ps : maintenant je sais pas comment faire pour supprimer théorie sexuelle infantile ?

fait une redirection de théorie sexuelle infantile vers Sexualité infantile. Il te suffit de remplacer le contenu de théorie sexuelle infantile par #REDIRECT [[Sexualité infantile]] Galagorn 20 janvier 2006 à 15:44 (CET)

[modifier] sexologie etpsychanalyse

Je débarque un peu comme un cheveux mais.. en l'état , l'article est un article de psychanalyse. Si on regarde les paragraphes, c'est clair... donc effectivement, "théorie sexuelle" en fait partie ; le bandeau sexologie n'est - dans ce cas - pas logique.

Le vrai problème serait alors une incomplétude de l'article : il faudrait trouver des ref de sexologie pour pouvoir traiter correctement de deux disciplines, amenant le lecteur à comparer deux paradigmes.. Bout d'eau

Heu il ne s'agit pas d'un bandeau "sexologie" mais d'un bandeau "sexualité"!! On n'a pas de bandeau aussi spécifique que sexologie: le bandeau sexualité couvre bien tous les domaines de la sexualité, y compris les aspects psychanalytiques! Bref, le bandeau est parfaitement logique, sisi :-) .: Guil :. causer 20 janvier 2006 à 13:15 (CET)
tout ça à mon sens c'est une querelle de clocher : mon domaine de compétences étant la psycho et particulièrement la psychanalyse, l'article n'étant constitué que de théorie freudienne, j'abonde dans le sens de Buddho (surtout si on lit l'article sexualité humaine). Et les contributeurs au projet sexualité forcément vous prenez part pour l'autre opinion et c'est logique ! Mais : ce pb n'existerait pas s'il n'y avait pas de palette du tout ! L'article serait classé dans les catégos psycha et sexo ou sexualité, et tout irait bien. --ZooLise 20 janvier 2006 à 13:24 (CET)

ps : ça serait d'ailleurs bien de donner son avis là : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Palettes de navigation thématique et séries --ZooLise 20 janvier 2006 à 13:27 (CET)

Oh, le bandeau c quand même "secondaire" ; j'admet complètement que cette série sexualité inclue les théories freudiennes (ben oui c'est ce que dit l'article quand même) ; ce que je suggère c'est juste que l'on s'entende à en faire un "vrai article de sexualité", dans un sens plus large... il doit bien y avoir d'autres études de la sexualité infantile ? par exemple les différences culturelles, les références littéraires ;je me rappelle que Cohn Bendit en parle - vers 68 évidemment , pas aujourd'hui - .. bref autant faire de ce porblème un encouragement à travailler... bien que promis j'irai voter pour ces "bancs d'eau". Bout d'eau
je ne sais pas si d'autres disciplines ont pensé le sexuel infantile que la psychanalyse... les déclarations de cohn bendit c'est plus des opinions personnelles que des apports véritablement anthropologiques, ou ethno, ou psychiatriques, ou sexologiques... c'est à réfléchir. --ZooLise 20 janvier 2006 à 13:38 (CET)
Salut à tous, au moins ça discute :-) pour m'a part je veux bien mettre la palette horizontale du projet sexologie en bas de l'article et la palette verticale du projet psycho en début d'article. Je vais aussi devoir modifier la palette sexologie et ne pas mettre Sexualité infantile comme deuxième lien car l'aspect théorie psychanalytique est en premier plan dans l'article. Vous êtes d'accords? Galagorn 20 janvier 2006 à 15:39 (CET) PS : je pense comme Bout d'eau que cet article mérite d'être étendue pour couvrir tous les points de vue.


Je pense comme ça aussi dans l'absolu, surtout si fait un résumé succinct de la théorie analytique et puis qu'on éparpille ensuite dans différents articles les notions complémentaires. mais euh : ça serait quoi les points de vue ? --ZooLise 20 janvier 2006 à 15:47 (CET)

[modifier] lien connexe

quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi pédophilie est un lien connexe à la sex. infantile ? --ZooLise 20 janvier 2006 à 17:56 (CET)

Cependant j'assume : la pédophilie n'est pas que le viol, ,n'est pas que l'abus. C'est aussi la sexualité conçue comme "consentie" : si peu de personnes seront d'accord , cependant (1) cette opinion existe et c'est pour cela que j'y renvoie ; (2), ça renvoie, pour ceux qui ne sont pas d'accords, à la confusion des langues. J'avoue que j'ai un peu cherché le débat ^^ Bout d'eau 20 janvier 2006 à 18:07 (CET)
je me demande si tu ne confonds pas avec la pédérastie... ? perso ça me choque, la pédophilie est le fait d'aimer les enfants, de les désirer (euuuh consenti ?), et par conséquent ça peut pas s'appliquer à un enfant himself tu vois ce que je veux dire ? sinon ça serait soit de l'"adultophilie", soit de l'amour tout court (un enfant vers un enfant), tu vois ? (je suis confuse ce soir !) --ZooLise 20 janvier 2006 à 18:11 (CET)
* parce que la pédophilie, comme la sexualité infantile, concerne la sexualité et les enfants: il s'agit de sujets connexes, mais, évidemment, pas du même sujet (sinon on aurait un seul article et la rubrique voir aussi ne servirait à rien !)
* parce que, même en l'absence de lien étroit entre les deux sujets, les liens "voir aussi"(tout comme les pages d'homonymie et les avertissements sur les homonymies ou les paronymies en début d'article) permettent d'orienter les lecteurs égarés qui sont tombés sur une page en en cherchant une autre
* parce qu'il arrive que les pédophiles défendent leur droit à avoir des relations sexuelles avec les enfants en disant que les enfants ont envie d'avoir des relations sexuelles, notamment avec des adultes. A ce propos, l'article tel qu'il est rédigé semble impliquer que pour Freud, les enfants n'ont pas de désir ou d'activité lié à la sexualité génitale

Apokrif 28 août 2006 à 15:25 (CEST)

Non tu as raison, j'ai corrigé. Au fait il faut à tout pris l'écrire cet article sur Ferenczi, mais je suis pas super-connaisseur c'est un psy pas si facile à entendre. Bout d'eau
euuuh je l'ai écrit l'article sur ferenczi... hervé a retiré le bandeau d'ébauche d'ailleurs ! il manque quelques trucs cependant :) --ZooLise 20 janvier 2006 à 18:44 (CET)


Sans vouloir mettre mon grain de sel, le lien pédérastie n'a pas plus de rapport avec la choucroute que le lien pédophilie, et même encore moins puisque la pédérastie ne concerne absolument pas les enfants mais les adultes et les adolescents :-) Quand au lien Mouvement Childlove voui bon ça se discute, disons que c'est un groupe de personnes qui a une conception un peu spéciale de la sexualité enfantine, mais c'est un peu marginal quand même... .: Guil :. causer 21 janvier 2006 à 01:02 (CET)

je suis d'accord avec toi Guil, je disais simplement que la édérastie est plus proche de ce que voulait dire buddho dans son message, de là à en faire un lien.. d'ailleurs j'ai regardé mouvement childlove et franchement... je suis pas du tout pour le mettre en lien. --ZooLise 21 janvier 2006 à 12:34 (CET)
en fait ce serait surtout intéressant de refléter trois angles de la sexualité infantile : l'angle le plus évident, et celui qui est développé pour l'instant, c'est la sexualité comme composante de la vie de l'enfant - vie psychique ou vie agie. C'est le regard de la science humaine qui découvre que l'enfant a un sexe [et il ya déjà une psychopathologie dela sexualité infantile]. Le deuxième angle, qu'il sera sans doute facile de développer, c'est l'éducation sexuelle - la sexualité pas tant comme composante que comme "savoir à acquérir", connaissance à ne pas refuser à l'enfant. Mais le troisième angle c'est bel et bien l'appropriation par des adultes de cette sexualité infantile ; le plaidoyer pour la sexualité enfant/adulte semble hérité des deux premiers points (comme dans la pédérastie antique) : il s'agit à la fois d'éduquer et de considérer qu'il y a déjà sexualité. Bon, sauf que là c'est pas chez l'ado et que c'est pas un truc qui serait pratiqué dans telle ou telle société ; mais peut-être pourrait-on trouver un lien, pour la même idée, qui soit plus satisfaisant ? Bout d'eau 21 janvier 2006 à 13:38 (CET)

[modifier] neutralisation

j'ai fourbi mon pistolet laser neutralisator (imparfait of course) pour rectifier certaines assertions carrément non NPOV dans la section sur les critiques à la psychanalyse (genre la sexologie prive les patients du regard analytique etc). --ZooLise 20 janvier 2006 à 19:28 (CET)

[modifier] Bandeau bis repetita

Catégorie truc ou catégorie machin, le bandeau prend beaucoup de place alors que son contenu ne parait vraiment pas pertinent. Je suis pour le retrait (no pun intended). GL 21 janvier 2006 à 01:16 (CET)

[modifier] La sexualité infantile est ...

Je remis cette tournure en intro. La suite est une pirouette pour rejoindre ce qui était écrit, mais c'est indispensable d'essayer au moins de dire de quoi on parle avant de placer des citations ou de parler des ambitions de Freud. ;-) 17 juin 2008 à 11:25 (CEST)