Discuter:Sept merveilles du monde moderne

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page a été conservée après avoir été proposée à la suppression. Vous pouvez consulter le débat de suppression. Le fait qu'une proposition de suppression ait déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs.

Markadet∇∆∇∆ 12 juillet 2007 à 23:54 (CEST)

[modifier] ...

Je ne suis pas complètement d'accord avec la phrase:

"De plus, il est difficilement concevable d'attribuer le statut de merveille à des ouvrages ayant profondément boulvers les éco-systèmes, à l'image du barrage d'Itaipu ou du Plan Delta."

Il est vrai que le barrage a modifié l'éco-système local, MAIS, il ne faut pas oublié que le barrage fournis 25% de l'électricité Brésilienne et évite ainsi une pollution majeure (nucléaire, pétrole, gaz, charbon ...) Comme d'ailleur plus de 80% de l'électricité produite au Brésil. Alors oui le verre est a moitié vide, mais il est aussi a moitié plein ...

Il s'agit d'un classement de monuments d'ingenieurie et il me semble que ce genre de monuments sont rarement (voir jamais) complétement écologiquement-correcte non ??? Pmoulin 29 avr 2004 à 13:25 (CEST)

Ok pour la production d'énergie propre. Même si un barrage n'est jamais sans incidence sur l'environnement et l'hydrologie (srtt en aval), il y a bien un aspect positif d'un point de vue environnemental à cette réalisation (ce qui au passage n'est pas le cas du plan Delta). C'est pourquoi tu peux modérer cette affirmation avec ces éléments.

Ce qui n'enlève en rien le doute quant au bien fondé d'une classification de merveille par des seuls ingénieurs qui exclue la beauté de l'ouvrage. --Pontauxchats Ier | ✉ 30 avr 2004 à 10:19 (CEST)

je suggère de changer le nom en Sept merveilles du XXe siècle. D'autre part pour le plan Delta c'est une protection "contre" (pour éviter qu'elle n'envahisse/récupère) et non d'améliorer son bilan écologique global (par exemple les excès de nitrate). Fafnir 10 jul 2004 à 22:39 (CEST)