Discussion Utilisateur:Schwilgue
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Wikipédia est un grand projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.
Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter : --Démocrite (Discuter) 27 juin 2006 à 20:56 (CEST)
Sommaire |
[modifier] Commentaires hors des articles stp
Bonjour, j'ai vu ton passage sur le calcul de la date de Pâques. Je tenais simplement à te dire qu'il est préférable SOIT de modifier directement une phrase pour intégrer la remarque, SOIT d'en discuter sur la page de discussion de l'article. Mais, merci de ne pas ajouter les commentaires ainsi au milieu d'un article, c'est dommage. PS/ il n'y a pas besoin de dire que ce n'est pas l'algo de Gauss puisqu'on ne le prétend pas, mais la remarque sur Gauss devrait venir plus loin, redite inutile... Je me charge de relire et modifier tout ça. Sinon tu dis que l'algo est valide après 2099: là où je l'avais trouvé ils disaient que non. Il me faut des certitudes et plus de sources avant de prétendre plus. S'il en existe une version plus complète, il serait intéressant de pouvoir la lire pour intégrer les deux versions (la version simple pour nous à notre époque, et son complémentaire) / David • 29 juin 2006 à 20:52 (CEST)
- Ok, désolé pour l'insertion au milieu du texte, je ne modifie des articles que depuis quelques jours et franchement je n'ai pas encore lu la documentation. C'était une remarque en passant, que je supposais que d'autres reprendraient. Pour Gauss, en lisant en diagonale, on peut croire que l'algorithme donné est le sien, et je pense qu'il est important d'éviter une confusion. Enfin, je ne dis pas que l'algorithme que tu donnes est valide après 2099, je dis que l'algorithme d'O'Beirne est valable pour tout le calendrier grégorien. Je n'ai pas vérifié si l'algorithme de la page est celui général d'O'Beirne ou une version simplifiée pour un intervalle. L'algorithme de base d'O'Beirne est donné dans un article des années 60, repris ensuite dans une collection d'articles, mais je n'ai pas de références sous la main.
-
- Par exemple, tu dois commencer par imaginer que tout le monde peut modifier l'article. Lire "je ne suis pas d'accord" même entre commentaires <!-- --> ne veut pas dire grand chose pour le suivant, qui ne pourra pas t'identifier ni en discuter avec toi. Ajouter le commentaire dans l'article semble incongru pour le lecteur. LA solution existe et a été prévue. En haut de la page, tout comme il y a un lien "modifier" il y a un lien à côté vers la page de discussion. On contribue à ces discussions tout aussi facilement que dans les articles. Sauf que sur les discussions, on parle justement de ce qu'il faudrait faire ou des désaccords à propos de l'article. De plus, dans les discussions, tu dois signer en mettant simplement ~~~~ : qui sera remplacé automatiquement par un lien vers ta page d'utilisateur (ces discussions entre nous deux par exemple) et la date du message. C'est donc bien mieux. Ensuite, si l'algo est bien aux origines celui de Thomas O'B. alors la formulation convient bien pour une encyclopédie. Il ne faut pas forcément chercher compliqué. Par exemple, j'ai modifié en "initié par O'B à l'origine". Ce qui est exact ! (qu'il ait été repris et modifié ou non, ce Thomas lui le premier a probablement adapté et redistribué son travail au delà de l'écrit que tu as lu et il est bien le créateur initial de l'algo). Qui plus est, c'est sous ce nom que l'algo est connu. Ensuite, j'ai mis ta remarque et répondu dans la page de discussion justement, que tu peux aller voir pour la découvrir.
[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 1 juillet 2006 à 04:25 (CEST)
[modifier] Analyse du 29 juin 2006
- Horloge de clocher était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
[modifier] de:Jean-Baptiste Schwilgué
Bonjour, je te signale qu'il y a à boire et à manger dans cet article, pas comme dans ses homologues en français et anglais. A bon traducteur, salut. Amicalement, 81.66.62.152 2 août 2007 à 15:46 (CEST)
Merci, oui je sais, c'est un article que je suis.Schwilgue 2 août 2007 à 21:06 (CEST)
