Discuter:Queen/Archive 1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Le Queen 2 Lien externe mort 3 Révocation des modifications de Trilibibi et restauration d'une précédente version de 82.250.207.127 4 "environ plus" 5 Anecdotes... 6 article à corriger 7 Modifications 8 ARTICLE A SUPPRIMER 9 En cours de correction importante 10 Ref bizzare 11 Palmarès du groupe Queen en France 12 Bravo 13 A voir 14 Suite aux points soulevés par Zak 15 Anecdotes 16 Greatest Hits IV

[modifier] Le Queen

pour le futur article sur la boite de nuit le Queen sur les champs elysée? on fait une page d'homonymie ou on le met a Le Queen? enfin je sais pas mais dans tout les cas il faudra mettre un mot sur cette page pour ceux qui se serait égaré. Traeb

J'aime bien Le Queen, mon chou. Ce titre exprime l'idée d'un établissement et le fait qu'il est en pays francophone ("Le"). S'assurer cependant qu'il n'y a pas d'autre Le Queen, sinon, il faudra préciser Queen (Paris). :o) --Pontauxchats Ier 9 mar 2004 à 16:40 (CET)

Selon moi, dans tous les cas, il faut mettre une page d'homonymie, même si ça s'appelle Le Queen, l'article final ; en effet, des gens risquent de se tromper donc, comme ça, au moins, pas de risques -- szdavid 10 mar 2004 à 06:30 (CET)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://rocknheavy.free.fr/page.groupe;n.queen
  • Dans Queen, le Fri Jan 27 20:12:59 2006, 404 Not Found
  • Dans Queen, le Tue Jan 31 22:15:36 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 00:29 (CET)

• Lien corrigé Mycroft 1 février 2006 à 10:27 (CET)

[modifier] Révocation des modifications de Trilibibi et restauration d'une précédente version de 82.250.207.127

L'information mise à la suite de cette modif n'est pas motivée et encore moins sourcée. Dans l'attente de plus amples explication et, eu égard aux circonstances de l'espèce, je reverte la contribution pour l'instant. --Bertrand GRONDIN 12 mai 2006 à 22:03 (CEST)

[modifier] "environ plus"

Ceci à destination de la personne qui a écrit «Queen a vendu environ plus de 150 millions de disques dans le monde»: c'est l'un ou l'autre (même si ça peut être les deux, «environ» signifiant «plus ou moins»). Comme je ne sais pas (et ne désire pas chercher) si c'est environ tant de disques ou plus de tant de disques, il serait bon qu'elle-même ou quelqu'un d'autre sachant la chose, modifie ce passage en conséquence.

Olivier Hammam.

[modifier] Anecdotes...

Nombre d'anecdotes cités dans l'article sont sans fondements... Sources? Clio64 4 septembre 2006 à 17:58 (CEST)

Je voudrai juste préciser que la plupart des chiffres cités sont competements faux et aberrant sur queen

merci

et bien apportes tes chiffres!

[modifier] article à corriger

faudrait réécrire cet article, c'est plein de redondances, et le style est trop mauvais. notamment répéter quinze mille fois fois fois "officiellement meilleur groupe/chanteur.. de tous les temps", on s'en fout, ou alors faut dire selon.

[modifier] Modifications

Bonjour

J'ai apporté quelques petites modifs à cet article -- qui demanderait en fait un gros travail de ré-écriture. Je vais essayer de plancher là-dessus.

Pour l'instant, j'ai supprimé les erreurs factuelles les plus grossières, mais il y a encore beaucoup de boulot.

Collectivement, on devrait pouvoir produire un résultat correct.

Bonjour j'ai réécrit pratiquement tout l'article sur Queen j'espère que vous le trouverez bien et que je n'ai pas offencé l'auteur précédent en refondant son article. Il me semble plus clair.

Merci

Je peux encore le compléter si vous pensez qu'il mérite des ajouts

[modifier] ARTICLE A SUPPRIMER

Modifications, corrections, etc., ne seront pas suffisantes à mon avis. Sans vouloir offenser l'auteur de cet article, ou ses correcteurs successifs, la carrière du groupe est ici réduite à une série de chiffres - TOUS erronés - et de poncifs idolâtres tirés de revues, sites et publications dédiés qui rebutent la simple curiosité. Il est impossible de faire un tri ou suivre une ligne directrice (historique, stylistique, musicale...) dans cette présentation écrasante de classements ("deuxième qu'ils sont, si, si") et autres records douteux ("trois millions dans le stade, que je te dis, et le lendemain, six millions, mais euh, c'est peut-être un peu moins ou deux fois plus") seulement accessible à un fan transi (et fétichiste...) Je suis sévère, sans doute, mais l'article n'est pas améliorable sous cette forme, étant totalement subjectif et en majeure partie fautif: les lieux, les dates, voire les noms ne correspondent pas, à commencer par les informations concernant la genèse du groupe.

Tout commence à la fin des années 60 avec le groupe "1984", connu par la suite sous le nom de "Smile" composé d'un chanteur Tim Staffel, d'un batteur Roger Meadows Taylor et d'un guitariste Brian May.

Correction: le groupe "1984", comme son nom le suggère, a été formé par Brian May en 1964, pas à la fin des années 60. Roger ne fait pas alors partie du groupe et Smile, le véritable embryon de Queen, est constitué plus tardivement, en 1968.

Finalement c'est avec Roger et Brian que Freddie veut unir son talent et tenter l'expérience au moment où Tim Staffel quitte "Smile". Ensemble ils cherchent alors un nouveau nom de groupe, que Freddie et John vont trouver : Queen, un nom aux connotations royales, théâtrales, dynamiques et surtout puissant et facile à retenir. En avril 1970 Queen est né. Il ne lui manque que de l'expérience, des nouveaux titres et un bassiste. Après quelques essais ils trouvent aussi leur bassiste en la personne de John Deacon. En 1971 le groupe est au complet et ce jusqu'à la disparition de Freddie restera uni, quoi qu'en disent les médias''

Donc, si je suis bien, John Deacon (le futur bassiste du groupe) aide Freddie Mercury (qui s'appelle encore Bulsara...) à trouver le nom "Queen" en 1970 avant même de l'avoir rencontré en 1971... et sans avoir encore intégré le groupe qui continue d'ailleurs à se produire sous le nom "Smile" jusqu'en juin 1970... Fichtre, quel sac de noeuds ! De plus, c'est Freddie qui a imposé le nom "Queen" contre l'avis de Brian et Roger - le mot signifiant également "pédale" en argot.

Bref... Voici maintenant quelques corrections concernant les chiffres cités par l'article:

- Queen n'a JAMAIS "réuni au total(e) 8 000 000 (!!) de personnes (dans des stades, ben voyons...) à travers l'Europe et l'Afrique" en 1986, affirmation qui, si elle était exacte, aurait une connotation génocidaire ! L'accumulation de chiffres suggère que le succès planétaire du groupe s'explique par une sorte d'entraînement des masses littéralement irrésistible... déjà l'idée met un peu mal à l'aise (intellectuellement). La réalité est plus complexe, et plus intéressante dans la mesure où le groupe, dès le début des années 80, commence à se produire sur les scènes de l'hémisphère sud afin de conquérir un nouveau public (et accessoirement, défricher de nouveaux marchés pour l'industrie du disque...) en revendiquant - de manière plus ou moins sincère - la statut de groupe "apolitique" quand la presse, déjà hostile, lui reproche de jouer, par exemple, en Argentine, en 1981, durant la guerre des Malouines, ou encore en 1984, en Afrique du Sud, où le groupe donne une série de concerts très controversés; la presse accusant alors Queen de cautionner l'Apartheid. Le groupe se justifie de manière embarassée: les critiques viennent à chaque fois de l'extérieur de ces pays, et le fait de s'y produire contribuerait à faire évoluer favorablement la situation... un argument circonstancié et peu crédible. Quelques années plus tard, Roger Taylor regrettera la polémique, en admettant que jouer en Afrique du Sud fut une erreur grave. Queen devra attendre 1985 pour redorer son blason terni en participant au fameux Live Aid.

Néanmoins, il faut tenir compte du contexte particulier des années 80 avant de juger trop sévèrement le groupe, qui évolue désormais dans un showbiz mondial dominé par le cosmopolitisme naïf (U2, Midnight Oil...) et tous les avatars culturels de l'humanitarisme : en France aussi, on chante pour l'Ethiopie...

Par ailleurs, Queen est à peu près le seul "dinosaure du rock" des années 70 à avoir survécu au tournant des années 80 - courte période durant laquelle on peut lui attribuer le titre fantasque et très versatile de "plus grand groupe de rock du monde" en terme de ventes et d'affluence -, en assimilant parfaitement les nouvelles plateformes de diffusion (pionnier du videoclip commercial dès 1975) ou en inaugurant l'ère du "stadium rock" et du gigantisme scénique (effets spéciaux, mise en scène, pyrotechnie, écrans géants, etc.) lors d'une tournée chaotique et "héroique" sur le continent sud-américain en 1981. Le groupe joue alors à perte (chiffrée à 20000£/jour) devant des audiences énormes (je reviens un peu plus loin sur les chiffres). Documentées par les télévisions brésiliennes et argentines, ces performances montrent un groupe à l'énergie rare, punk et massive, emmené par un chanteur déconcertant de facilité qui justifie pleinement sa réputation de "bête de scène" capable d'entraîner les foules: le contact avec le public sud-américain est ainsi acquis à l'époque où les USA commencent à bouder le groupe, en raison d'erreurs de management et, surtout, des "excentricités" de son chanteur (mais c'est une autre histoire !).

Un peu plus tard, en 1986, le groupe réussira également son "passage à l'Est" en jouant pour la première fois derrière le rideau de fer. A Budapest, une seule représentation permet à Queen de s'assurer un succès durable en Europe Centrale, témoignant d'une faculté d'adapatation peu commune qui caractérise également son style musical protéiforme : au crépuscule de sa carrière scénique, le groupe s'est produit sur tous les continents, à l'exception de l'Asie - Freddie Mercury ayant dû renoncer à jouer en Chine...

Bref... je reviens sur les chiffres: - La tournée d'été de 1986 (seulement européenne, donc) qui a "suivi" deux ans après les concerts africains, a draîné en fait 1 000 000 de spectateurs en 26 dates, chiffre déjà considérable et record absolu d'affluence en Angleterre (400000) !

- Le point culminant de la tournée - les deux concerts de Wembley - attire 150000 spectateurs en deux dates, et non pas deux fois 110000. Le stade ne pouvait pas accueillir plus de 80000 personnes en configuration concert.

- Le fameux concert de Sao Paolo en 1981 (performance explosive au passage) a accueilli 131000 spectateurs, pas 291000, soit la plus grosse affluence payante à l'époque. Le nombre total de spectateurs sur les deux soirées au Morumbi Stadium s'élève à 250000. De manière générale, les chiffres officieux d'affluence durant cette tournée sud-américaine ont été TRES largement exagérés (jusqu'à 350000 personnes pour un seul concert ) à cause de problèmes de billeterie. Le chiffre le plus plausible (et le plus raisonnablement cité) pour le concert de Sao Paulo est donc de 140000 personnes.

- En revanche, le nombre de spectateurs pour les concerts donnés dans le cadre du Festival de Rio de 1985, est sous-estimé ! Queen a donné deux concerts réunissant chaque fois 325000 personnes (et non pas 250000, chiffre propagé par la vidéo "rare live"), soit 700000 personnes en deux soirées. D'ailleurs, ce record est le seul aspect "remarquable" de ces concerts, la prestation du groupe à Rio étant généralement considéré comme une de ses plus mauvaises.

- Queen n'a jamais joué au Velez Sarfield de Buenos Aires en 1985. C'était en 1981, et le chiffre cité (185000) correspond encore une fois à 3 dates cumulées dans le même stade et non pas à une seule (comme l'article a tendance à le laisser croire).

- Le chiffre généralement avancé pour le concert gratuit de Hyde Park est d'environ 150000 personnes (# 175000).

- Le concert de Knebworth Park a réuni 120000 spectateurs, pas "entre 240 000 / 300 000 selon les sources". Il s'agit cette fois d'une confusion avec la capacité d'acceuil du site (220000).

- En ce qui concerne les ventes d'albums, le chiffre cité ou corrigé est TRES largement en-dessous de la réalité, et les sources dites "officielles" ne sont pas fiables, à moins qu'il s'agisse des chiffres de ventes pour la seule Angleterre: "le deuxième groupe de rock à avoir vendu le plus d'albums, près de 90 millions de disques à travers le monde (chiffres officiels publiés en 2001 par les journaux britaniques "The Sun", "The Guardian" et "The Daily Mirror", ainsi que par leurs maisons de disques°)". EMI n'a jamais dévoilé de chiffres officiels. Il s'agit toujours d'estimation, comme avec la plupart des maisons de disque.

Voici les différents chiffres qui circulent (source: Answer.com)

The band's total sales figures estimates vary greatly. In 2001 it was stated its sales topped 100 million records worldwide;[13][14][15] however, according to an official press release two years later, Queen have "accounted for record sales in excess of 150 million across the world".[16] The following year, the figure of "over 190 million albums" was claimed at its UK Music Hall of Fame induction.[17] Several sites also claim a worldwide figure of over 300 million records.[18][19] According to the RIAA Queen's total U.S. album sales are reported to be 35.5 million as 2004 [1]

Donc: 100 millions en 2001 (presse), 150 millions en 2003 (presse), 190 millions en 2004 (hall of fame), 300 millions (internet)

Queen, for the few out there who haven't heard of it, is one of the most successful bands in the history of rock and roll. So far, they have sold 300 million records worldwide and were pioneers in the music video industry with their 1975 song "Bohemian Rhapsody." source:http://english.ohmynews.com/articleview/article_view.asp?article_class=6&no=270701&rel_no=1

Pour ma part, j'ai des documents évoquant une centaine de millions de disques en 1990 (documentaire), 150 millions en 1996 (magazine). Une petite estimation plausible à partir du chiffre du hall of fame (190 millions en 2004) donne "à peu près" 200 millions de disques vendus en 2006. En tout cas, le chiffre de 300 millions est douteux.

Voilà, j'ai terminé. Si ces précisions vous ont paru satisfaisantes et suffisamment "neutres", je veux bien écrire un nouvel article sur cette base que je composerais ainsi :

INTRODUCTION 1° FORMATION ET MEMBRES 2° DISCOGRAPHIE 3° HISTOIRE SCENIQUE 4° QUEEN EN VIDEOCLIP 5° QUEEN EN CHIFFRES 6° LIENS ANNEXES

Pierrot.

Effectivement, tes arguments paraissent convaincants. Une nouvelle rédaction plus claire et précise et mieux organisée serait la bienvenue pour un groupe de l'ampleur de Queen.

Guilhem 12 janvier 2007 à 23:38 (CET)

J'ai commencencé une traduction de l'article anglais, mais je n'ai vraiment pas le temps de la finir en ce moment. Cette traduction peut-être utile pour les fans de Queen voulant un bon article, mais ne maîtrisant pas parfaitement la langue de Shakerspeare. Elle se trouve ici. Elle n'est pas forcément à copier/coller, mais elle peut donner des idées pour l'article francophone.

J'ai fait de mon mieux pour la traduction, il y a peut-être quelques erreurs et maladresses. Ganondorf discuter 18 janvier 2007 à 22:04 (CET)

[modifier] En cours de correction importante

Hello,

Comme j'ai l'intention de me charger de la remise en forme de l'article à partir d'aujourd'hui, aussi j'aimerais prévenir celles et ceux qui souhaiteraient apporter leur pierre à la cheminée :

• Anecdotes : celles que j'ai conservées sont fondées, je le sais pour avoir ingurgité des tonnes de documentaires et de bouquins concernant le groupe dans mon jeune temps. Merci de ne pas les effacer le temps que je les source toutes. Il est d'ailleurs possible de retrouver un bouquin unique qui les cite toutes, celles-ci et sans doute d'autres encore. A l'inverse, j'en ai enlevé certaines pour plusieurs raisons : goût douteux, répétitions inutiles, et, surtout, caractère peu encyclopédique. Exemples : que Bob Geldof adore Queen, on s'en pète un peu, avec tout le respect que je dois à ce monsieur. Si on devait citer tous les musiciens qui ont dit quelque chose du même style, on en aurait une tartine phénoménale. Sans compter qu'il peut aussi changer d'avis comme de chemise. J'ai aussi enlevé celle concernant le niveau d'études de Brian May. Il est impossible de savoir qui est le musicien le plus diplômé au monde, à moins de connaître tous les musiciens du monde personnellement.

• Mise en page et respect des conventions : pour la justification de la mise en page, je rappelle que, normalement, le gras + italique est réservé à la première occurrence du nom de l'article dans le corps de texte. Pour les noms d'albums et de morceaux, on se contentera, comme ailleurs, de l'italique.

• Neutralité de point de vue : Queen déchaîne les passions, comme bien d'autres groupes ayant marqué leur temps. Mais tâchons de nous détendre un peu et de ne pas surcharger l'article de superlatifs. En outre, merci de ne pas ajouter de points de vue par trop personnels.

Voilà, on a fait le tour ou presque. Pour d'autres précisions, on peut se relire un coup les conseils de base de rédaction d'article :-) Alchemica 30 janvier 2007 à 04:49 (CET)

[modifier] Ref bizzare

Greg Prato, du site de référence allmusic.com, dira d'eux qu'ils sont « l'un des groupes de hard rock les plus sous-estimés de tous les temps à ses débuts ».

C'est quoi cette référence? Ca m'a l'air du spam déguisé ca non? Maloq ^causer 2 février 2007 à 19:53 (CET)

Uh? C'est un peu comme de dire qu'Internet Movie Database n'a rien à faire dans WP parce que c'est pas assez connu, ta remarque. Allmusic est effectivement un site de référence, et a certainement plus de lecteurs que les Inrockuptibles, ce qui n'est, entre nous, pas un mal. Mais je m'égare. N'a pas compris du tout, du tout ce que tu veux dire, là. Alchemica 3 février 2007 à 07:11 (CET)

Ok, je ne connaissais pas du tout ce site. Maloq ^causer 3 février 2007 à 18:50 (CET)

Pas de souci, tu as raison sur un point, c'est mal présenté et ça peut prêter à confusion. Je vais plutôt virer ça dans les notes de bas de page ;) Alchemica 4 février 2007 à 16:20 (CET)

[modifier] Palmarès du groupe Queen en France

Cette page étant actuellement proposée à la suppression, j'ai enlevé le lien y pointant dans l'article Queen. J'attends les résultats du vote de PàS pour éventuellement le rétablir. Alchemica 6 février 2007 à 15:04 (CET)

[modifier] Bravo

Beaucoup de changements depuis cet été : un grand merci à celles/ceux qui y ont participé. Il y aurait peut-être quelques changements mineurs à apporter, mais dans l'ensemble c'est un superbe travail.

Pierrot - es-tu 'LE' Pierre de QOL?

-zak

Merci pour le merci Et, de ma part aussi, merci à tous ceux qui ont filé un gros coup de main pour nettoyer tout ça et remettre un peu d'ordre. Ah oui, et surtout, merci aux auteurs de l'article anglais qui, même s'il n'est pas parfait non plus, a beaucoup aidé à commencer le boulot. Zak, n'hésite pas à nous dire ce qu'on peut encore améliorer selon toi! Alchemica 8 février 2007 à 09:25 (CET)

[modifier] A voir

Alchemica,

Quelques micro-détails peut-être:

- "Mercury est certainement le membre du groupe le plus connu, en tant que chanteur et leader du groupe." Leader du groupe... L'était-il vraiment? De son propre aveu et de l'avis des trois autres, non. Leader charismatique, certainement.

- "Il a une voix très particulière avec une gamme vocale correspondant à un ténor, et a occasionnellement joué de la guitare rythmique." TRES occasionnellement! (est-ce que ça vaut même la peine de le dire?... Roger a joué plus de synthés que Freddie de la guitare)

- "Deacon se retire du monde de la musique, et choisit de ne pas participer aux concerts de Queen + Paul Rodgers." Je dirais : "choisit NOTAMMENT"

- Ne faut-il pas présenter les quatre membres, soit dans l'ordre quasi-protocolaire (Fred-Bri-og-John), soit dans l'ordre alphabétique? Il me semblerait logique de présenter Roger avant John.

- Peut-être faut-il nommer les quelques bassistes méconnus de Queen en 70 et 71 : Mike Grose, Doug Bogie, Barry Mitchell

- Délicat : l' "avant Queen" couvre la période 1968-1970, mais on y raconte déjà l'arrivée de John, en 1971.

- Peut-être faudrait-il allonger un petit peu cette section "avant Queen" pour parler de 1984... ou pas. Peut-être aussi dire que Smile a enregistré un single.

- "En 1974 sort l’album Queen II, nommé ainsi en référence aux albums de Led Zeppelin dont les titres comportent alors le nom du groupe suivi d’un numéro." Est-ce vraiment une référence consciente à Led Zep? Si oui, je ne savais pas. En tout cas, il me semble surtout important de parler de l'influence de Led Zep sur le premier album de Queen ("Modern Times Rock'n'Roll" !!). Roger lui-même a dit récemment, "we nicked quite a bit from [Led Zep] when we started out", ou quelque chose comme ça.

- "Plus tard, la même année, le groupe enregistrera et sortira l’album Sheer Heart Attack. Considéré par de nombreux fans comme le premier classique de Queen" Non, je crois que l'opinion dominante parmi les fans (pas la mienne) est que "Queen II" est le premier vrai classique! (C'est d'ailleurs également l'opinion de Brian, et peut-être aussi celle de Roger)

- Super la petite chronique de SHA, mais il faudrait à mon avis soit le faire avec tous les albums (donc commencer dés le premier, soit ne pas en faire du tout.

- "Dans la foulée, Queen joue au fameux Rainbow Theater de Londres, première réelle consécration scénique pour le groupe. Lorsque le film-concert de Led Zeppelin, The Song Remains the Same, sortira dans les salles en 1975 en musique, des extraits du concert de Queen seront diffusés en début de projection." Tu veux dire que la "consécration" vient du fait de jouer au Rainbow? Queen l'avait déjà fait en mars 1974, avant la tournée SHA.

- Il me semble important de dire que le concert de 1976 à Hyde Park était gratuit.

- "We will rock you de Brian May et We are the Champions de Freddie Mercury" On peut éventuellement ajouter quatre infos. Les deux titres sont sortis sur un même single. Ils ont conclu la (quasi?)-totalité des concerts de Queen depuis. Et ils ont été systématiquement joués lors des apparitions de Queen- entre 1999 et 2005. Les deux morceaux sont quasiment toujours joués à la suite lorsqu'ils passent à la radio étasunienne!

- "Jazz est assez critiqué à cause de la multiplicité des styles musicaux abordés, dont le jazz est par ailleurs exclu. [. . .] et aucun élément musical ne saurait rappeler le jazz, même à l’auditeur attentif." Oh, il y a de grosses influences jazzy dans "Dreamer's Ball", quand même!

- "Parmi les morceaux marquants de cet album, on peut noter Dead on Time, Don’t Stop Me Now, Let Me Entertain You et Mustapha[. . .]" Je ne suis pas très partisan du fait de citer les "morceaux marquants"... comment est-ce qu'on définit un morceau marquant?

- "Pendant plusieurs années, une rumeur populaire a voulu que ce soit Mickael Jackson qui, le premier, leur ait glissé que Another One Bites the Dust ferait un excellent single. May et Taylor l’on plus tard confirmé dans le spectacle radiophonique intitulé In the Studio with Redbeard, qui consacra un numéro à la genèse de cet album" Je pense qu'il faut juste dire 'c'est MJ qui a suggéré que AOBTD ferait un excellent single", sans s'appesantir sur la façon dont on l'a appris.

- Il faut dire que The Game est l'album de Queen qui s'est le mieux vendu aux Etats-Unis. (Et qu'ensuite c'est le déclin là-bas!)

- "En parallèle sort également leur premier Greatest Hits, compilation composée de leurs chansons les plus populaires de la période 1974-1980. L’album restera longtemps numéro un des ventes en Angleterre, et conservera une place dans les classements pendant un peu moins de dix ans." Désormais n° 1 des meilleures ventes d'albums de tous les temps au Royaume-Uni, si je ne m'abuse!

- La partie sur la tournée sud-américaine de 1981 est un peu longuette, je trouve. A-t-on besoin d'autant de chiffres?

- "Pour clore cette année riche en succès mais somme toute émaillée de relatifs revers [. . .]" mouais ?

- "Le résultat sera Hot Space, en 1982. Pour les fidèles du hard rock et inconditionnels du groupe, c’est une déception puisqu’un seul des onze titres est orienté rock. Dans le même temps, le groupe décide de cesser de tourner aux États-Unis, où leur succès s’est étiolé." Ils y ont bel et bien tourné en 1982, simplement ils n'ont pas réussi à remplir les salles!

- "May sort l’album Star Fleet Project, auquel collabore, entre autres, Eddie Van Halen." plutôt mini-album, e.p., maxi, que sais-je?

- " A leur retour en Angleterre, il sont le sujet de virulentes critiques, ayant joué dans ce pays aux pires heures de l’apartheid." Si je ne m'abuse, ils ont même été sanctionné par l'association des artistes je-ne-sais-plus-trop-quoi.

- Live Aid : "Aux yeux des critiques comme des fans, Queen s’approprie le spectacle, jouant quelques uns des meilleurs morceaux du répertoire et captivant l’auditoire par leurs talents musicaux et scéniques" C'est Queen, mais c'est surtout Freddie. Les trois autres sont finalement assez en retrait ce jour là.

- "Début 1986, Queen enregistre l’album A Kind of Magic, contenant plusieurs titres destinés au film Highlander sorti la même année, ainsi que d’autres bons titres inspirés par le film, à défaut d’être retenus pour la B.O." "Bons" titres? Ca, ça fait débat!

- "Depuis les débuts du groupe, presque tous les morceaux sont écrits et signés par un seul membre du groupe [. . .]" à savoir : l'auteur des paroles.

- "Mais dorénavant, l’écriture devient réellement collective [. . .]" le processus créatif n'est pas forcément plus collectif qu'aux débuts du groupe (plus collectif qu'entre 82 et 86, par contre, oui, sans doute)

- A propos du SIDA : "Néanmoins, le groupe décide de continuer à produire des albums sans entrer dans la polémique." Plutôt : "en gardant le secret".

- American Idol : "A posteriori, Brian May critique les producteurs de l’émission. Selon lui, à cause de certaines coupures effectuées au montage, la rencontre et la performance du comédien Ace Young avec le groupe semblent assez négatives, alors que celà n’était à son avis pas le cas." Ca ne me semble pas très important. (Ce qui l'est davantage, c'est l'hypocrisie du groupe qui a ouvertement critiqué la télé-réalité et Pop Idol/American Idol en particulier pendant des années, avant de participer eux-mêmes à l'émission!)

- "Le 25 mai 2006, Queen, Judas Priest, Def Leppard et Kiss sont les premiers à entrer au tout nouveau VH1 Rock Honors de Las Vegas [. . .] Ce passage devrait être déplacé vers la section Q+PR

- Il faudrait parler de la tournée QPR elle-même avant de parler des CD et DVD 'ROTC'.

- "L’écriture du premier morceau original co-signé Queen et Paul Rodgers, Take Love, se fera pendant cette tournée." Le morceau est signé Paul Rodgers, même s'il a peut-être été écrit avec QPR en vue.

---

Je m'arrête ici pour le moment ; je poursuivrai plus tard.

Cordialement,

zak

[modifier] Suite aux points soulevés par Zak

Hello à nouveau, et merci à toi d'avoir pris le temps de relever tous ces points. Il est difficile de prendre du recul par rapport à une traduction, même quand on tâche de la « neutraliser » un maximum, et on laisse souvent passer des bêtises. Je dois dire que ma culture Queen se fait un peu vieille...

J'ai fait la plupart des corrections proposées, qui me semblent d'ailleurs tout à fait justifiées. Pour la période Q+PR, je ne suis vraiment pas un spécialiste, ceci dit. Comme les paragraphes concernés ne sont pas excessivement longs, je te laisse le soin d'apporter les corrections toi-même, à moins, bien sûr, que ça ne te botte pas spécialement. Au besoin, je m'y collerai dès que possible.

Encore un grand merci à Régis Lachaume et toi-même pour votre excellente relecture. Alchemica 10 février 2007 à 17:05 (CET)

Finalement, j'ai procédé aux dernières modifications, vu que j'avais 5 minutes à perdre. Façon de parler, bien sûr. Alchemica 10 février 2007 à 17:11 (CET)

En parlant de modifications...

Suite à la relecture de la biographie officielle du groupe, je me permets quelques remarques concernant l´article (qui dans son ensemble me semble bien fait)…

« L’aube d’un son unique (1971-1974) »

« En 1973 sort donc chez EMI leur premier album éponyme, Queen, qui recevra une excellente critique de la part de Gordon Fletcher du magazine Rolling Stone » Certes, mais l´accueil fut dans son ensemble mitigé (Pour les critiques négatives, entres autres" Manque d'originalité" (MELODY MAKER) , "Cela ne marchera jamais vraiment!" (SOUNDS))

« Cependant, malgré la tournée, les ventes aux États-Unis ne décollent toujours pas. » Il faut quand même préciser que leur premier album (Queen) s´est placé la 83 ième place dans le Bilboard Chart, résultat très rare pour un nouveau groupe anglais alors inconnu aux USA.

« Le début d’une réelle percée (1974-1976) » « Le titre Killer Queen grimpe au second rang du classement britannique, et entre finalement dans les classements états-uniens, à la 12e place » J´ai lu que le single, comme l´album d´ailleurs étaient rentrés dans le top Ten aux USA… D´autre part, on pourrait aussi ajouter ici l´engouement suscité au Japon, engouement qui restera très fort tout au long de leur carrière.

Une petite réflexion les tournées promotionnelles aux USA à leurs débuts (ie pour les 3 premiers albums) : malchance ou signe du destin (lol) , suites à des problèmes de santé decertains membres du groupe (Brian avec une hépatite virale en mai 74, laryngite aigue pour Freddie début 1975 pour ne pas les nommer), leurs tournées aux USA fut par deux fois écourtées…Une autre (automne 1975) fut tout simplement annulée suit au conflit latent existant alors entre le groupe et leur future ex maison de production (Trident)…Mais ça, c´est pour la petite histoire… ;). C´est avec les albums A Night At The Opera et A Day At The Race qu´ils conquirent vraiment le public américain.

« Il est intéressant de noter que la maison de production du groupe (il s’agit alors de Trident, label du groupe EMI) souhaitait à l’origine raccourcir le morceau pour faciliter sa diffusion radio. You’re My Best Friend, second single, s’offrira lui aussi un beau succès mondial. » Queen et la maison de production Trident se sont séparés avant la sortie de l´album ANATO (A Night At …), fin 1974…Ainsi, dans cet album, la chanson 'Death On Two Legs' est un petit règlement de compte de la part de Quenn a l´encontre d´un des directeurs de Trident. En fait, une fois la rupture avec Trident prononcée, Queen s´est associé avec le producteur d´Elton John (John Reid) et ils signèrent directement leur contrat d´enregistrement avec EMI …L´anecdote est elle bien juste et c´est John Reid qui souhaita raccourcir la chanson, ce que refusèrent les 4 membres, menacant le cas échéant de ne pas sortir l´album…tout simplement !

« A la même époque, leur manager, Jim Beach, négocie la rupture du contrat liant Queen au label Trident et quitte la direction commerciale du groupe ». La séparation a eu lieu quelques mois avant la sortie d´ANATO et Jim Beach était « seulement » leur avocat….

Dans contribution musicale : pour la sortie de « Bohemian Rapsody » (album A Night At The Opera), Queen utilisa pour la première fois dans l´histoire de la musique une vidéo promotionnelle (au lieu de venir soi-même devant la presse) ce qui, je site « était une idée tellement nouvelle que ce fut un tournant dans l'histoire de la musique pop à la TV et au cinéma, certains prétendent même que c'est cette vidéo qui a lancé l'industrie des vidéos musicales promotionnelles » (peut-être pas très objectif tout ça…)

« Continuité dans le succès (1977-1979) » « Roger Taylor sort cette année-là son premier travail en solo » C´est plutôt un double titre qui ne fut pas un grand succès…Pour l´album solo, il faut attendre 1980…

En 1977, juste avant la sortie de l’album « News Of The World », Queen décida de se séparer de son manager John Reid car il devenait de plus en plus dur pour ce dernier de s’occuper à la fois de la carrière de la star confirmée Elton John et de la célébrité croissante de Queen. Cette rupture marque le début de l´indépendance financière de Queen qui décide alors de « s´autogérer » et ainsi de créer sa propre structure de management. Je pense que c’est un événement à prendre en considération…

Sorti en juin 1979, l’album « Live Killer » réunit sur un double album des morceaux enregistrés en direct lors de concerts. Cet album reçut un très bon accueil de la presse spécialisées et aussi du public (3ième place des charts britanniques)...Il faudrait en parler non?

Je m'arrete la, je n'ai pas fini la relecture de la bio officielle...

[modifier] Anecdotes

Hello, il me semble que la phrase suivante n'a pas de sens :

• Au Royaume-Uni, début février 1976 et ce bien que le groupe soit alors en tournée aux USA, leurs quatre premiers albums se retrouvent dans le Top 20 en même temps, ce qui n’a jamais été égalé nulle-part ailleurs auparavant.

Ce devrait être soit :

• ce qui ne s'était jamais produit nulle-part ailleurs auparavant.

ou

• ce qui n’a jamais été égalé nulle-part ailleurs depuis.

qui ont des significations diamétralement opposées... mais "être égalé par quelque chose auparavant" ça n'a pas de sens. Chninkel 4 juillet 2007 à 09:53 (CEST)

Fait (avec beaucoup de retard, désolé) : j'ai reformulé de façon plus claire. Alchemica 23 juillet 2007 à 13:19 (CEST)

Merci :-). Chninkel

[modifier] Greatest Hits IV

Bonjour,

je viens de voir qu'il existe peut-être un greatest hits IV, mais difficilement trouvable.

On trouve la pochettes sur des sites spécialisés et une ou deux références seulement sur le net, par exemple là : [1].

Qu'est ce que vous en pensez ?

Simla 1 août 2007 à 20:58 (CEST)