Discuter:Pseudo-démonstration d'égalité entre nombres/archive

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Pseudo-démonstration que 1 est égal à -1

Hum, vais jouer les coupeurs de cheveux en quatre, mais ça me dérange d'écrire : \sqrt{-1}.
Car racine carrée s'applique uniquement aux nombres positifs. Ok, on peut considérer que c'est une simplification d'écrire racine d'un nombre négatif, mais bon...
Ne devrait-on pas d'abord transformer -1 en i^2 ?
Ryo 16:08 mar 13, 2003 (CET) coupeur de cheveux professionnel

Si, Snark 16:11 mar 13, 2003 (CET)
Voilà, corrigé...
Ryo 16:48 mar 13, 2003 (CET)

[modifier] Discussion déplacée des pages à supprimer

Voir Discuter:Pseudo-démonstration que 2 est égal à 1#Discussion déplacée des pages à supprimer. --Pontauxchats Ier | ✉ 1 jun 2004 à 15:39 (CEST)

[modifier] Pseudo-démonstration que 2 est égal à 1

La phrase qui explique pourquoi les contradictions sont une hantise du mathématicien est très bien. Mais à mon avis pas à sa place...

Snark 16:51 mar 13, 2003 (CET)

Oui en effet. Il faudrait la mettre en commentaire

COLETTE 17:58 mar 13, 2003 (CET)

Euh... non, j'imaginais plutôt un lien vers une page de logique dans laquelle le besoin de non-contradiction est expliqué... sans que l'explication soit dans cet article.
Snark 19:13 mar 13, 2003 (CET)

Je me demande dans quelle mesure la justification bien propore de la dernière simplification (par a) ne risque pas de mettre la puce à l'oreille, à côté de l'autre (par a − b) ;-)

Snark 19:13 mar 13, 2003 (CET)

[modifier] Discussion déplacée des pages à supprimer

[modifier] 7 mai

à supprimer le 14 mai si accord

  • Preuve que 2 est égal à 1 et Preuve que 1 est égal à -1
    • [message de demande de suppression originel] *:
      ==regroupement de 1=2 et 1=-1 dans démonstration fausse. ==

      En parallèle avec le wiki anglais [1] je suggère le regroupement sur une page à créer démonstration fausse (avec un départ de lien dans Racine carrée des pages Preuve que 2 est égal à 1 et Preuve que 1 est égal à -1 Fafnir 7 mai 2004 à 05:12 (CEST)
    • Contre la suppression. Ces pages exposent clairement qu'il s'agit de démonstration fausse et sont informatives. Par contre, on pourrait les renommer en Pseudo-démonstration que 2 est égal à 1 et Pseudo-démonstration que 1 est égal à -1. A?ineko (discuter) 7 mai 2004 à 07:53 (CEST)
    • Pour la conservation et le renommage (cf. Syllogisme). -- AlNo 7 mai 2004 à 10:39 (CEST)
    • Idem Aoineko. Alkarex 7 mai 2004 à 13:43 (CEST)
    • à conserver ou regrouper phe
    • Contre la suppression parce je me souviens que nous ne voulions pas dire dès lle début de l'article que ces démonstrations étaient fausses afin que le lecteur puisse lui-même trouver l'erreur. Il faut ajouter que l'erreur n'est pas du même type. D'autre part, je pense que les articles peuvent être utilisés par les mathématiques récréatives par exemple.Colette 9 mai 2004 à 11:57 (CEST)
    • Contre la suppression, mais pour le renommage. Je pense en effet que, meme si le caractere ludique y perd, le titre d'un article doit refleter aussi bien que faire se peut son contenu.--Ckn 11 mai 2004 à 13:39 (CEST)
    • À renommer. Cœur 22 mai 2004 à 22:21 (CEST)
En l'absence de réactions, j'ai déplacé la page. --Pontauxchats Ier | ✉ 1 jun 2004 à 15:36 (CEST)

[modifier] Pseudo-démonstration que 3 est égal à 1

[modifier] raisonnement et démonstration fallacieux...

Il semblerait effectivement (cf la remarque faites dans l'article "Je ne comprends pas ! Si je remplace x par 1 dans l'équation de départ j'obtiens 1+1+1=0 soit « 3=0 » et non « 3=1 » comme affirmé dans le titre.") que cette démonstration tent à prouver que « 3=0 » et non « 3=1 » comme annoncé.

Il est aisément démontrable que 3=0 induit 3=1 mais alors la pseudo-démonstration n'est plus aussi directe que prévu. Copie à revoir donc ;) ( je regarderai ca ce week-end si c'est encore d'actualité ).

P.S : tant que j'y suis la remarque entre parenthèse "On peut penser que d'un point de vue purement logique..." est inappropriée car cela n'est pas du domaine du subjectif (penser que) mais bien de la logique pure.

BenduKiwi [ | φ] - 2 novembre 2005 à 02:41 (CET)

[modifier] nouvelle pseudo-démonstration

Le week-end fut long :D

Cette pseudo-démonstration a 3 avantages à savoir d'abord d'être différente de celle proposé pour 3 = 0, ensuite de montrer l'identité remarquable a^3 - b^3 et enfin de reposer sur l'erreur de faire une division par zéro implicite.

BenduKiwi [ | φ] - 25 février 2006 à 03:55 (CET)