Discuter:Protocole de Kyōto

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet Wikipédia Junior
 Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
  • L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative,
  • L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction.

Avancement : B, Importance élevée, Merci de votre évaluation.

Participez au Projet:Droit !
 Protocole de Kyōto fait partie du projet juridique, qui a pour but de développer les articles juridiques. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs.

Le portail des droits du monde est également susceptible de vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet.
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).

Sommaire

[modifier] Etats Unis

il faudrait modifier le para sur le refus de l'administration Bush de ratifier car il est très biaisé (NB : je suis une ancienne négociatrice du PK ). L'argument du dumping environnemental selon lequel les américains exportent leur pollution est faux. Premièrement, cela n'a jamais été prouvé par les études économiques (voir les rapports de D bureau du CAE notamment). Deuxièmement, si vous regardez la réalité en Chine , vous verrez que leur industries nouvelles sont au top niveau, contrairement à ce que la plupart des gens disent (voir toutes les publications sur les "accords sectoriels" par exemple doc de travail des accords sectoriels dans les engagements post 2012 sur le site du ministère de l'écologie http://www.ecologie.gouv.fr/Publication-Des-accords-sectoriels.html).

Je vois que Israel figure parmi les pays (signataires) en voie de développement, et que la République tchèque est citée deux fois. Il me semble que des corrections s'imposent. Merci

[modifier] Protocole de Kyoto : protocole éco...nomique

Je recopie un message que j'ai posté dans "réchauffement climatique" :

Il serait intéressant de traiter de la récupération par certains Etats du protocole de Kyoto et de la non récupération et de la cause stratégique de leur choix. Je prend deux exemple :

  • La France aurait engagé la "lutte contre l'effet de serre" et surtout la recherche sur les énergies renouvelables non pas pour ne pas polluer ou réchauffer le climat mais pour des raisons plus proches des soucis habituels des Etats : l'économie. La raison est évidente, le pétrole s'épuise, il faut trouver des énergies alternatives. De plus les pays de l'OPEP au fur et à mesure de la raréfaction du pétrole pourraient avoir plus d'influence sur les pays utilisateurs de pétrole.
  • Les USA n'ont pas signés le protocole de Kyoto. Cela ne leur est pas bénéfique économiquement car les industries américaines polluent beaucoup.Les USA sont un gros utilisateur d'hydrocarbures. Leur politique. Le problème est le même pour eux que pour les autres pays : le pétrole va s'épuiser. Leur stratégie est différente : ils vont le cherche à la source (Irak...).

Je pense donc que cette discution devrait être mentionnée, car si le prétexte est le réchauffement, le but ne semble pas être uniquement écologique.

Cette discution peut être mentionnée à condition de le faire de façon neutre, c'est-à-dire en apportant des sources. Qui fait cette analyse du protocole de Kyoto ? D'où viennent les critiques ? etc.
Je suis en train de chercher une bibliographie sur le sujet, et c'est étrangement très difficile. Il faut dire que les médias ont gobés les explications officielles sans discuter. S'il n'existe pas de documentation sur le sujet, alors ce sera à moi d'écrire un livre sur le sujet... Le lien est pourtant évident. Pourquoi parle-t-on toujours séparément du protocole de Kyoto, dont le but est d'utiliser moins d'hydrocarbures, et l'épuisement des gisements de pétroles ? Si personne n'a mis ces deux faits en relation, il faudra de toute façon le faire.
L'échéance de l'épuisement des gisements de pétrole est loin d'être une certitude scientifique, et est une hypothèse encore ardament débattue il me semble. Et quand bien même ce serait vrai, il y a encore abondance de charbon. Donc je doute qu'il n'y ait aucune réelle motivation environnementale derrière Kyoto, et que celle-ci ne soit pas une des cause majeure de l'engagement (en tout cas sur le papier) de plusieurs États. Bien sûr, derrière "motivation environnementale" il y a aussi de l'economie ne serait-ce que de par le coût fincancier à attendre de catastrophes climatiques. Mais bien avant le problème du possible épuisement des gisements, il me semble que la question de l'indépendance énergétique est bien plus aigue pour les différents gouvernements. Et là il n'y a pas de mystère, en tout cas aux EUA: n'importe quel pub pour une voiture équipé d'un moteur hybride mentionnera à coup sûr le problème de l'indépendance énergétique tout autant que l'apport environnemental. --Galahaad 30 novembre 2006 à 18:49 (CET)

[modifier] Augmentation de CO2, les "mauvais éléves"

Depuis la signature du protocole de Kyoto, des pays qui donnent des leçons on vu leur émissions de CO2 augmenter de:

- 24% pour le Canada. - 18% pour le Japon (ironique pour un protocole a Kyoto, non ?). - 42% pour l’Espagne. - 37% pour le Portugal. - 26% pour l’Irlande et la Grèce.

On peut toujours signer des accords internationaux et ne rien faire ensuite, ça doit donner bonne conscience.

Pendant ce temps-la les Etats Unis ont augmente leurs émissions de 13%, elles ont même diminue de 2% sous Bush

D'où proviennent ces informations ? Nicolas 13 janvier 2006 à 15:26 (CET)
De l'ONU. Source http://unfccc.int/files/essential_background/background_publications_htmlpdf/application/pdf/ghg_booklet_06.pdf --Galahaad 30 novembre 2006 à 18:51 (CET)
Attention avec la manipulation des chiffres: depuis quelques années, l'économie des États-Unis tourne au ralenti, ce qui fait en sorte que les industries produisent moins et sont donc moins polluantes, d'où la légère diminution sous l'administration Bush. Il ne faut pas y voir un résultat d'une politique écologique mais d'un simple résultat involontaire, quoique positif. Colocho | ¡Holá! 13 janvier 2006 à 21:49 (CET)
L'économie US qui a tourné au ralenti ces dernières années, j'espère que vous avez de serieuses source pour confirmer ca... L'économie c'est bien l'un des seuls arguements qui a empêché les républicains de sombrer corps et âme aux dernières élections. Et oui, les économies de bcp des pays industrialisés tendent à croitre plus vite que ne croissent leur emissions de Co2, d'une part parcequ'elles gagnent en efficacité énergétique, mais aussi parceque les industries les plus polluantes sont souvent délocalisée à l'étranger (en Chine et en Inde par exemple). --Galahaad 30 novembre 2006 à 18:51 (CET)

L'amateur d'aéroplanes 10 mars 2006 à 12:48 (CET) l'économie des États-Unis tourne au ralenti' ??? Le différenciel du taux de croissance est toujours à l'avantage des USA. Et si le gvt fédéral ne fait pas grand chose dans ce domaine, les initiatives locales ou étatiques se multiplie

[modifier] listes

Quelques soucis de détail avec les listes des pays ayant ratifié le protocole. On annonce : « les 121 pays suivants (en développement), non listés à l’Annexe I de la CCNUCC, l’ont ratifié » mais la liste comporte plus de 121 noms. Le Sénégal indiqué sur la carte n'y figure pas. Sources?

[modifier] Kyōto ou Kyöto ?

Le titre de l'article est Protocole de Kyōto, et l'article commence par "Le protocole de Kyöto est". Je ne sais pas lequel est le bon ni si les deux sont acceptables, mais autant le repréciser le cas échéant. Non pas que ça ne soit rédhibitoire, mais c'est un peu déroutant... Ant.amarilli 29 janvier 2006 à 22:58 (CET)

[modifier] Catégorie:Traité de France?

Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi le protocole de Kyoto est catégorisé comme Traité de France. Kyoto n'est pas en France n'est-ce pas? Ce n'est pas parce que la France fait parti des signataires que nous pouvons le considérer comme un traité DE France. --Fhennyx 26 septembre 2006 à 17:33 (CEST)

En effet c'est pas logique, bien vu. D'apres la page Catégorie:Traité de France, les articles doivent etre : "Ce sont les traités qui règlent des conflits internes à la France ou des conflits entre la France et ses voisins (par exemple le traité de Versailles de 1919". C'est pas le cas donc je vais corriger. --Reelax 26 septembre 2006 à 19:58 (CEST)

[modifier] Chiffre pour l'évolution des rejets entre 1990 et 2004

J'ai changé les chiffres de cette rubrique, légèrement pour la plupart, très sensiblement pour le Japon. Les chiffres précédents étaient repris abondemment sur le web, mais je n'ai pu en identifier la source. La seule source (fiable) que j'ai pu trouver était le site de l'ONU, avec les nouveaux chiffres, qui différent légèrement des précédents. --Galahaad 1 décembre 2006 à 17:45 (CET)

[modifier] Augmentation ou évolution?

J'ai changé sensiblement le chapitre sur les augmentations des rejets pour le rendre plus général (et peut être moins partial). Il traite maintenant des évolutions des rejets, que celles-ci soient positive ou négative, et inclu un peu plus de pays dont notemment des pays à influence majeure dans l'économie Européene.--Galahaad 2 décembre 2006 à 22:52 (CET)

[modifier] Edition interessante d'une IP

Une édition d'une IP débutante a été effectuée récemment (voir ici), puis révertée car non faite dans les normes. Je pense, cependant, qu'il serait interessant d'en tenir compte et de l'intégrer correctement dans le texte antérieure. Il serait dommage de perdre un texte poyvant apporter à l'ensemble. Elapied 21 janvier 2007 à 20:58 (CET)

[modifier] Ratification de l'Australie

Il faudrait rajouter une section pour couvrir la ratification de l'Australie (3 décembre) après la défaite du gouvernement sortant sur cette question.

[modifier] Le cas du Canada

Il serait pertinent d'expliquer à quoi s'expose les pays, dont le Canada, qui ne seront pas en mesure d'atteindre les objectifs qu'ils se sont donnés.