Discuter:Prieuré de Sion

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

|cet article est une traduction de wiki anglais

Emilie, as-tu lu Da Vinci Code ?

Sommaire

[modifier] Deux époques pour le Prieuré

Il me semble que cet article est très partiel (neutralité de point de vue ?). D'après mes lectures webesques, il y aurait 2 époques pour le prieuré de Sion. Le Prieuré aurait existé bien avant (1099 ?), mais en effet dans sa version actuelle, il est une création de Pierre Plantard... 82.228.146.64 8 janvier 2006 à 14:49 (CET)

[modifier] Réponse à 82.228.146.64

Il y a certes deux époques pour le Prieuré, mais seule la seconde est réelle. La première époque est une mystification : il s'agit en fait de la fausse histoire de la société secrète telle que l'évoquent les Dossiers secrets d'Henri Lobineau, qui sont des faux documents montés de toute pièce par Pierre Plantard. Celui-ci a inventé une pseudo filiation médiévale histoire de donner davantage d' "étoffe" et de crédibilité à sa société secrète. --N0osphR 8 janvier 2006 à 20:58 (CET)

[modifier] Léonard de Vonci

A en croire wikipedia, toutes les sociétés secrètes ont compté dans leurs rangs Léonard de Vinci, entre les illuminati, les rosecroix, le prieuré de sion, et que sait-je encore, il devait pas lui rester beaucoup de temps pour peindre, le pauvre. lol

[modifier] Ecco

Bonjour....Concernant le "Pendule de Foucault" serait il plus possible d'expliquer ce système "d'association sans preuve" en quelques termes? On ne voit pas très bien le rapport avec cet article intéressant.--Bel-Air 11 avril 2006 à 17:37 (CEST)

[modifier] Hommage à la "vérité" inconnue!

Mais personne ne sait vraiment la vérité, n'est ce pas...?A quoi sert cette phrase dans la conclusion du paragraphe sur Eco et Brown ? Ajout ponctuel très important de 69.94.93.21 en date du 14 mai 2006, que je pense pouvoir supprimer. Pippobuono 16 mai 2006 à 10:54 (CEST)

[modifier] Mal place

Ne serait-il pas plus judicieux de placer les liens externes en ... "liens externes", plutot qu'en articles connexes, ie :

Le Codex Bezae: De son implica… Sion dans l’affaire de Rennes-le-Château. http://www.portail-rennes-le-chateau.com/gazette/pierrepapier.htm

Ce ne sont pas des articles de wikipedia mais bel et bien des liens externes.


[maj] Je viens de le faire moi-meme ! Alors la je suis scie ! Je n'aurais jamais cru que le 1er pekin pouvait modifier aussi facilement le contenu de wiki ...

[modifier] Mystification... facile à dire

Est-il vraiment sérieux d'avancer avec tant de certitude que Plantard a monté de toute pièce l'histoire du Prieuré de Sion ? Monter une histoire aussi complète, aussi cohérente (quoiqu'en disent certains) et aussi révolutionnaire semble quasi-impossible si l'on sait rester rationnel... C'est certainement le côté révolutionnaire de la chose qui "coince" beaucoup de personnes, dont des spécialistes, chercheurs, historiens... La soit-disant légende du Prieuré et de tout ce qui y est lié explique pour moi trop de choses que l'Histoire (ou l'Eglise....) a évidemment caché... Il est impossible de retrouver tous les chapitres perdus de l'Histoire, la Grande Histoire ; tout simplement parce que tout ce qui nous en reste doit être remis en question puisque les différents récits (notamment les Evangiles) ont - on le sait - été modifié tout au long des siècles. Cependant, l'Enigme Sacrée de Baigent, Leigh et Lincoln propose une série d'explications des passages manquants de l'Histoire du Christiannisme et ses auteurs ne méritent pas - pour celà - d'être considérés comme des charlatants, ou pire, comme des gens crédules, affabulant sur les histoires de Plantard. Si l'Enigme Sacrée n'affirme que des choses fausses, comment expliquer l'apparition de l'Ordre du Temple en 1118, puis la disparition des templiers en 1312? Comment expliquer que, déjà à cette époque, la raison retenue pour la dissolution de l'Ordre était l'hérésie? De même, pourquoi existe-t-il tant de cultes (dits occultes) pour Marie Madelaine (notamment dans le sud de la france), quand l'Eglise tente, elle, de la faire passer pour une simple prostituée repentie. Quant à Léonard de Vinci, pourquoi aurait-il caché tant de messages (évidents pour qui se donne la peine de les déchiffrer) dans ses tableaux?Et des message sur des thèmes qui se recoupent très souvent, et recoupent aussi ceux abordés par Jean Cocteau... De même, qui étaient les cathares, et quel était leur "terrible trésor" légendaire?Pourquoi eux aussi, comme les templiers, cachaient-ils un trésor que l'on a jamais découvert, et pourquoi eux aussi ont-ils été massacré pour hérésie?Les cathares et les templiers ne seraient-ils pas liés? Il m'est impossible de tout citer comme exemples contredisant une affabulation de certains mytomanes, tant ils seraient nombreux. Je ne dis certainement pas que tout est vrai, et que tout est à "boire comme de l'eau claire" dans cette histoire aussi complexe. Mais tout démentir ne fait jamais avancer les choses. Pour moi, le Prieuré de Sion existe autant qu'il a existé, et la plupart des hypothèses avancées dans l'énigme sacrée semblent tout à fait raisonables et rationnelles.

Ouvrez les yeux, O misérables mortels! (Léonard de Vinci...)

Qu'il y ait eu des "mystères" au cours de l'histoire, pourquoi pas, mais le Prieuré de Sion est bien une plaisanterie : il suffit de lire entre les lignes... Lykos 21 décembre 2006 à 19:13 (CET)
Qu signifie "lire entre les lignes" ? Mis à part l'affirmation comme quoi Plantard était mythomane je ne vois pas ce qui infirme l'existence d'une société secrète autour de la lignée de Jésus... Qu'elle s'appelle "Prieuré de Sion" est peut-être faux, mais de là à ce qu'elle n'ait pas existée...

-- Euh, Lykos pourait-tu t'expliquer car je ne comprends pas bien ce que tu veux dire. Car pour toi qu'est ce que ça veut dire "lire entre les lignes".tag53 le 21 février à 13H16.

[modifier] Des preuves

Y a t-il Des preuves que ces documents sont des faux ? un lien ? un émission ? un reportage ?


[modifier] preuve reponse

il n'y a aucune preuve que ces documents soit faux.Et on peut pas dire qu'ils sont vrais non plus parce que s'est casi impossible de le savoir cette sociéte existe depuis au moins mil ans et avant eux c'était les templiers et il n'on jamais éte decouvert avant plantard.Plantard n'a pas menti mais les document sont peut-être faux.Le prieuré existe vraiment.il a même des journalistes anglais qui ont rencontrer un de cette societe mais il ont passé des années à chercher des réponse à leurs questions.Cette sociéte simplement falsifie des documents,mistifie les gens car il ont effectivement une chose à cacher et qui pourrais modifier l'histoire et les croyance des gens mais il ne la sortiront jamais a la lumiére s'est trop dissimilée et encore maintenant il a des gens au placé pour que ca ne sorte jamais au grand jour.ce certain plantard si on regarde bien il était maître de cette sociéte , il posible que simplement vu que ca fait des annés qu'il cache ce secret qu'il en ai eu marre et il c dit que il pourrait le dire au gens et c aussi possible aussi que cet texte sont faux et maintenait qu'il embobiner les gens simplement parce qu'ils s'approchait un peu trop de la vérite donc les textes sont faux mais le prieuré existe.Moi pour moi c texte ne sont pas faux parce que dans les meme temps que plantard il y avait d'autre gens et eux ont ecrit la meme chose.Donc je dis à voire et je vous conseille si vous êtes pas trés loin du sud de la france ou en angleterre,ildes église ou la tu peut-être t'as réponse et si tu veux aller plus encore il a jérusalem.........