Discuter:Pretoria
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Pretoria fait partie du projet Afrique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'Afrique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Afrique pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Maximum | Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
Pretoria fait partie du projet Villes du monde, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux géographies nationales. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Maximum | Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 Tâches à accomplir pour Pretoria |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
Aucune info relative au changement de nom proposé dont le vote divise la classe politique sud-africaine ? (et que je n'arrive pas à retrouver !!) Fourvin 22 mar 2005 à 23:22 (CET)
Réponse en partie sur la page consacrée à Pretoria mais aussi sur la page concernée à tshwane (métropole) Utilisateur:Georgio 7 avril 2005
La description des événements marquant le changement de nom de Pretoria m'apparaît comme assez partisane. Sous-entendre que l'agence de toponymie sud-africaine est inféodée à l'ANC et en propre opposition avec ses règles, ou que la majorité des habitants est contre le changement de nom, m'apparaît comme un dépassement de l'objectivité dans un article. Les recours ont été lancés par diverses parties, et les tribunaux trancheront prochainement la question et toutes les voies de droit n'ont pas été épuisées. Pas de jugement hâtif dans cet article, de grâce. Pour le reste, vos nombreux articles sur l'Afrique du Sud sont d'excellente qualité, mais on sent fort que ces changements de noms toponymiques vous irritent au plus haut point... Frédéric 17 septembre 2005 à 21:49 (CEST)
[modifier] Précisions sur l'organisme géographique des noms sud-africains
L'organisme chargé des changements de noms, composé d'une vingtaine de personnes, a recommandé à l'unanimité le changement de nom de Pretoria en Tswhane, ce qui ne reflète pas du tout la polémique qui a lieu à ce sujet dans la société sud-africaine. Le chef de cet organisme, Tommy Ntswena (de mémoire) a piloté en amont le changement de nom puis en aval l'a fait approuver.... Juge et partie à la fois. De plus, par sondages interposés, les habitants de Pretoria ont montré leur attachement à ce nom.
Concernant l'accusation d'inféodation à l'ANC, le terme est un peu fort mais tous les membres de cette organisation sont adhérents ou proches de l'ANC. Concernant la violation de ses statuts, les noms sont normalement changés quand ils sont injurieux (racistes) ou historiquement faux (noms pré-coloniaux existants). Ce n'était pas le cas de Pietersburg ou Louis Trichardt. C'était le cas par contre de Warmbath. Le cas de Blyde River Canyon est très discutable. Quant à Pretoria, que Mbeki arrête les dégats. Une société multiraciale doit accepter les noms provenant des différentes communautées. Tous les noms afrikaners disparaissent de la géographie de la province du Limpopo alors que les boers représentent 3% des habitants de cette province et la majorité des contribuables.
Des recours sont déposés devant les tribunaux, ils sont à chaque fois rejeté pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le fond du problème.
Je pense que les articles relatifs à tous ces faits restent neutre car il faut relater les diverses opinions exprimées
En tout cas, personnellement, ayant suivi de près (et de loin) ces affaires, les arguments en faveur ds changements de noms me semblaient parfois (mais pas toujours) abusifs. L'affaire de Pretoria a été mené sans aucun tact par les dirigeants de la municipalité de Tswhane, voire avec un grand mépris. Il y aussi le fait que ce sont surtout les noms afrikaners qui soient visés. Comment expliquer que Johannesburg, à cause de sa notoriété internationale principalement, échappe à ce processus ? et pas Pretoria, une ville symbole des Afrikaners (avec Potchefstroom) Georgio 17 septembre 2005 à 22:40 (CEST)
Oui je comprends un peu votre agacement, mais n'oublions pas que Pretoria revêt une importance toute symbolique, c'est la capitale du pays, et la majorité noire aimerait probablement que le nom de cette capitale soit plus africain. L'identification de Pretoria à la puissance blanche du temps de l'apartheid est indiscutable tant localement qu'internationalement, et la frustration que les noirs ressentent est à prendre en compte dans ce débat. Johannesburg suivra peut-être la voie avec eGoli, mais disons que le quidam Johannes Rissik a une composante moins émotive que Andries Pretorius, un monument de la "mythologie" afrikaner. Warm Baths/Warmbad ou Nylstroom (nom amusant attribué à un endroit où les boers ont cru que le fleuve rencontré était le Nil) sont bien sûr inoffensifs, mais ils sont en afrikaans, et cela déplait, surtout que dans le nord est du pays, on ne parle que très très peu l'afrikaans. N'oublions pas le débat plus large au début des années 90, où une frange assez extrémiste des mouvements de libération voulait rebaptiser le pays Azania, nom aux origines obscures et qui n'aurait en fait rien d'africain, mais qui aurait eu l'effet de mettre un fin au nom 'Afrique du Sud' aux consonnances colonialistes.
Cet organisme de changement des noms est bien sûr politisé (comme n'importe quel organisme de régulation dans n'importe quel pays le serait), et doit également prendre en compte les intérêts généraux qu'il représente, et non pas uniquement des véracités historiques (par exemple le nom de Pretoria) au détriment de l'aspiration de la majorité. Donc sa décision ne me paraît pas vraiment surprenante, même si personnellement j'aurais préféré Pretoria, mais je suis blanc et j'habite le Cap.
Ceci dit, au plus qu'on se rapproche du Cap, et donc que l'afrikaans est plus parlé, les changements de noms de municipalité se font assez souvent vers l'afrikaans. Citons les nouvelles municipalités du Cap (Oostenberg, Tygerberg, Helderberg) ou encore Witzenberg (Ceres).
Je crois qu'il faudra s'habituer à dire Tshwane au lieu de Pretoria, tout au moins publiquement, comme je me suis habitué à dire Harare au lieu de Salisbury. Le tout est de ne souhaiter à l'Afrique du Sud que ce seul point de comparaison avec le Zimbabwe. Frédéric 18 septembre 2005 à 09:43 (CEST)
[modifier] nouvelle capitale
Je souhaite également que l'AFS ne prenne jamais comme exemple le Zimbabwe mais s'inspire d'avantage de la Namibie (avec quelques réserves) ou du Botswana.
Il y a eu un moment des discussions sur le choix d'une nouvelle capitale moins associée à l'ancien pouvoir blanc . Ce serait la bonne solution. Et pourquoi pas Johannesburg (fausse capitale comme New York) rebaptisée Egoli ? Ou Le Cap tout simplement, déjà capitale parlementaire et plus belle ville du pays. 18 septembre 2005 à 10:49 (CEST)
La discussion sur la capitale n'est pas close. La dualité Pretoria-le Cap est une résultante de l'apartheid, donc sujette à révision. Le gouvernement a envisagé de la mettre à Midrand, ville qui, comme son nom l'indique, se situe au milieu du Rand, à mi-chemin entre Jo'burg et Pretoria, en zone de forte croissance éconimique, mais pour le moment, le débat est retombé. Frédéric 18 septembre 2005 à 17:52 (CEST)
