Discuter:Prestidigitation

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet Wikipédia Junior
 Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
  • L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative,
  • L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction.

Avancement : BD, Importance élevée, Merci de votre évaluation.

Je trouve l'article original mais est ce bien ce que nous attendons d'une page encyclopédique ? Peut être la laisser comme intro ou quelque choxe comme ça, non ?
Je ne sais pas trop comment la modifier pour l'améliorer sans trop toucher au texte, ce que je n'ai pas envie de faire szdavid 16 mar 2004 à 21:28 (CET)

Je confirme, l'article n'a pas grand'chose d'encyclopédique... Cédric 23 octobre 2005 à 21:56 (CEST)
Modifié intro, reste à reformuler l'article Greudin 28 décembre 2005 à 22:11 (CET)

Ce que je trouve bizarre, c'est le fait qu'elle existerait depuis la préhistoire. Sur base de quels documents? Écrits? par définition, il n'y en a pas durant la préhistoire. Non-écrits? aurait-on retrouvé du matériel de prestidigitation? Volapük 15 février 2007 à 21:12 (CET)

Je trouve aussi qu'on devrait supprimer la référence à la préhistoire qui ne saurait avoir de fondements avérés. De plus dans sa version actuelle, on entretient la confusion entre "prestidigitation" et "magie". Je vais essayer de proposer une reformulation Par ailleurs il y avait dans une version précédente une liste de magiciens. Elle était assez hétéroclite, mélangeant des magiciens célèbres décédés, avec des magiciens contemporains. Je propose qu'on réintroduise cette liste en la limitant à la première catégorie (célèbres et décédés) pour ne pas tomber dans un sorte de catalogue concurentiel.--Daniel Alexandre 19 mars 2007 à 23:17 (CET)

J'ai effectué la reformulation annoncée concernant la préhistoire. Par la suite Jean-Louis Lascoux a réintroduit (le 18 avril) le terme de "préstidigitation" dans cette partie. Je pense que c'est impropre, le terme ayant une connotation moderne. A mon avis, les pratiques magiques, dont les préhistorien semblent certains de l'existence, ne peuvent pas s'apparenter à de la prestidigitation.--Daniel Alexandre 18 avril 2007 à 22:28 (CEST)

Sommaire

[modifier] Création d'un portail pour la prestidigitation ?

Si vous êtes tenté par la création d'un portail sur la prestidigitation contactez_moi ! wikipédiez bien. q12r 18 Avril 2007 à 9:30

Bonne idée... Mais un portail qui va tenir quel type d'info de plus que la catégorie ? Jean-Louis Lascoux 18 avril 2007 à 17:21 (CEST)
Tu as surement raison mais le fait de mieux organiser les informations pour qu'elles soit plus facilement accessible. Comme répertorier et réunir les magiciens, les principaux tours, une partie pour l'actualité ... Enfin je suis arrivé il y a peu donc peut être que ma demande est infondée. q12r 18 Avril à 20:29
Je suis réservé sur l'idée de répertorier les magiciens contemporains ( à l'exception peut être des plus connus), cela dépasse le cadre d'une "encyclopédie" et risque de se transformer en espace publicitaire ou d'auto promotion. Les autres aspects évoqués : réunir les magiciens, l'actualité relèvent plus des portails ou sites de magie existants déja. Pour la liste des tours, il faudrait se livrer à une analyse sérieuse pour les présenter sous une forme encyclopédique en fonction des types d'effets ou d'autres critères d'analyse, pour ne pas tomber dans une simple énumération (quasi sans fin). D'autre part, il faut éviter le débinage. --Daniel Alexandre 18 avril 2007 à 22:20 (CEST)
Pour les magiciens, la catégorie:prestidigitation propose déjà une vue sur ceux qui ont une fiche. Cependant, rien ne vaut un beau projet... ;-) Jean-Louis Lascoux 19 avril 2007 à 07:18 (CEST)
Alors on tente ?  :-)  :d q12r 19 Avril à 13:29 (CEST)
Je suis d'accord pour contribuer, mais je ne sais pas ce qu'implique la création d'un portail. --Daniel Alexandre 19 avril 2007 à 20:09 (CEST)

[modifier] La définition des termes spécifiques

Bonjour Daniel Alexandre, ce travail de définition des termes spécifiques ne relèverait-il pas plutôt du wikidictionnaire ? Je crois qu'à un moment ou un autre, ces liens vers des pages ne présentant que des définitions soient effacées ou tout au moins le contenu renvoyé vers le dico... cordialement Jean-Louis Lascoux 16 mai 2007 à 08:40 (CEST)

Bonsoir Jean Louis. Je suis trop nouveau sur Wikipédia pour faire vraiment la différence entre le Wikidictionnaire et l'encyclopédie. Je laisse pour l'instant aux contributeurs plus expérimentés le soin de maintenir la cohérence de l'ensemble et me contente d'apporter modestement une petite contribution. Il ne me semblait pas inutile de référence ces termes sur cette page. Bien cordialement.--Daniel Alexandre 16 mai 2007 à 19:13 (CEST)

Bonsoir Jean-Louis, Tu vois la question se repose avec une remarque de Esprit fugace (voir ma page de discussion), qui suggère de regrouper ces définitions dans un seul et même article lié à celui sur la prestidigitation. Je suis d'accord, mais je n'ai pas eu le temps de le faire. --Daniel Alexandre 2 octobre 2007 à 20:50 (CEST)

Bonsoir à tous : voila j'ai regroupé les termes spécifiques et en ai ajouté quelques-uns au sein de l'article lui même. On peut demander la suppression des articles correspondants lorsqu'ils ne contiennent que la définition du terme. Je ne suis pas familier avec les demandes de suppressions. Quelqu'un peut-il s'en charger ? --Daniel Alexandre 9 octobre 2007 à 21:39 (CEST)

Bonsoir : plusieurs suppressions de termes spécifiques ont été effectuées aujourd'hui dans l'après midi. Je les ai rétablies ce soir car je ne pense pas qu'elles violent les règles du secret. Mais tout peut se discuter. Qu'en pensez vous ? --Daniel Alexandre 6 novembre 2007 à 23:14 (CET)

[modifier] Liste de magiciens célèbres

Il faudra être vigilant pour que cette liste ne devienne pas un annuaire professionnel. Quel critères se donner pour restreindre la liste aux magiciens vraiment célèbres ?--Daniel Alexandre 7 juin 2007 à 19:09 (CEST) Des ajouts récents sur cette liste viennent confirmer mes craintes. --Daniel Alexandre 2 octobre 2007 à 20:51 (CEST)

Il me semble bien difficile de faire une liste réelle pouvant avoir le nom de Célèbres... En effet, si nous reprennons la liste :

James Randi, Alex Elmsley, Garcimore, Gérard Majax, Dominique Duvivier, Christian Fechner David Copperfield, Dani Lary, Lance Burton, Carlos Vaquera, Criss Angel, Derren Brown, David Stone

Peux tu me dire qui sont célèbres et pourquoi ? A part Gérard Majax, Garcimore et David Copperfield, qui connaissent les gens... Tout n'est que question de point de vue.

Sinon pourquoi ne pas mettre Mac King (le meilleur spectacle de magie de Las Végas et le moin cher) et retirer Lance Burton qui c'est pris un sérieux coup de vieux et que personne ne connait en France à part les magiciens. Pour quoi ne pas mettre Garry Kurtz qui est célèbre en tant que Mentaliste mais qui est probablement l'un des meilleurs manipulateurs de pièces (si tuy t'interresses à la magie tu dois connaitre sa routine mainte fois copiée), ou sont sylvain Mirouf, Bernard Billis... Qui connait Alex Elmsley en France ? Pourquoi ne pas mettre Day Vernon (le professeur), Ed Marlo, Ascanio, Juan Tamaris...

Voici donc une question bien difficile... Il me semble que chaque magicien PROFESSIONNEL s'étant au minimum produit en télévision ou en théatre peut avoir sa place ici. Si leurs représentations ont été visibles du grand public, alors il me semble qu'ils mérittent une ligne dans cet espace dédié à la magie. Fais la liste des artiste Français (puisque nous sommes sur Wiki France) qui ont réelement fait des scènes ou apporter à la magie... La liste ne devrait pas être trop longue...

Amitiés à tous

Effectivement, c'est difficile surtout pour les contemporains, et ce d'autant plus que le principe de Wikipédia permet à chacun d'en ajouter ou d'en supprimer. Je suis d'accord pour Day Vernon, Ed Marlo, Ascanio, Juan Tamariz, et bien d'autres. Encore faudrait-il rédiger les articles correspondants
Il faudrait lancer une discussion pour définir des critères.
Quand à considérer comme célèbre tout magicien professionnel qui a fait une télé ou un théâtre... je ne te suivrais pas jusque là.
PS : ce serait bien que tu signes tes contributions dans les pages de discussion. C'est l'usage me semble t-il.
Bien cordialement. --Daniel Alexandre 3 octobre 2007 à 18:02 (CEST)
Bonsoir Daniel Alexandre, ce qui me semble pertinent... c'est que les personnes citées sur WP soient des personnes ayant apporté à leur domaine. Le fait d'être connu apporte à leur égo, pas au domaine d'activité. Je suis pour ne pas citer les gens pour les citer, mais parce qu'ils ont contribué à faire progresser, qu'ils ont pris une initiative, fait quelque chose... le fait d'exister n'est ici pas suffisant. contributivement. Jean-Louis Lascoux 3 octobre 2007 à 23:08
Vu le peu d'artistes magiciens et mentalistes qui se produisent en théâtre, je pense qu'ils peuvent figurer dans la liste, ou bien créer une liste à part Magicien se produisant en théâtre... Il ne faut pas oublier que la magie est un art vivant et que la seule véritable vitrine est le théâtre mais que trés peu s'y produisent...--Magixsn 4 octobre 2007 à 14:34 (CEST)
ça ne me semble pas une raison suffisante, malgré toute la sympathie que j'ai pour la prestidigitation et tous ses trucs. Jean-Louis Lascoux 5 octobre 2007 à 11:04 (CEST)
Bonsoir, Je suis d'accord avec Jean-Louis. Peut être pourrait-on "contourner" le problème en commençant par faire porter notre effort sur les magiciens des siècles précédents et sur ceux du XXième siècle aujourd'hui décédés. La "décantation" se serait un peu faite et il y a déjà pas mal de travail. Comme je l'ai indiqué plus haut, ce qu'il faut absolument éviter c'est que cette rubrique devienne une sorte d'annuaire professionnel ou le lieu d'opérations d'auto-promotion. Amicalement votre. --Daniel Alexandre 5 octobre 2007 à 20:51 (CEST)

[modifier] Lien externe super.

Merci à 82.226.58.29 pour le lien externe qu'il vient d'ajouter. Il est super ! à juger par une première visite un peu trop brève. --Daniel Alexandre (d) 29 novembre 2007 à 21:54 (CET)

[modifier] Suppression de termes spécifiques

Depuis quelques jours il y a des suppressions répétées de la définition de termes spécifiques par un contributeur anonyme qui pense que ces définitions violent la règle du secret.
Je ne suis pas de cet avis. Ce ne sont que des définitions qui ne dévoilent pas le modus opérandi. C'est un peu naïf de considérer qu'il s'agit encore de secrets de nos jours.--Daniel Alexandre (d) 4 mars 2008 à 22:08 (CET)

Bonsoir : encore une fois, plusieurs suppressions de la définition de termes spécifiques tels que "empalmage" ont été faites récemment (et rétablies par un Manugulf).
Je persiste à penser que ces définitions ne violent pas la règle du secret. Elles se trouvent dans de nombreux ouvrages facilement accessibles au grand public depuis de nombreuses années. C'est le mode opératoire (et encore !) qui est encore un peu secret pour le grand public. Même ces modes opératoires sont décrits dans les ouvrages spécialisés ou dans des DVD qui peuvent être achetés par tout le monde. Ce qui fait aujourd'hui l'intérêt d'un spectacle de prestidigitation, ce n'est pas tant le secret que l'originalité et la qualité de la présentation, la personnalité de l'artiste, sa capacité à nous faire réver... --Daniel Alexandre (d) 26 mars 2008 à 23:17 (CET)