Discuter:Prédiction volcanologique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Prédiction volcanologique fait partie du projet volcanologie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la volcanologie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « Volcan » sous GFDL qui a depuis évolué indépendamment. Consultez l’historique de la page originale avant le 31 mai 2007 (version archivée à cette date) pour connaître la liste de ses auteurs.

	Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « Volcanologie » sous GFDL qui a depuis évolué indépendamment. Consultez l’historique de la page originale avant le 31 mai 2007 (version archivée à cette date) pour connaître la liste de ses auteurs.

[modifier] titre

Je pense qu'il y a un problème entre le titre et le contenu. La prediction n'a que peu de chose à voir avec le risque (sauf si on considère que les evenements ne suivent pas des statistiques poissoniennes). Il faut faire attention à ne pas embrouiller les concepts de prévention et prédiction. andre 31 mai 2007 à 18:17 (CEST)

Il faut faire attention à ne pas embrouiller les concepts de prévention et prédiction., je suis d'accord. C'est pourquoi, le titre n'est pas prédiction des éruptions. Peut être faudrait il effectivement deux articles : Prédiction des éruptions, et calcul des risques volcanologiques.Vincnet G 31 mai 2007 à 20:33 (CEST)

Je ne vois pas bien la différence que tu fais entre prédiction des eruptions et prediction volcanologique. Il n'y a pas d'ambiguité sur ce que veut dire prédiction volcanologique. L'article en anglais est bien fait et bien centré sur ce sujet. Pourquoi mettre le risque la-dedans ? Cela n'a pas de sens. andre 31 mai 2007 à 22:38 (CEST)