Discussion Projet:Portail:Arts/Archive2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Ceci est la page d'archive des discussions de l'année 2005 sur le Projet Arts et le Portail des Arts.

Sommaire

[modifier] Bienvenu

Il est difficile de tout classer, mais voici quelques exemples de classification (début de ce travail, il se complétera au fur et à mesure). Ajouter vos commentaires.

  • Art
  • Art/Histoire de l'Art

...

  • Art/Arts/Arts comtemporains (et Beaux Arts)
  • Art/Arts contemporains/Arts plastiques et Beaux Arts/Arts Visuels/Peinture
  • Art/Arts contemporains/Arts plastiques et Beaux Arts/Arts Visuels/Sculpture
  • Art/Arts contemporains/Arts plastiques et Beaux Arts/Arts Visuels/La musique
  • Art/Arts contemporains/Arts plastiques et Beaux Arts/Arts Visuels/La gravure
  • Art/Arts contemporains/Arts plastiques et Beaux Arts/Arts Visuels/Le dessin
  • Art/Arts contemporains/Arts plastiques et Beaux Arts/Arts Visuels/architecture
  • Art/Arts contemporains/Arts plastiques et Beaux Arts/Arts Visuels/la photographie
  • Art/Arts contemporains/Arts plastiques et Beaux Arts/Arts Visuels/le cinéma
  • Art/Arts contemporains/Arts plastiques et Beaux Arts/Arts Visuels/la télévision
  • Art/Arts contemporains/Arts plastiques et Beaux Arts/Arts Visuels/la bande dessinée
  • Art/Arts contemporains/Arts plastiques et Beaux Arts/le modélisme ferroviaire et l'art numérique


  • Art/Arts contemporains/Arts plastiques/
  • Art/Arts contemporains/Arts plastiques/Arts visuels
  • Art/Arts contemporains/Arts plastiques/Arts "technologiques"
  • Art/Arts contemporains/Arts plastiques/Art audiovisuel
  • Art/Arts contemporains/Arts plastiques/Art cinétique
  • Art/Arts contemporains/Arts plastiques/Art cybernétique
  • Art/Arts contemporains/Arts plastiques/Art en ligne
  • Art/Arts contemporains/Arts plastiques/Art génératif
  • Art/Arts contemporains/Arts plastiques/Art vidéo

... à suivre


Urbanska.jacques 19 septembre 2005 à 07:02 (CEST)

[modifier] Que ranger dans "Arts contemporains" ?

Les arts plastiques font partie des arts contemporains.

Certes, mais pas seulement. La peinture est un art avant d'être un art contemporain. Fabos ✉ 20 septembre 2005 à 19:45 (CEST)

La peinture est un art visuel qui est repris dans les arts plastiques qui sont repris arts contemporains. La peinture fait également un art à part entière reprise dans les Beaux Arts et dans l'histoire de l'art. Elle fait également partie du pluridisciplinaire. L'article peinture lie quant à lui la matière (pigment) à l'art, il faudrait peut-être créer un terme double. En tous cas il faut qu'on puisse la retrouver dans toutes ces catégories.
J'ai fini la première mouture du portail. Comme je l'ai dit sur la page de discussion du portail, il faut maintenant une belle mise en page (suis encore un peu faible en language wiki, mais ça va venir vite) et quelques sections: derniers articles parus, manques, article du mois... etc. des petites choses qui aurait l'avantage de lier tous les portails de cette catégorie...
Urbanska.jacques 20 septembre 2005 à 21:20 (CEST)

[modifier] Étrange rangement

C'est bizarre, ton rangement est uniquement hiérarchique (dans les sens catégorie/sous-catégorie/sous-sous-catégorie etc.).

Un des intérêts des hyperliens c'est justement qu'une même page peut être considérée comme sous-catégorie de plusieurs autres pages, sur-catégories d'autres pages, que deux pages pourraient presque être sous-catégories l'une de l'autre, etc. Le classement n'est plus arborescent, mais globalisant.

Je propose donc de définir plusieurs grandes catégories « naturelles » pour le lecteur de la wikipédia (on pourrait le supposer novice en ces matières) et ensuite de ranger dans celles-ci sans souci d'associer à un domaine une catégorie.

Qu'en pensez-vous ?

-- Alcandre (») 24 septembre 2005 à 09:22 (CEST)

Me suis mal exprimé peut-être. Je range en sous catégories simplement pour donner un exemple. Ce que je veux dire c'est que l'article peinture est catégorisé aujourd'hui en Polymère | Peinture, il doit bien sûr l'être, mais il doit l'être aussi dans toutes les autres catégories où l'on est censé le retrouver (arts contemporains, Beaux-Arts, arts visuels...). A peu près tout les articles théâtre ne sont classés que dans la catégorie théâtre par exemple... C'est à dire qu'on ne peut le retrouver dans la catégorie arts contemporains, cela voudrait dire que quelqu'un qui fait une recherche sur les arts contemporains penserait que le théâtre n'en fait pas partie... Je donne un exemple de classement hiérarchisant/arborescent (qui était en fait un classement de type "ensembles") pour faire comprendre aux personnes qui travaille dans les catégories arts qu'il ne faut pas seulement se soucier de son portail à soi... Les catégories "naturelles" dont tu parles (mais que tu n'expliques pas) il faudrait encore les définir et surtout les imposer, moi je propose simplement une réflexion pour définir ces catégories (se baser sur la logique en n'essayant surtout de ne pas oublier la réalité d'aujourd'hui (surtout la réalité du terrain où tu peux trouver dix mille points de vues)... La logique: tout les êtres humains sont des êtres vivants, tous les êtres vivant ne sont pas pour autant des êtres humains, l'un emglobant l'autre n'empêche en rien, surtout sur wikipédia, le fait de globaliser les possibilités de recherche. La création de catégorie par domaine est aussi quelque chose de naturelle puisque les gens qui travaillent ici ont souvent un domaine de prédilection, un prisme par lequel il vont vouloir voir le reste, ils vont forcément vouloir faire de ce prisme une catégorie. Comment les en empêcher puisque certains utilisateurs leurs ressembleront. Où s'arreter vas-tu me dire... on ne peut quand même pas créer une catégorie par mots ou lettres utilisées. Ou quel travail épuisant de catégorisation. C'est vrai. Mais faisons confiance aux gens de WP, à la modération et aux solutions que l'on peut trouver pour automatiser le dit travail. Le problème pour l'instant n'est pas qu'il y ait trop de catégories, mais que le mot peinture est esseulé chez les pigments. J'ai été long, et j'ai dit trop de choses... peut-être pas très clair tout ça... enfin, on verra. Pour l'instant, j'ai mis des liens direct sur le portail arts vers une recherche alphabétique rapide, c'est dans ces pages de catégories déjà existantes, que j'aimerais retrouver par exemple l'article peinture. bon d'accord j'arrête de parler... :) merci le travail sur le portail, bien sûr que j'en avais et en ai toujours besoin: d'aide. Urbanska.jacques 25 sep 2005 à 02:59 (CEST)
Quand je parlais de catégories « naturelles », je me plaçais du point de vue du grand public, à un niveau très général. Je ne pense pas qu'il soit difficile d'établir un consensus sur la question. -- Alcandre (») 25 septembre 2005 à 09:18 (CEST)

[modifier] Ajouts potentiels

En parcourant la liste des portails, j'ai pensé à quelques ajouts pour le Portail:Arts. Qu'en pensez-vous ?

Qu'en pensez vous ?

L'ajout des deux suivants ne devrait pas poser de problème, mais je ne suis pas sûr de leur catégorie :

--Alcandre (») 25 septembre 2005 à 10:08 (CEST)

Je pense qu'il faut rester dans les grandes lignes pour ce portail, c'est à dire que si on met Nietzsche, pourquoi pas un autre... par contre on peut mettre un lien vers grands philosophes: quelque chose de plus général. Le Bondage est un peu l'art des noeuds autour d'un corps (celui-ci n'étant pas forcément nu), la pornographie pose le problème justement que dès qu'on la qualifie d'art, elle perd le titre de pornographie... C'est un peu difficile de la ranger ici... Par contre on pourrait faire une catégorie arts divers liés au sexe dans lequel on pourrait ranger tout cela (bondage, pornographie, érotisme...). Je sais pas, c'est une idée. Bien sûr pour le portail Télévision dans Arts Visuels. Univers de fiction et Science fiction, catégorie littérature et catégorie art et catégorie arts contemporains, et catégorie histoire de l'art (si il y a historique) et catégorie cinéma et télévision et peut-être BD, même chose pour manga et japanimation. Urbanska.jacques 27 septembre 2005 à 18:35 (CEST)

[modifier] {{Portail arts}}

bonjour tous,

juste une petite question : il ne me semble qu'il n'existe pas de modèle se referant a votre portail, comme il en existe sur quasiment tous les autres projets (voir par exemple {{Portail fromage}})... je pense que c'est un manque tres important, pour amener des gens sur votre portail... --Poleta33 2 novembre 2005 à 15:09 (CET)

C'est vrai, mais pour l'instant ce portail est surtout une porte d'entrée accessible depuis l'accueil permettant de visiter les portails spécialisés. Un bandeau n'aurait pas trop de sens car la plupart des articles sont déjà liés vers un de ces sous-portails (ex : Portail:Cinéma ou Portail:Spectacle). Fabos ✉ 2 novembre 2005 à 15:22 (CET)
en fait je viens de découvrir le Portail:histoire de l'art qui lui a bien un modèle {{Portail histoire de l'art}} qui fait office de {{m|Portail arts}}... bref maintenant ma question est caduque !... --Poleta33 2 novembre 2005 à 17:04 (CET)

[modifier] Petit pb de formulation

Salut,
Il y a peut-être un problème de formulation avec Recherche alphabétique rapide. En effet, les catégories ne sont pas des index, mais permettent une recherche structurée. Elles ne donnent donc pas accès directement à tous les articles qu'elles contiennent. Je vous propose à la place :

  • Recherche
  • Articles de la catégorie
  • Les articles
  • Recherche rapide

Cordialement,
Fabos ✉ 28 sep 2005 à 10:06 (CEST)

Moi j'aime bien « Recherche rapide »... D'autres avis ? — Alcandre (») 28 septembre 2005 à 14:59 (CEST)
Recherche rapide c'est bien
Urbanska.jacques 1 octobre 2005 à 11:16 (CEST)

[modifier] Premier jet terminé

Voilà... la première mouture. Ce qu'il manque évidement:

  • Une belle mise en page de tout ça. Aérer surtout. Il faudrait évidement créer des modèles de chaque catégorie représentée.
  • Comme pour d'autres portails: des renseignements sur les derniers articles paru, les articles à faire, les petites choses intéressante que l'on peut retrouver par-ci par-là dans cette vase catégorie

Urbanska.jacques 20 septembre 2005 à 20:57 (CEST)

[modifier] Modèle:Musée

J'ai créé un modèle de fiche sur les musées du monde. J'aimerais connaître l'avis des wikipédiens pour l'améliorer avant de l'apposer dans les articles concernés. Voir un exemple avec le Metropolitan Museum of Art. Urban 21 septembre 2005 à 10:07 (CEST)

[modifier] Bondage

Hum... Est-ce que Bondage a vraiment sa place dans le portail Arts ? 夕鹤 23 septembre 2005 à 22:45 (CEST)

il existe un art du bondage oui, ou le bondage peut-être très artistique... Il a été utilisé dans des installations d'arts contemporains, et utilisé pour créer des oeuvres artistiques (photos, sculpture...) et certains artistes se reconnaissent et sont reconnus comme artistes de bondage. Maintenant je l'ai mis ici parce qu'il me semble qu'il redirigeait justement vers des formes d'arts. Il faudrait avoir d'autres avis sur la question... Urbanska.jacques 24 septembre 2005 à 00:52 (CEST)
Il existe peut etre quelques artistes de bondage, mais les pratiquants ne sont en majorité pas des artistes, et c'est loin d'être un art majeur.D'ailleurs dans l'article sur le bondage, on parle bien de pratique et non d'art. Il n'a pas sa place je pense aussi en évidence. Boeb'is 3 octobre 2005 à 13:33 (CEST)
Je suis d'accord en fait Urbanska.jacques 20 octobre 2005 à 03:05 (CEST)

[modifier] Deuxième jet.

Voilà donc. Une deuxième base. Comme je l'ai déjà dit ailleurs, je suis nouveau sur WP et j'ai bidouillé quelque chose en attendant mieux. Cette page me faisait un peu pitié :). Et comme personne ne venait, j'ai fini par m'en charger moi même. Ceci dit, toutes les critiques positive ou négative sont les bienvenues... et de l'aide dans le code (j'ai utilisé du html) ne sera pas de refus... Il me semble en tout cas qu'il y a une base de travail maintenant. A garder ou à changer.

Le problème (qui n'en est pas forcément un) dans la section artistique, c'est qu'il existe tout un tas de portails très bien fait, construits et entretenus par des spécialistes ou des amoureux. Ce portail-ci étant très général, il se contente de servir de redirection. et finalement ce n'est pas mal je crois qu'il puisse garder ce statut... Question à débattre peut-être...

Bon travail à vous.

Urbanska.jacques 24 septembre 2005 à 00:59 (CEST)

Je suis d'accord avec ta manière de voir ce portail (du moins dans un premier temps, il pourra évoluer ensuite). Voici plusieurs critiques, constructives, j'espère :-)

  • De manière générale, je n'aime pas les cadres en fausse 3D. Ça fait un peu « bas de gamme », à mon avis :-) Je pencherai pour des cadres tout simple, éventuellement dans des couleurs différentes.
  • Les cadres apparaissent très vide. Je pense que tu pourrais mettre deux cadres par ligne (au lieu d'un seul), ce qui serait plus esthétique
  • Tout ces points, dans le cadre du haut, ils servent à quoi ?
  • Pour ce qui est des images, je pense qu'il faudrait ne mettre que des photographies d'œuvre d'art, ou des portraits d'artistes. Les illustrations pures (comme les notes de musique) affadissent l'ensemble.

Tu as peut-être envie de continuer à travailler dessus, mais si tu as besoin d'aide ou si tu veux que je mette la main à la pâte, n'hésite surtout pas à le dire ! :-)

Tiens, pour finir, je propose d'appeler ce portail : « Le portail des portails d'Art » :-)

--Alcandre 24 septembre 2005 à 09:13 (CEST)

Bon j'ai tout cassé la disposition....à vos reverts ! Cordialement,--\mathfrak{Educa}\mathbf{33}\mathfrak{e} 24 septembre 2005 à 12:35 (CEST)
Je trouve le résultat vraiment époustouflant. Après une longue hésitation au début, le portail commence vraiment à prendre de la gueule ! Le cadre de recherche rapide est très utile sans nuire à l'estétique générale du portail... mais il manque un lien vers le projet ! ( Projet:Portail:Arts ) En effet, des discussion comme le nom du portail devraient plutot avoir lieu sur la page du projet pas sur la page de discussion du portail. La présentation générale en cadre blanc par art est une bonne idée. Le titre des sections est très explicite : on sait si on va tomber sur un article ou un portail. Pour finir, si le portail ne mérite pas le titre de portail de qualité (pas assez développé : juste une voix d'entrée sur les arts), le résultat est à la hauteur de se que l'on ait en droit d'attendre d'un protail de ce type (très généraliste). --Pseudomoi (m'écrire)]] 24 septembre 2005 à 12:54 (CEST)
Super boulot Educa33e ! :-) J'ai changé les images, en essayant de les rendre un peu plus vivantes.
--Alcandre » 24 septembre 2005 à 19:10 (CEST)

[modifier] pornographie

Est-il nécessaire de trouver Pornographie dans le portail Art ? N'y aurait-il pas eu là un vandalisme ? --Lucronde 1 novembre 2005 à 13:00 (CET)

Je suis d'accord que Pornographie doit être classé à part ; Wikipédia se veut une encyclopédie pour tous, pas la peine d'inciter les fournisseurs de filtres parentaux à bloquer Wikipédia, alors que le portail Arts intéressera les enfants. Lapornographie devrait d'ailleurs disposer d'un modèle permettant de labeller correctement le sujet (faut de quoi les censeurs externes bannieront TOUT wikipédia). Comment ajouter un label de contenu conforme sur un article ?
L'absence de ces labels de contenus nuit plus à l'imagede Wikipédia que leur présence. Pour ceux quine connaissent pas les labels, voir http://www.icra.org/ (le système le plus connu et implanté depuis des années danstous les navigateurs). Cela montre que Wikipédia n'a aucune intention des'engager pour un contenu accessible à tout public.
Le label c'est là pour faire preuve d'honnèteté, et ça permet aux dispositifs de filtrage parentaux de fonctionner (pour ceux qui le souhaitent). En plus ça éviterait les dérives de certains pays qui banissent Wikipédia dans sa totalité (Chine, d'autres arrivent...) en raison d'une toute petite partie seulement de son contenu.
Verdy p 22 novembre 2005 à 13:17 (CET)
<troll>une toute petite partie seulement de son contenu : tu penses à des articles comme démocratie, liberté d'expression ou Chine ? A labelliser de toute urgence... Fabos ✉ 28 novembre 2005 à 17:07 (CET) </troll>
Je ne vois pas l'intérêt de pornographie, ni de science-fiction, au passage ;D Alvaro 28 novembre 2005 à 17:51 (CET)


[modifier] Classement des arts.

   

     Salut ! á toute l'équipe...  Et bon courage.

     Je voudrais savoir;si c'est possible bien sûr; le classement des différents arts.Par éxemple : On 7 éme art pour le cinéma et 6éme art pour les arts martiaux. 

     Merci pour tous. A la prochaine..

Voici le renvoi vers la définiton de l'art:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Art

A L'époque des Lumières Le terme « beaux-arts » est apparu en 1752 dans l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert et désignait exclusivement les quatre arts qu'on appelle plastiques de nos jours : architecture, sculpture, peinture et gravure. À noter que l'Académie des Beaux-Arts comporte aujourd'hui huit sections : les quatre beaux-arts classiques, la composition musicale, le cinéma et l'audiovisuel, la photographie et une section libre.

Hegel, dans son Esthétique vers 1818-1829, classe les arts selon une double échelle de matérialité décroissante et d'expressivité croissante. Il distingue ainsi six arts, dans cet ordre :

1 architecture 2 sculpture 3 peinture 4 musique 5 danse 6 poésie

[modifier] martinique

[modifier] L'illustration

J'aimerais savoir les critères d'un oeuvre d'art et si l'illustration en est une forme.

[modifier] voyage en Australie du peintre Jean Robie(1821-1910)

je cherche de la documentation sur l'exposition universelle (Art)de sidney en 1879 où le peintre belge Jean Robie obtient un premier prix,Merci de me renseigner à ce sujet ou de me diriger vers des pistes adéquates kathleen.defays@skynet.be

[modifier] Bonjour commant allé vous

Bonjour commant allé vous