Discuter:Planning stratégique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Liste des corrections

Voici les corrections que j'avais faites sur votre page: vous voyez qu'elles sont nombreuses. Esayez de vous relire. Amicalement. Gustave G. 18 mars 2006 à 20:23 (CET)


Supression du dernier paragraphe de la partie "Historique et évolution", qui ressemblait fort à de l'auto-promotion.

Supression du doublon de l'article dans la page de discussion, que par bienveillance je n'assimile pas à du google-bombing. Kemenaran 12 mai 2006 à 18:05 (CEST)

Les liens auto-promotionnels sont de nouveaux présents. Que faire, et un modérateur peut-il éventuellement intervenir d'une manière ou d'une autre ? Kemenaran 12 mai 2006 à 22:42 (CEST)

Je me bats depuis plusieurs jours avec cet utilisateur pour l'empêcher de détourner wikipedia à des fins autopromotionelles. Allez checker certaines versions anterieures que j'ai modifiées, c'était juste du délire ("collectif qui fait autorité en la matière" etc...). C'est vrai que cela commence à suffire. Askthedust 13 mai 2006 à 12:28 (CEST)

je veux bien les effacer si ca vous dérange mais quelqu'un les a ajouté a un moment alors je savais plus, et j'ai rajouté mon concurrent "l'apg". Dites moi mais il me semble que c'est interessant pour le sgens de savoir ou aller trouver plus d'infos. la partie historique et evolution, c'était le contraire de ma promotion puisque moi je regroupe les planneurs... Jeremy dumont 14 mai 2006 à 22:23 (CEST)

Deux liens vers des sites externes concurents, regroupés en bas de page pour les différencier du corps de l'article, le compromis est honnête. Enterrons la hache de guerre, et laissons en l'état :) Kemenaran 14 mai 2006 à 22:48 (CEST)

Akskthedust ce n'est pas moi qui ai parlé de "faire authorité en la matière" et si j'ai fait des modification de ce style c'était pour éviter de hierarchiser les liens.La façon dont ils sont mit maintenant me convient tout a fait.--Jeremy dumont 15 mai 2006 à 01:11 (CEST)

Bah si, c'est toi, j'ai pas rêvé, je viens de verifier. En plus tu refais la même faute d'orthographe à "autorité". Tu peux raconter n'importe quoi dans ton communiqué de presse à CB, mais ici, sur Wiki, ce n'est pas le même deal.Askthedust 15 mai 2006 à 10:16 (CEST)

j'ai réinitialisé cette page car les conversations étaient terminées sur ces sujets. --Jeremy dumont 21 mai 2006 à 11:59 (CEST)

ah bah oui, c'est plus pratique de tout effacer...bel esprit. --Ask the Dust 25 mai 2006 à 12:59 (CEST)

J'ai remis en place la page de discussion supprimée par Jeremy dumont. Jeremy dumont, il est d'usage de laisser en place les pages de discussions tant qu'elles ne sont pas démesurément pleines (auquel cas on archive, on ne supprime pas). Cela permet de se faire une idée de ce qui a déjà été discuté (comme le nom de la page l'indique...) dans l'article. J'ai aussi supprimé les liens que tu t'entêtes à rajouter à la fin de l'article. Quand ces sites (visiblement les tiens) seront moins anecdotiques et plus fréquentés (je ne dis pas que l'idée est inintéressante), n'hésite pas à les remettre. En revanche, tu peux (qu'on me reprenne si je me trompe), mettre un lien discret vers ces sites sur ta page utilisateur. --bsm15 13 juin 2006 à 00:19 (CEST)

je ne m'entete pas. Disons que je pousse le bouchon. Et la si je comprend bien tu me dit que ces liens sont les bienvenus si les sites sont bien fréquentés, je comprend pas la logique. Quand on me dit qu'il ne faut pas faire d'auto promotion ...je point vers le site de segolène royal qui en est truffé, quand on me dit qu'il ne faut pas donner des liens a des fins commercialles je dis que les blogs et lesaperosdujeudi ont pour vocoation d'échanger et se rencontrer en open source, et en toute amitié (et je point vers la page France Telecom ultra promotionnelle, voire qui incite a acheter des actions)...Mais la maintenant...je ne sais pas quoi dire...Hum je vais faire un tour sur la page des collectionneurs de tickets de metro usagers voire si il n'y a pas de lien...mdr --85.168.214.116 21 juin 2006 à 12:14 (CEST)

Je te réexplique pour que tu comprennes, cette fois: le jour où ces 2 blogs seront des réferences pour le petit monde du planning, et qu'ils seront autre chose qu'un fatras imbitable de promo pour tes soirées et d'articles repompés sans aucune logique à droite à gauche, ils auront leur place sur un wiki consacré au planning. Tu fais beaucoup de bruit, mais, à l'image de ton commentaire au dessus, personne n'y comprend grand chose et ça reste assez anecdotique.--Ask the Dust 21 Juin 2006 à 22:20 (CEST)

Hum....askthedust....je crois qu'il y a une fine ligne que tu as franchie : celle entre le travail collaboratif entre plusieures personnes et le déballage de frustations diverses n'ayant pas de rapport avec la tache en question. De plus, tu as tout de suite été assez agréssif sur cette page alors qu'il existe d'autres façons de collaborer sur un projet. Je n'ai pas trouvé sur ce site d'autres interventions de ta part. Que me vaut autant d'honneur et de venin ? Kemenaran je le connais, c'est un proche qui travaille avec moi...toi tu es inconu au bataillon... Si tu as un soucis, parle m'en en privé, je crois que c'est aussi plus correct...non ? --Jeremy dumont 26 septembre 2006 à 18:34 (CEST)


Bonjour Jérémy et les autres, signalons [LaVoieDuPinko] se voudrait être un futur collectif (à lancer en novembre 2006) qui souhaiterait avancer avec des planners stratégiques pour définir le PinkoMarketing venu de la baie de SanFrancisco et aider à localiser une CitizenAgency internationale. Nous aimerions poursuivre les travaux à l'ère du post-cluetrain-manifesto. Si vous voulez aider, rejoignez-nous sur CraoWiki à la page PinkoMarketing ou lors d'un BarCamp à Paris. -- Christophe Ducamp 7 octobre 2006

christophe j'organise un evenement le 26.4 dans une cooperative avec "la fabrique du futur", "next modernity", "we are the market" dans cet esprit...rejoins nous (jd)


Jeremy, arrivons à un compromis qui satisfasse tout le monde et arrête d'alimenter les querelles de chapelles : j'ai ajouté un lien interne vers agence de communication et ai placé dans cet article pourquoitucours. S'il te plaît, modèle ce dernier à ta guise, mais laissons les articles planning et planneur stratégique neutres et hors de toute couleur associative. Car je pense que nous sommes d'accord sur le fait que ces deux articles ont pour but de définir un métier, non une vision (si intéressante soit-elle) du métier. En espérant que cela convienne au plus grand nombre. D'avance merci pour ta coopération.

Arsène

je voudrais trouver un compromis..moi aussi j'ai cherché avec toi différentes hypothéses...celle que tu as choisi ne m'aide pas pourtant car pouquoitucours n'est pas une agence de communication, et je crois qye c'est ca que tu ne comprend pas depuis le debut. va sur le site : www.pourquoitucours.fr tu verras que nous sommes des planneurs stratégiques et depuis un an pourquoitucours fait la promotion, et anime le planning stratégique en france....l'agence des idées est une structure de conseil en innovation participative. donc...je remet pourquoitucours en avant...et j'attend de toi (quia l'air de mieux connaitre que moi les us et coutumes) de me proposer une autre solution...qui convienne au plus grand nombre...et a la seule structure qui aide le planning stratégique en france de facon non commerciale.

[modifier] Fonction ou métier ?

En lisant le texte, je ne sais pas s'il s'agit vraiment d'un "métier" ou même d'une profession !

1. En quoi est-ce original ?

Travaillant depuis de nombreuses années dans diverses grandes et moyennes entreprises, je n'ai jamais entendu parler de ce travail. La description qui en est faite me semble plus proche d'une fonction (ensemble de missions confiées à une personne) que de celle d'un métier. Ou alors c'est un métier en balbutiement. Du point de vue des compétences requises, elles sont banales dans le milieu de la publicité. Du point de vue des missions, elles mixtent la prospective et le séquencement d'activité, qui est le lot de tout responsable de service. Qu'y a-t-il d'original ? Peut-être le fait que ce soit confié à une personne qui n'a pas l'air d'être un supérieur hiérarchique (ça ne doit pas simplifier sa tâche...). Si ce n'est que ça, c'est léger !

2. Sources ?

  • Est-ce que "planneur stratégique" est identifié, par exemple dans la codification ROME ? Combien y a-t-il de professionnels du planning stratégique ? Comment le devient-on ? Combien d'entreprises y font appel ?
  • D'où vient ce nom pompeux ("stratégique" à toutes les sauces) ?
  • Y a-t-il des articles, des livres, qui évoquent cette fonction ?

Dans l'état, cet article est une ébauche sur une activité peu répandue qui mérite d'être mieux sourcée. Gwalarn 26 avril 2007 à 19:20 (CEST)

Texte mis aussi sur l'article "planning stratégique" qui est une pure copie de celui-ci.

J'ai trouvé une définition sur le site du CIDJ plus sérieuse et plus informative que le charabia optimiste du reste de l'article. C'est d'abord une profession "hyper-nichée" (30 à 40 personnes) et hyper-branchée. "Planneur stratégique", ça fait hyper-chic, et ça permet d'employer des tas de mots incompréhensibles pour le commun des mortels. Essayez de placer ça en réunion :

- Mon travail, c'est de définir le "pinkomarketing" à l'ère du "post-cluetrain-manifesto"

Succès garanti ! Gwalarn 3 mai 2007 à 20:44 (CEST)

---

C'est un métier à part entière. Qui y fait appel ? Toutes les grandes agences de publicité dont les noms, par exemple, figurent au paragraphe les agences conseil en publicité de cet article : publicité.

Pas la peine de tomber dans le règlement de compte amer, rien n'est "pompeux" ou illégitime dans l'appellation : le métier du planneur stratégique est de monter la stratégie d'une campagne de publicité. Et je n'ai jamais entendu de pinkomarketing balancé par un planneur en réunion (;)) si ce n'est par autodérision. Combien le sont ? À Paris, disons qu'il y a entre 2 et 5 planneurs stratégiques par agence, donc, oui, un petit nombre.

Arsène

Je n'ai aucune amertume, mais l'expérience d'un certain nombre de "métiers" (surtout dans le commerce et la "stratégie") qui n'ont comme définition que celle créée de toute pièce par une personne correspondant "pile-poil" au profil défini. Histoire de se faire mousser. C'est cette impression que donnait cet article avant les précisions issues d'un site fiable (le CIDJ). Et encore maintenant, j'aime bien l'expression "les diplômés du Celsa et de Science Po y sont légions". Sur 50 personnes, ça fait combien, "une légion" ? Vive la mousse. Cela dit, ce n'est pas un gros souci, j'ai reformulé. Gwalarn 14 mai 2007 à 22:53 (CEST)
Ce serait bien aussi d'appuyer cette profession par une bibliographie la décrivant. Gwalarn 14 mai 2007 à 23:00 (CEST)


Super ! Arsène

[modifier] Quel est le nombre de planneurs stratégiques ?

A cette question, le CIDJ répond une quarantaine, Jérémie Dumont dit plus du double et efface la référence que j'ai mise (qu'une IP a heureusement rétablie). Cette divergence pose question !

  • Combien y a-t-il de planneurs stratégiques en France ?
  • Pourquoi avoir retiré les références ?
  • N'avez-vous pas de meilleures références (hors sites perso ou d'entreprise, bien sûr)

En attendant de meilleures sources, je remets les chiffres du CIDJ. Et merci de respecter les sources externes, ou d'expliquer pourquoi elles ne doivent pas apparaître. Sans explication, un retrait d'information n'est que du vandalisme.

Gwalarn 21 mai 2007 à 01:05 (CEST)


Je pense pour ma part qu'il y a effectivement plus de 40 à 50 personnes, mais, à part compter agence par agence, je ne connais pas d'autres chiffres. Du reste, je ne comprends pas non plus le retrait de la référence du CIDJ

ArsenePlus 21 mai 2007 à 10:49 (CEST)

Bon, les gars, je me suis essayé à une définition plus neutre et surtout plus humble: celle d'avant qui mettait en scène un super planner au QI de 180 qui fait tout de A à Z, du marketing à la prod, faisait marrer ou énervait, au choix, tout le monde autour de moi. Les planneurs n'ont pas besoin de ce genre de définition fantaisiste pour s'épanouir dans un métier où on les catalogue souvent comme des branlos tout juste bons à critiquer. Je vous invite à relire le papier de Fred&Farid il y a quelques années dans Strat. Une définition qui ne mentionne même pas les commerciaux, qui parle de "sélectionner" les idées des créatifs et qui accompagne le projet jusqu'à la "remise des élements aux media" est nuisible à tous les planneurs de qui essayent de travailler en bon intelligence avec les créas, la prod, la fab, les commerciaux et les DC. Sans parler des étudiants qui s'intéressent au métier et qui tombent dessus en préparant leurs entretiens de stage, et là je vous raconte pas la cata. Bref, restez cool, j'ai du trancher dans le phantasme total, mais c'est pour le bien du métier. Tchaw à tous Nico / Ask the Dust Askthedust 30 mai 2007 à 18:02 (CEST)

[modifier] Phrase POV supprimmé

J'ai supprimmé la phrase ", mais celle qui y ressemble le plus est le master de Stratégies de Communication du Celsa", qui ne semble pas être pertinente. ◄Kildgorn► [ psst !] 22 janvier 2008 à 13:28 (CET)

[modifier] Bibliographie

Il manque une bibliographie dans l'article. Personne n'a écrit de livre sur le sujet ? Même pas un chapitre dans un livre de management ou de marketing ? C'est étonnant. Gwalarn (d) 7 avril 2008 à 12:43 (CEST)