Discussion Utilisateur:PhysiquantiqueG/Histoire

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Pour discuter de l'avancement de l'article. --Jean-Christophe BENOIST 9 août 2007 à 11:43 (CEST)

merci beaucoup pour votre aide c

cordialement

physiquantique

-PhysiquantiqueG 9 août 2007 à 11:51 (CEST)

Sommaire 1 avancement de l'article 2 aide... 3 avncement 4 syntaxe 5 Pour un début... 6 réponse 7 ... 8 wikification 9 Merci

[modifier] avancement de l'article

bonjour , dois-je supprimer les travaux des 4 physiciens et leurs équations ?

ceci est-il vraiment hors sujet?

en outre j'ai modifié et rajouté l'histoire de la théorie des quantas et le problème du corps noir , cela est-il suffisant (sans doute pas)

je garde espoir

-PhysiquantiqueG 9 août 2007 à 11:53 (CEST)

C'est surtout Rabi qui paraît HS : ce n'est pas un théoricien fondamental de la MQ, mais plutôt de physique appliquée et il y a bien d'autres physiciens importants à parler avant (Bohr et son atome, Heisenberg, De Broglie...). De même, mettre des équations dans le paragraphe "histoire" ne semble pas une bonne idée : cela découragerait (pour rien) beaucoup de lecteurs : si ceux-ci veulent des équations ils peuvent aller dans les articles détaillés correspondant, et cela dérive l'attention du fil conducteur de l'histoire de la MQ. Vous pouvez vous inspirer, si vous lisez l'anglais, de l'article anglais. --Jean-Christophe BENOIST 9 août 2007 à 12:11 (CEST)

merci pour ces informations ... je vais m'inspiré de l'article avez vous lu les modifications ?

[modifier] aide...

bonjour , je voulais savoir comment mettre une taille pour le texte de l'article ... merci encore pour votre aide -PhysiquantiqueG 9 août 2007 à 17:29 (CEST)

et... comment réduire la taille d'une image

[modifier] avncement

j'ai modifié l'article ... mais je n'ai pa su réduire les images , j'ai donné la forme de l'article (j'ai commencé à décrire le chminement de Bohr , de MAx Born et de schrodinger)

et hilbert

désolé pour les équations : celles-ci sont quelques peu indispensables pour comprendre les fondations de la théorie quantique , d'ailleurs , dans l'article en anglais , plusieurs équations apparaissent

pourriez vous me donner votre couriel?

cordialement

-physiquantique 9 août 2007 à 18:31 (CEST)

Il vaut mieux correspondre ici : de cette manière tout le monde peut voir notre dialogue et participer (c'est l'esprit de Wikipédia), alors que par mail cela resterait entre nous. Il y a beaucoup de choses à dire, et avant tout il y a un gros problème de langue française et de syntaxe : seriez-vous étranger par hasard ? Le premier paragraphe par exemple est presque incompréhensible. Il faut absolument que vous puissiez améliorer votre expression française car sinon, quelle que soit par ailleurs la qualité de votre travail, c'est impubliable. Je préfère régler ce problème tout de suite avant de vous laisser travailler trop longtemps : c'est capital. Que pensez-vous de ce problème ? Pouvez-vous retravailler le premier paragraphe au niveau de la syntaxe ? Cordialement. --Jean-Christophe BENOIST 9 août 2007 à 21:13 (CEST)

je vais peut-être m'abstenir à écrire cette article

pour la syntaxe , le problème est que je tape le texte trop vite , et je ne me relis pas .

désolé je crois que je vais abondonner.

-physiquantique 10 août 2007 à 11:48 (CEST)

je vais essayer de retravailler l'article en entier , la syntaxe vient peut-être sdu fait que je considère cette article comme un brouillon, un prototype -physiquantique 10 août 2007 à 11:50 (CEST)

Je pense que, pour débuter, écrire cet article est sans doute trop ambitieux. Pour ma part, j'ai commencé sur WP par corriger des fautes d'ortographes, éclaircir des phrases, ajouter une image.. Petit à petit, j'ai fait des choses plus compliquées, j'ai appris la syntaxe WP et les usages ainsi. Au bout de quelques mois, j'ai fini par faire de véritables articles. Je vous conseillerais de faire la même chose : observez, faites de petites modifications, participez aux discussions sur les articles, et petit à petit les choses viendront ! Pensez aussi à vous présenter sur votre page utilisateur : les articles ou modifications sont mieux acceptées quand on sait (un peu) qui est l'utilisateur, ses études etc... Bon courage pour la suite. Cordialement. --Jean-Christophe BENOIST 10 août 2007 à 12:01 (CEST)

[modifier] syntaxe

c'est encore à ce sujet : je crois comprendre mes erreurs : pour commencer , le temps de mon récit est très variant , j'oublie des mots comme "en" , "qui" , je fais des phrases trop lourdes , et bien d'autres . Je crois que je vais arranger cela rapidement. Par ailleurs , pensez-vous sincèrement que cette article est médiocre .

Je fais de mon mieux. de toute façon , je ne crois pa sincèrement réussir à mener à bien cet article, devrais-j abondonner?

sinon , au niveau de l'histoire , la qualité s'est-elle améliorée?

Merci de votre comphréension PS: le deuxième article est un brouillon , je vous prie de ne pas y prêter attention. -physiquantique 10 août 2007 à 11:55 (CEST)

Oui, la qualité s'améliore mais il reste encore des points. J'ai corrigé dans le 1er paragraphe les fautes restantes. Par exemple tu (comme on commence à se connaitre , tu peux me tutoyer aussi) ne disait pas quel était le problème. Il y avait aussi une erreur : Planck n'a pas invoqué le caractère corpusculaire de la lumière : c'est Einstein le premier (après les travaux de Planck) qui a proposé une structure corpusculaire pour la lumière avec l'effet photo-électrique. Problèmes de virgules mal placées aussi, et d'absence de wikification. Encore une fois, l'article est trop ambitieux (moi-même j'hésiterais à l'écrire) pour débuter. Je suis sûr qu'avec plus d'expérience dans la rédaction, tu seras en mesure de contribuer à WP. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST 10 août 2007 à 12:43 (CEST)

que dois-je faire alors? je viens de me rendre compte de mon erreur pour l'effet photoélectrique : j'écris trop vite , merci de me l'avoir signaler. Quand je dis que dois-je faire , je parle de la wikification ... je ne sait pas ce que cela signifie ... Mais si je peux améliorer mon article à ce niveau , je le ferai volontier après une petite explication. J'ai un doute : lorsque vous dites que l'article est trop ambitieux , insinuez vous que je dois m'abstenir ?

Si c'est le cas vous avez certainement raison ... je n'ai pas beaucoup d'expérience . Cette article ne me sert qu'à apprendre à rédiger des articles .

Merci encore pour votre aide

cordialement -physiquantique 10 août 2007 à 18:46 (CEST)

Ce que tu dois faire ? Je te l'ai dit : commence par corriger certains articles; un mot par ci, une phrase par là. Participe aux discussions sur les articles. Familiarise toi avec Wikipédia. Regarde comment sont écrit les articles en appuyant sur "modifier", même si tu ne modifie rien. Cela te permettra de voir comment wikifier (faire des liens internes ou interwiki), comment formatter les images, faire des formules etc.. C'est comme ça que j'ai appris. Regarde bien cette page : Aide:Syntaxe_Wikipédia. N'oublie pas ta page de présentation : qui es tu ? Es tu étudiant , dans quelle matière etc.. Pour le moment, il vaut mieux abandonner je crois sur l'historique. Rassemble des documents, fait un plan à tête reposée pour savoir où tu veux aller et ce que tu vas mettre. Ou essaye de trouver un sujet plus ponctuel, où tu as beaucoup de connaissances approfondies. Bonne chance. --Jean-Christophe BENOIST 10 août 2007 à 20:34 (CEST)

[modifier] Pour un début...

Si je peux me permettre une proposition pour débuter cet article : créer une page et y mettre une liste de dates de découvertes en physique quantique (mais donc pas en théorie des quanta) avec de courts commentaires; les autres contributeurs aussi s'empresseront de compléter, et on aura un article intéressant en construction. LyricV 10 août 2007 à 22:48 (CEST)

[modifier] réponse

ta proposition est bonne ... mais , pour la théorie des quantas ... c'est un peu obligé . Si tu veux , c'est le commencement de la mécanique quantique : quantas--> quantique.

Mais si tu insiste je pourrai supprimer le premier paragraphe . Néammoins ton idée est bonne . J'ai une autre proposition si on ne peut pas réliser la tienne : réaliser la biographie de la mécanique quantique en rassemblant les documents d'appui de chacun puis en faisant un paragraphe développé sur chaque évenement important ... l'idée de la chronologie me semble très bonne : nous pourrions la mettre en sous chapitre : nous citons les points importants et nous les approfondissons dans des paragraphes complet après ... qu'en pensez vous? l'union fait la force et cela commence bien merci à vous deux cordialement -physiquantique 11 août 2007 à 12:43 (CEST)

En MQ, mes compétences mériteraient de se développer pour pouvoir participer sans hésitation, mais biensûr on ne peut éviter une chronologie de la théorie de quanta en faisant celle de la MQ. Comme il faut commencer par quelque chose et que je pense qu'il est plus simple de faire une chrono qu'une histoire, je t'invite à créer une page « histoire de la MQ » (voir Aide:Comment créer une page), après avoir bien vérifié qu'il n'y en a pas déjà une qui serait nommée autrement (voir dans la Catégorie de Physique quantique), et d'y commencer une chronologie succincte que toi et tout le monde complétera, jusqu'à y faire des paragraphes consistants. C'est en tout cas ainsi que j'arrive à envisager les choses pour cet article. Cordialement LyricV 11 août 2007 à 13:17 (CEST)

J'y pense : il existe déjà Chronologie de la physique microscopique. Ne vaut-il pas mieux simplement en completer la chronologie, si nécessaire ? LyricV 11 août 2007 à 15:40 (CEST)

[modifier] ...

Bien sûr ton idée est bonne , mais on peut réaliser un article où l'on développe une cronologie "rapide" survolerait la MQ , puis un article avec des paragraphes détaillés qu'en pense-tu? (en effet l'idée d'écrire simplement une chronologie me semble trop rapide ,et mélanger la chronolgie en remplissant les pargraphes petit à petit trop long....) j'aimerai sincèrement que tu m'aide à remplir cet article

Tes connaissances en physique et en maths(surtout sur la gravitation et la relativité) ont l'air très développée... désolé pour cette question indiscrète ... mais quel âge as-tu?

CORDIALEMENT -physiquantique 11 août 2007 à 16:29 (CEST)

Je suis un vieil amateur....mais toute connaissance s'acquière avec du temps consacré au quotidien dans les bouquins. Pour avoir l'air d'un connaisseur, il faut se limiter au(x) domaine(s) que l'on maitrise un peu, et je ne m'approcherai pas de la MQ. Je me rétracte un peu par rapport à mon idée initiale : à la vue de Chronologie de la physique microscopique, les conseils de Jean-Christophe me paraissent les plus raisonnables et c'est déjà beaucoup pour quiconque ! Bon courage, bonnes lectures et prends du plaisir ! LyricV 11 août 2007 à 19:29 (CEST)

vous abondonbnez ? ou vous me conseillez d'abondonner...? cet article est tout à fait faisable étant donné que je possède des ouvrages et des pages sur la MQ en géneral , mais je connais plus les lois et équations que l'histoire ... puisque celle-ci est assez cômplexe . Mais tout à fait faisable

N'abondonnez pas , vous êtes la seule ppersonne à avoir répondu ...

Cordialement --physiquantique 12 août 2007 à 11:17 (CEST)

[modifier] wikification

petite question : la wikification de mon article s'est-il améliorer?

--physiquantique 11 août 2007 à 16:42 (CEST)

[modifier] Merci

Merci pour ton idée , je l'ai appliquée , j'ai commencé la chronologie , avec de nombreux liens .

Qu'en pensez-vous? (c'est un début bien sur)

-physiquantique 14 août 2007 à 11:49 (CEST)

pourrais-je publier cette article lorsqu'il sera achevé ?

l'état est-il bon , ou y a-t-il encore des problèmes(bien sur l'histoire n'est pas terminée) , en tous cas , je fais de mon mieux , et j'ai beaucoup travailler notamment en recherchant quelques dates que j'avis oublié (statistique de bose , Bohr,...)

La wikification , je l'ai également améliorée .

cordialement

(je n'est ^pas énormement d'experience : je suis jeune , mais j'essaie)

-physiquantique 14 août 2007 à 11:55 (CEST)

Je suis désolé, mais il y a toujours beaucoup d'erreurs. Je pense que tu n'as pas un recul suffisant sur l'histoire de la MQ (et de la physique) pour produire une trame qui puisse être intégrée à WP. Max planck n'a pas découvert la catastrophe ultraviolette. Il l'a expliqué par un modèle avec des quantas. Ce n'est pas en 1921 qu'Einstein a proposé une structure corpusculaire à la lumière, mais en 1905. De Broglie n'a pas créé une théorie sur la lumière, mais au contraire sur les corpuscules non lumineux auxquels il donne aussi une structure d'onde. Bose n'a pas découvert les bosons (c'est plutôt Dirac), ils ont été nommés ainsi en son honneur. La statistique de Pauli est beaucoup plus importante dans l'histoire de la MQ. Le style et l'orthographe sont insuffisants. Etc. etc. Encore une fois, cet article est trop difficile et fait intervenir trop de notions pour un débutant. Tu peux le continuer sur cette page si tu veux mais je n'aurais pas le temps de relever et corriger toutes les erreurs. Suis nos conseils : commence par des choses plus simples et faisant intervenir des notions que tu maîtrises parfaitement et non que tu es en train de découvrir. --Jean-Christophe BENOIST 14 août 2007 à 16:04 (CEST)

vous avez raison , je n'ai que treize ans , je vais devoir lired'avantage d'articles sur l'histoire de la mq -physiquantique 19 août 2007 à 18:31 (CEST)