Discussion Modèle:Pdf

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

discussion Cette page a été conservée après avoir été proposée à la suppression. Vous pouvez consulter le débat de suppression.

Le fait qu'une proposition de suppression ait déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs.

Dans un souci de normalisation avec les modèle en, de, j'ai modifié le format par pdf (plus classique d'ailleurs en termes d'extension de fichier). HB 8 janvier 2006 à 18:05 (CET)

À vrai dire, j'avais écrit en capitales justement pour différencier les indications de langue et de format, et aussi pour faire comme Google ;) À part la confusion possible entre Postscript [ps] et Pashto (ps), je ne vois aucun inconvénient à passer tous les modèles de la catégorie:extension de fichier en minuscules. Après tout, la différenciation entre langue et format peut se faire d'une autre manière, en utilisant des couleurs différentes, par exemple. Wiz ¨ 8 janvier 2006 à 19:04 (CET)
ou les crochets comme c'est le cas pour l'instant HB 8 janvier 2006 à 19:33 (CET)
Ah, ben oui, tout simplement :o) J'ai apporté la même correction à tous les modèles de la catégorie:extension de fichier. Wiz ¨ 8 janvier 2006 à 20:18 (CET)

[modifier] Icône ?

Concernant le Modèle:Pdf, il est utilisé en fin d'article, dans la partie "références", afin d'indiquer qu'un lien externe est un document avec l'extention .pdf. Actuellement, dans l'article le rendu donne [pdf]. Serait-il possible de faire en sorte d'avoir à la place le rendu suivant : Image:Crystal Clear app acroread.png (sachant qu'avec le curseur, quand on passe dessus, on a l'information suivante : « Fichier au format Adobe Acrobat PDF (.pdf) ». Merci d'effectuer la modification. Kuxu 25 mai 2006 à 16:39 (CEST)

De plus, l'appel à des images dans de petits modèles fait subir une surcharge aux serveurs qui sont déjà bien sollicités. Je suis bien d'accord qu'il serait plus agréable d'avoir une icone plutôt qu'un petit format de texte tout comme pour les indications de langues. Mais une prise de décision a décidé de garder ce format plutôt que celui de l'image. --Lolo le 13 25 mai 2006 à 18:18 (CEST)

J'ai effectué des tests sur une de mes sous-pages. Il faudrait que vous me disiez si on rajoute des icônes à ce modèles ou si on ne change rien. De plus, une fusion de certains modèles est à mon avis à envisager (htm et html par exemple - ou png gif et jpg, car doublon). Ensuite, d'autres sont à mon avis inutiles ou trop peu utilisés : mov, bat etc. Bref, j'aimerai votre avis sur la question.

De plus, je sais bien que pas mal d'icônes sont illisibles/etc. J'autorise bien sûr toute modification dans cette section de ma page afin de rejouter/enlever les icônes qu'il faut.

Liquid_2003 - Discuter 25 mai 2006 à 20:38 (CEST)

J'aime bien le résultat de tes tests. Maintenant, si ça nécessite de tout changer, le projet est plus vaste que ce que je pensais. Je suis pour la fusion de plusieurs modèles (Jpg+png+gif pourraient peut-être être fusionnés) et pour l'utilisation des icones, il faut voir si une majorité est d'accord. Kuxu 25 mai 2006 à 21:15 (CEST)
Je suis plutôt contre le retrait du texte... À la rigueur, ajouter l'image à côté du [pdf] pourrait aller, à condition que ces mini-icônes ne surchargent pas trop le serveur comme dit Lolo le 13... sinon, à propos de ces modèles de documents, serait-il possible de mettre un paramètre optionnel pour la taille du document (ce qui rendrait quelque chose du genre:
avec un appel de la forme {{pdf|56 ko}} (indépendemment du fait d'ajouter ou non une image au modèle, d'ailleurs j'ajoute ci-dessous les variantes que ça pourrait donner avec image) -Ash - (ᚫ) 26 mai 2006 à 04:42 (CEST)
Je préfèrerai ne pas inclure l'icône dans les crochets. Mettons-là avant alors. Pour la taille, personne ne mettra jamais l'info, donc on aura des indications du type [pdf -] ou [pdf ()]. Je ne suis pas tellement pour...
Liquid_2003 - Discuter 26 mai 2006 à 13:33 (CEST)
Idem, faut pas inclure l'icône dans les crochets amha. J'ai lu plusieurs fois que les icones surcharge les serveurs, ce qui est bizarre vu qu'elle sont toutes petites. Certains ont aussi dit qu'une icone était inutile. Pas tant que ça et je m'en explique. Pour ma part, j'ai un problème avec l'extention .pdf. Souvent, quand j'ouvre un document pdf, mon PC plante, alors j'évite d'en ouvrir trop souvent. Alors pour moi, une icone c'est tres utile pour reperer un doc .pdf dans un long document. Et puis, Firefox a ce genre d'entention (icone pour montrer les extentions) et pour l'avoir essayé, je epux vous dire que c'est hyper pratique. Kuxu 26 mai 2006 à 13:46 (CEST)
Je suis également pour, afin de mieux discerner les différents types de liens. Et tant qu'à faire, une image avec un petit drapeau pour les liens étrangers, ça serait pas mal non plus ;-) Liquid_2003 - Беседа 26 mai 2006 à 18:18 (CEST)
Le coup du drapeau, c'est foireux: drapeau anglais, australien ou américain pour (en)? drapeau allemand ou autrichien pour (de)? drapeau portugais ou brésilien pour (pt) ? (etc.) Sinon pour le paramètre avec la taille, il suffirait de le rendre optionnel, non ? (genre, s'il est là, on affiche les parenthèses avec le paramètre dedans, sinon, rien...)-Ash - (ᚫ) 26 mai 2006 à 20:57 (CEST)
Exa, pas pensé aux différents drapeaux... Pour le paramètre optionnel, je ne savais pas que c'était possible ^^ Liquid_2003 - Беседа 26 mai 2006 à 20:59 (CEST)
Il me semble que c'est possible, maintenant faut que je trouve comment. -Ash - (ᚫ) 26 mai 2006 à 21:56 (CEST)

[modifier] Icônes finales

Je propose donc de choisir une icône pour chaque modèle. Je vais m'occuper de fusionner les différents modèles si besoin, mais il faudrait que d'autres personnes viennent modifier ma sous-page afin de rajouter les icônes manquantes. Je m'occupe également de supprimer les icônes illisibles/moches :-)

L'ajout des images aux modèles définitifs ne se fera qu'une fois chaque modèle associé à une image, par souci d'uniformisation.

Liquid_2003 - Беседа 26 mai 2006 à 18:18 (CEST)

[modifier] Pas beau les icônes !

Salut, y a que moi qui n'aiment pas ces nouvelles icones ? Je prend un exemple, celui d'un fichier PDF en anglais, ça donne [pdf](en). Premièrement, l'icone n'est pas forcément immédiatement reconnaissable et associée par tous les utilisateurs au format PDF (et d'ailleurs, moi j'utilise jamais Acrobat mais Foxit PDF Reader) et puis l'icone fait doublon avec le [pdf]. 3 signes pour 2 infos, y a un signe de trop. C'est certes joli et bien fait mais moi je préfère la simplicité et la sobriété. Donc ma question est : suis-je seul à préférer la simplicité des anciens modèles ? 1 juin 2006 à 00:34 (CEST)

Aucune idée. Va voir sur le Bistro. Liquid_2003 - Беседа 10 juin 2006 à 09:31 (CEST)
Je suis de ton avis, personnellement le lien vers pdf me gêne car je l'esime inutile. Mais visiter la Catégorie:Extension de fichier donne du poids à l'utilisation actuelle, certains formats étant moins connus que le pdf. La Cigale 20 novembre 2006 à 16:27 (CET)