Discussion Projet:Patrimoine mondial

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet   Discussions générales   Évaluation   Discussions évaluations   Portail




Pour commencer une nouvelle discussion cliquez-ici




Sommaire

[modifier] Serbie

Chers amis du projet Patrimoine mondial ! Je veux d'abord vous féliciter pour la création même du projet. Quelle excellente idée ! Je vous signale, à tout hasard, que j'ai ajouté l'infobox que vous avez conçue aux pages : monastère de Studenica et Gamzigrad. Je l'ai ajoutée aussi à Stari Ras (Vieux Ras) et au monastère de Sopoćani. Ces deux pages sont regroupées sous une même rubrique dans la liste du patrimoine mondial : "Vieux Ras avec Sopoćani". Si vous le souhaitez, elles peuvent être fusionnées.

Dans les pages de discussion de chaque article, j'ai ajouté le bandeau du wikiprojet. Mais j'ignore l'importance que vous accordez à ces monuments. De fait, l'UNESCO doit tous les considérer comme "importants" puisqu'ils figurent sur la liste...

Enfin, la Serbie possède une réserve de biosphère, celle des monts Golija : ce programme est-il intégré à votre projet ?

Je vous adresse des salutations très cordiales, --Aristote2 30 septembre 2007 à 09:30 (CEST)

Oui, réserve de biosphère devrait être intégré (dénomination UNESCO) mais j'ai peur d'empiéter sur un autre projet donc je vais leur proposer de se lier à notre wikiprojet. Tu peux ajouter quelques tags dont ceux sur Golija, peut-être même qu'un article détaillé serait le bienvenue. ThrillSeeker {-_-} 30 septembre 2007 à 11:31 (CEST)
Chers amis, je viens de créer une ébauche sur le Patriarcat de Peć... Si vous souhaitez mettre l'article, même succinct, dans votre projet... Cordialement, --Aristote2 1 octobre 2007 à 21:48 (CEST)

[modifier] Supression de la liste des parcs nationaux inscrits sur la liste du patrimoine mondial

J'ai du mal à comprendre l'intérêt de la liste des Parcs nationaux inscrits sur la liste du patrimoine mondial :

  1. La source est floue. Est-ce que ça correspond à une publication précise ? J'ai par exemple du mal à comprendre pourquoi Himeji-jo qui est un site culturel est dans cette liste.
  2. Ce n'est qu'un sous ensemble des pages associés à la liste du patrimoine mondial : Liste du patrimoine mondial en Afrique,...
  3. Il y a très peu de liens vers cette page
  4. Une seule liste à maintenir, c'est déjà beaucoup de travail, inutile de le multiplier avec deux listes redondantes.

Je propose donc de fusionner cette liste avec les listes citées ci-dessus. Si on veut garder une distinction entre les sites naturels et culturels, on pourrait ajouter des sous parties à chaque pays comme sur le site de l'UNESCO. --08pb80 3 octobre 2007 à 19:29 (CEST)

Une autre solution serait de créer des sous-catégories de Patrimoine mondial de l'UNESCO par type de site, comme il en existe par localisation géographique. Croquant 3 octobre 2007 à 20:54 (CEST)
Il me semble en effet que Parcs nationaux inscrits sur la liste du patrimoine mondial est juste une sélection dans les listes déjà existantes des parcs naturels. L'avis de l'autre projet me semblerai utile mais effectivement, je ne vois pas vraiment l'intérêt d'une telle liste. ThrillSeeker {-_-} 3 octobre 2007 à 22:59 (CEST)
+1 pour la proposition de Croquant, pour la création d'une sous-catégorie, par exemple nommée "aire naturelle du patrimoine mondial de l'UNESCO" ? --Hagen de Merak [m'écrire] 4 octobre 2007 à 23:57 (CEST)
Je pensais créer des catégories automatiques pour les sites naturels avec le Modèle:Infobox Patrimoine mondial en respectant les régions définies par l'UNESCO :
  • Catégorie:Site naturel du patrimoine mondial
    • Catégorie:Site naturel du patrimoine mondial en Afrique
    • Catégorie:Site naturel du patrimoine mondial dans les états arabes
    • Catégorie:Site naturel du patrimoine mondial en Asie et Pacifique
    • Catégorie:Site naturel du patrimoine mondial en Europe et Amérique du nord
    • Catégorie:Site naturel du patrimoine mondial en Amérique latine et Caraïbes
Qu'en pensez-vous ?--08pb80 6 octobre 2007 à 12:53 (CEST)
Je ne sais pas si tu arrivera à faire fonctionner cela en automatique à partir de l'infobox mais je suis d'accord pour la création de telles catégories. Néanmoins, comment faire pour un article cas concret ? Apposer Catégorie:Site naturel du patrimoine mondial en « Zone » ainsi que Catégorie:Patrimoine mondial en « Pays », ça risque un peut de faire double usage si l'on gère mal l'arbre des catégories. ThrillSeeker {-_-} 6 octobre 2007 à 12:58 (CEST)
Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de mélanger type de site et localisation géographique dans une même catégorie, puisque les sous-catégories par localisation existent déjà. Une seule sous-catégorie "Site naturel du patrimoine mondial" me semble largement suffisante, et bien plus facile à insérer automatiquement dans les articles. Croquant 6 octobre 2007 à 15:51 (CEST)
C'est fait dans Modèle:Infobox Patrimoine mondial avec uniquement la catégorie Catégorie:Site naturel du patrimoine mondial. Le seul problème est que Modèle:Infobox Patrimoine mondial est maintenant dans la catégorie Catégorie:Site naturel du patrimoine mondial. Je ne sais pas comment corriger ça.--08pb80 6 octobre 2007 à 19:51 (CEST)

[modifier] Canal du Midi

Bonjour, j'ai l'intention de proposer le canal du Midi au label AdQ. Mais j'ai besoin de relecture et de critique sur l'article. J'ai la tête dans le guidon et je n'ai pas forcément tout vu. Voilà merci aux bonnes volonté. --Pinpin 6 octobre 2007 à 13:30 (CEST)

Je vais voir ce que je trouve (Discuter:Canal du Midi/À faire), tu peux également penser à Wikipédia:Comité de lecture. ThrillSeeker {-_-} 6 octobre 2007 à 13:34 (CEST)
Oki merci beaucoup... --Pinpin 6 octobre 2007 à 15:41 (CEST)

[modifier] Patrimoine architectural

Que pensez-vous de l'article Patrimoine architectural ? voir Discuter:Patrimoine architectural--08pb80 7 octobre 2007 à 14:10 (CEST)

[modifier] Liste indicative

J'ai remarqué que les biens inscrits sur la liste indicative étaient ajoutés aux modèles de Catégorie:Palette de navigation patrimoine mondial. Je ne trouve pas que ça soit une bonne idée. Pourquoi ? Tout simplement parce que cette liste ne correspond qu'aux biens ques les Etats-Parties ont l'intention de proposer ou ont proposé à l'unesco. La procédure qui suit ne garantit pas que le bien sera effectivement inscrit. Si on veut la liste indicative, pourquoi ne pas rajouter un petit lien vers la page qui va bien sur le site de l'UNESCO, plutôt que d'ajouter de la maintenance dans ces modèles ? Parce que je trouve plus simple d'ajouter un site inscrit au patrimoine mondial dans la bonne rubrique que d'aller vérifier périodiquement que la candidature du bien inscrit en liste indicative a été rejeté, mettre à jour la liste... Bref, je doute de la pertinence de ces infos dans une palette de navigation, et je propose de remplacer les inventaires des listes indicatives du modèle par un simple lien vers la page du WHC pour lier la liste indicative. Ce message sert juste à donner mon avis, car j'ai malheureusement une idée des réponses qu'on va me faire : mais non, ça apporte un plus, c'est une information encyclopédique, gnagnagna... Je respecte ce point de vue, mais si vous engagez la discussion, donnez des arguments un peu plus poussés, svp. فاب - so‘hbət - 6 novembre 2007 à 16:38 (CET)

Je t'ai répondu sur ta page. Tu as l'air en colère mais c'était mon avis, il n'engage que moi. Gougoule -_-' 6 novembre 2007 à 16:41 (CET)
Suite de la discussion
Non, je ne suis pas en colère. Et non, j'estime que tu ne m'as pas répondu, puisque tu dis « L'ajout d'une liste indicative peut être un plus ». Je demande en quoi c'est un plus, et je ne limite pas ma question à l'Iran, mais à tous les autres pays. Et je pose la question au projet qui s'en occupe.
Trop d'informations tue l'information. Et c'est, àmha, ce à quoi s'apparente cette liste. Peu de gens savent à quoi correspond cette liste indicatuve, et rajouter une liste peut les induire en erreur sur les biens étant réellement au patrimoine mondial, et ceux qui canditatent pour ce titre. Tu as quand même du t'apercevoir que tu ne t'étais pas lancé dans la bonne direction, puisque tu t'es reverté tout seul (ton ajout puis ton revert. فاب - so‘hbət - 6 novembre 2007 à 17:40 (CET)
Je me suis reverté pour éviter d'avoir ce genre de messages. J'ai bien compris que j'avais touché à quelque chose et que je n'étais pas le bienvenue (c'est noté). Peut-être que ce genre d'informations seront reprises plus tard, car je garde la catégorie afin de développer ces articles souvent lacunaires et abandonnés (c'était d'ailleurs le but du projet PM de reprendre en main les articles UNESCO et leur entourage). En tout cas, le « Trop d'informations tue l'information » me fait beaucoup rire surtout sur un projet d'encyclopédie et de capitalisation des savoirs. Gougoule -_-' 6 novembre 2007 à 17:46 (CET)
Que ça te fasse rire m'emplit d'aise. Je n'ai jamais dit que tu n'étais pas le bienvenu, j'aimerais juste comprendre la pertinence de cette information. Mais je n'ai toujours pas compris 'pourquoi tu estimes qu'une liste indicative partielle est un plus dans ce modèle, et nonobstant le fait que je t'ai déjà posé plusieurs fois cette question, tu prends la chose personnellement (« J'ai bien compris que j'avais touché à quelque chose et que je n'étais pas le bienvenue ») et ne me réponds toujours pas sur le sujet qui nous intéresse, Gougoule. فاب - so‘hbət - 7 novembre 2007 à 11:41 (CET)Je viens de découvrir Catégorie:Liste indicative du patrimoine mondial, ça me semble plus intéressant de lier une telle catégorie par pays depuis le modèle que de mettre la liste dans le modèle...
Arrête de faire du sophisme, la réponse est toujours la même : une telle information est pertinente puisqu'elle montre les sites/biens mis en avant par chaque pays qu'il considère comme ses meilleurs et ses plus intéressants. De cela elle créé un ensemble entre, liste officiel (site inscrit), liste indicative (site en phase d'inscription, souhaité à l'inscription) et le reste. Une palette de navigation doit ouvrir sur d'autres articles. Cette expérience, indiquée depuis le début comme telle, n'a pas reçue d'écho, ni favorable ni défavorable. La catégorie a aussi été créée dans le même but, c'est pourquoi elle est toujours limitée. Le message est passé de mon côté, j'ai remis le modèle initial (en gardant la maintenance effectuée). Fin, je suis déjà passé à autre chose. ThrillSeeker {-_-} 7 novembre 2007 à 11:56 (CET)
PS: Note que j'avais justement précisé sur cette catégorie de ne pas créer de sous catégorie géographique sans attendre une consultation globale. ThrillSeeker {-_-} 7 novembre 2007 à 11:58 (CET)
Le "pour l'instant" qui figure sur la page de la catégorie ne suppose pas consultation globale...et je n'arrive pas à lire les pensées des autres contributeurs sur wiki Mort de rire (je ne compte pas non plus me taper 25 pages de discussion pour savoir...) Je n'ai pas hésité. J'ai dit plus haut que cette liste est indicative, temporaire et trompeuse dans le modèle dans la mesure où il n'est pas indiqué ce qu'est la liste indicative (le lecteur pourrait donc prendre les biens de la liste indicative pour la liste officielle) et qu'il me semble qu'elle n'a pas la place dans le modèle en tant que liste d'articles. Après avoir vu la catégorie, je te dis que je trouve ça plus pertinent de lier juste la catégorie depuis le modèle. Si l'initiative n'a reçue aucun écho, favorable ou défavorable, c'est peut-être parce que rien ne me permet de savoir que c'est une initiative "en test". J'ai jeté un coup d'oeil au hasard dans 5 autres modèles par pays, et je n'en ai vu aucun sur lequel figure ou a figuré la liste indicative. Donc si tu voulais faire un test, le plus simple était peut-être d'en discuter pour que des points de vue puissent être échangés... فاب - so‘hbət - 7 novembre 2007 à 12:31 (CET)
Évite de le faire exprès : Projet:Patrimoine mondial/À faire. ThrillSeeker {-_-} 7 novembre 2007 à 12:38 (CET)
tu sais combien il y a de pages sur Wikipédia ? quand on contribue sur WP on doit connaitre toutes les pages ? Tu connais les réponses comme moi, alors évite de le faire exprès, Gougoule. فاب - so‘hbət - 7 novembre 2007 à 14:47 (CET)
Tu veux dire que quelque chose sur un modèle du patrimoine mondial serait lié au projet patrimoine mondial ? Incroyable. ThrillSeeker {-_-} 7 novembre 2007 à 15:00 (CET)
 

[modifier] Pages manquantes

Je pense travailler sur les sites suivants dans les jours qui viennent :

à moins que vous ne les ayez déjà en brouillon quelque part, et sauf indication ou conseil de votre part, je commencerai demain. Cordialement, --A t ar a x i e-- mutire 21 décembre 2007 à 20:11 (CET)

Pour ma part, je ne travail pas sur brouillon, donc tu as le champs libre. Bravo pour les articles déjà faits. ThrillSeeker {-_-} 21 décembre 2007 à 20:28 (CET)
Merci pour les encouragements, ne nous endormons pas, prochaine fournée :

Sourire --A t ar a x i e-- mutire 24 décembre 2007 à 15:54 (CET)

Fais juste attention, dans Parcs des montagnes rocheuses canadiennes, il y avait quelques incohérences dans l'infobox. N'hésite pas à les vérifier. Bonne chance. ThrillSeeker {-_-} 24 décembre 2007 à 15:58 (CET)
J'ai vu ta correction de culturel à naturel, c'est un copié-collé hasardeux bien sûr, je prends note de ton conseil de vigilance, cordialement --A t ar a x i e-- mutire 24 décembre 2007 à 16:02 (CET)

[modifier] Site archéologique de Carthage

Chers gardiens du patrimoine Clin d'œil,
Je viens à vous afin de vous consulter par rapport à l'article ci-dessus participant au Wikiconcours. Pourriez-vous y jeter un œil et me faire part de vos critiques. Ce serait gentil tout plein Sourire. Moumou82 [message] 22 mars 2008 à 12:48 (CET)

[modifier] Mi-Sön

Bonjour. J'ai demandé sur WP:DR le renommage de Sanctuaire de Mi-sön en Sanctuaire de Mỹ Sơn et on m'a renvoyé ici. L'orthographe Mi-sön est utilisée sur le site de l'Unesco, mais cependant Mỹ Sơn est l'orthographe correcte en vietnamien et Mi-sön est une orthographe rarement utilisée en français aujourd'hui (je crois que c'était la graphie utilisée à l'époque coloniale). Verriez-vous un inconvénient à ce renommage ? Merci pour vos réponses. Rāvən (d) 20 mai 2008 à 09:26 (CEST)

Pas d'opposition pour ma part. Un renommage peut-être fait si la graphie est sûre (source nécessaire) et s'il ne contrevient pas aux usages (articles facilement trouvables etc. : par exemple on a nommé Viêt Nam et non « Việt Nam » mais on a Đà Nẵng Mort de rire). Le nom de l'article peut très bien être diffèrent du nom UNESCO mais le nom de l'infobox est celui de l'UNESCO (une note le précise). Ice Scream -_-' 20 mai 2008 à 10:54 (CEST)
La graphie vietnamienne est celle de Wikipédia en vietnamien et je crois qu'on peut la considérer comme sûre. Personnellement, je n'aurais pas d'opposition à ce qu'on renomme en My Son (qui est la graphie généralement utilisée dans les ouvrages en français) et non Mỹ Sơn, mais le problème est qu'il y a déjà beaucoup d'articles sur le Viêt Nam qui utilisent l'ensemble des diacritiques vietnamiens (comme tu l'as constaté) et je crois qu'il est bon de garder une certaine cohérence. Je crois qu'il faudrait mener une discussion plus approfondie à ce sujet et ensuite unifier les graphies. Désolé pour le renommage intempestif de l'infobox, j'avais pas vu la note. Rāvən (d) 20 mai 2008 à 11:10 (CEST)
Aucun problème. S'il y a une discussion plus large comme tu l'entends, je veux bien en avoir les conclusions. Sinon, dans mes recherches on a Kroměříž ou Hội An parmi les articles du projet sans avoir de problème signalé. Ice Scream -_-' 20 mai 2008 à 11:15 (CEST)
Pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté : je voulais dire une discussion concernant uniquement le cas du vietnamien. Pour Kroměříž, la graphie est conforme à http://whc.unesco.org/fr/list/860 Rāvən (d) 20 mai 2008 à 11:43 (CEST)
Oui pas faux. Ok donc, même si je pense que cela dérivera (à mon avis) sur une décision plus globale. Ice Scream -_-' 20 mai 2008 à 11:46 (CEST)