Discuter:Pascal Bruckner

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet Philosophie
 Pascal Bruckner fait partie du projet Philosophie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Philosophie.
Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Philosophie pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire

[modifier] Biblio

Un lecteur de Monsieur Tac et de Allez jouer ailleurs pourrait-il insérer ces ouvrages dans la bonne catégorie de la bibliographie? Éclusette 29 septembre 2006 à 19:43 (CEST)

[modifier] neutre?

la biographie et l'hisoire de son oeuvre se concluent sur:

  • "En mars 2003, il défend les intentions américaines d'une intervention militaire en Irak dans un article paru dans Le Monde[1], cosigné par Romain Goupil et André Glucksmann."

et alors? quel est le rapport avec la bio? évidemment il y en a un, implicite surtout venant de français et a posteriori: donner un sens a ces oeuvres polemiques. c'est facile de juger une décision après coup. je ne pense pas que cete prise de position succinte, (ce qui a motivé son choix n'est pas évoqué) soit intellectuellement honnete ni meme a faire figurer au meme plan que ces oeuvres. quant a le placer en guise de conclusion c'est carrement afficher un parti pris. Madame Grinderche 24 novembre 2006 à 04:14 (CET)

autant pour moi, l'article anglais indique ceci:
  • "He became an active militant of the US cause and for the so-called "preventive war", signing letters and petitions in favour of Donald Rumsfeld, along with Romain Goupil and André Glucksmann (Le Monde, 4 March 2003)."
si c'est vérifié, c'est plus important ça que de dire juste qu'il a ecrit un article dans le monde et qu'il etait pour l'invasion de l'irak. on se fout de son avis sur l'invasion ou pas, par contre de dire qu'il est militant pro et qu'il a meme fait des petitions et des lettres ca a plus trait a de la biographie et c'est plus parlant. ceci dit il faut quand meme expliciter son choix ne pas laisser interpreter. Madame Grinderche 24 novembre 2006 à 04:19 (CET)
Parti pris dans quel sens? En tant que rédacteur de cette phrase, je suis curieux de savoir... En tout cas, la version anglaise est fausse, Bruckner n'a jamais signé de "pétition" pour Rumsfeld, ni caché son aversion pour l'administration Bush. Mais ta remarque est juste : cette affirmation n'a peu de sens si on ne mentionne pas les polémiques qui ont suivies et les attaques dont il a fait l'objet (qualification de "nouveau réac" pour les plus polies). L'article n'est qu'une ébauche, y'a encore tant à développer... - Éclusette 24 novembre 2006 à 10:38 (CET)

[modifier] tu m'étonnes

l'article anglais mentionne que bruckner fustige la "gauche sentimentaliste" et pas l'européen en général comme voudrait le montrer l'article francais. il met aussi en relation la filliation supposée entre Dantec (extreme droite, pour pas dire plus) et Bruckner.

  • "The author describes what he sees as a pro-Third-World sentamentalism of a part of the Western Left-wing, and its cheap self-culpabilisation; the essay had an influence on a whole trend of thought (Maurice Dantec, Michel Houellebecq)."

Madame Grinderche 24 novembre 2006 à 04:33 (CET)

où lis-tu que qu'il fustige « l'européen en général? » - Éclusette 24 novembre 2006 à 10:41 (CET)

[modifier] Le point de vue de mémé Kamizole

Que veut dire une biographie "neutre" ? Si c'est en gommer les aspérités, cela n'a aucun sens ni intérêt. Il y a bien assez de "bénis-oui-oui" serviles, notamment certains journalistes. Je suis tombée sur le c... en lisant ce matin un article de [20 minutes] http://20mn.fr/_c.aspx?i=57011&m=200&r=30 sur la manière dont certains journaux traitent des relations du "couple de l'année"... et qui citait notamment une "analyse" du célèbre "philosophe" sous l'angle de la taille... Quelle profondeur d'idées ! Si c'est ça, être philosphe, je préfère de loin me replonger dans Spinoza, Kant et bien d'autres. Aujourd'hui, n'importe qui s'auto-proclame philosophe. Mais bien peu le sont, au sens de leurs grands ancêtres créateurs de systèmes ou les approfondissant. Peut-être André Gorz qui vient de disparaître ? Modeste et nullement médiatique. Parce que c'est bien l'étalage médiatique qui corrompt tout. la vraie culture en crève ! Dans une encyclopédie telle que Wikipedia nous devons réapprende l'art de la critique sans tomber dans le piège de la polémique. Les prises de position de Brucner (et bien d'autres) sur le soutien à la guerre en Irak sont importantes à connaître. D'abord parce que cela fait intégralement partie du personnage public et qu'à mon sens cela n'a rien d'anecdotique. Qu'il soit proche de Dantec le situe politiquement très à droite. Et cela aussi est important à connaître pour le grand public (évidemment pas ceux qui ne s'intéressent qu'aux "pipoles" !). Il est tout à fait dans la lignée d'un certain nombre de ces anciens gauchistes, qui se sont autoproclamés "nouveaux philosophes" avant de virer plutôt à droite ou occillant entre la gauche et la droite. BHL et Finckielkraut étant sans doute les plus intelligents et loin d'être aussi ancrés à droite. quant à Romain Goupil, il me semble qu'il militait à Rouge au début des années 70 et qu'il avait fait un film très sensible sur un militant de ses amis qui s'était suicidé. Passer de Rouge à un proche de Dantec, itinéraire intéressant (mais se souvenir aussi des anciens socialistes ou communistes qui sont devenus des collabos plus que convaincus ! - Déat, Doriot, Laval... sans oublier Mussolini, socialiste et pacifiste avant la guerre de 1914...--Kamizole (d) 25 décembre 2007 à 11:47 (CET)