Discussion Utilisateur:PapyLives

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Marrainage

--Pseudomoi (m'écrire) 2 juillet 2007 à 12:23 (CEST)

Je n'hésiterai pas à le faire ne t'inquiète pas......

PapyLives 3 juillet 2007 à 13:09 (CEST)

Où trouver des contributeurs intéressés ? Essaye le bistro (voir : Wikipédia:Le Bistro). Bon, c'est pas un projet. Mais il y a toujours du monde, alors tu peux lancer un petit appel pour rassembler du monde. Ou tu peux demander l'avis des autres utilisateurs et faire une collaboration ponctuelle.
C'est la plus efficace que je puisse te proposer. --Pseudomoi (m'écrire) 15 septembre 2007 à 12:51 (CEST)
Répondu sur Discussion Utilisateur:Pseudomoi/09 2007. --Pseudomoi (m'écrire) 16 septembre 2007 à 12:41 (CEST)

Message original : J'ai réussi à mettre une image sur wikimédia commons (une carte de ma réalisation), mais je ne sais pas comment la mettre sur une page de wikipédia et je n'ai pas trouvé de page expliquant comment faire


Pourrait tu m'aider s'il te plait? Merci d'avance


Réponse : Il suffit d'utiliser la mise en forme suivante ->

[[Image:Nom de l'image.format]]

Exemple : [[Image:Exemple.jpg]] donne Image:Exemple.jpg.

Pour plus d'informations tu peux consulter -> Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants et plus particulièrement § Contribuer.

Dans ce cas précis, tu peux lire Aide:Insérer une image.

Pour trouver la page d'aide qu'il te faut le plus simple est de consulter Aide:Sommaire. --Pseudomoi (m'écrire) 21 septembre 2007 à 14:00 (CEST)

Merci pour toutes ces infos, mais je ne comprend pas pourquoi tu m'as envoyé tout ça ???PapyLives 23 septembre 2007 à 20:07 (CEST).
désolé c'est ma faute j'ai pas signé ma question à notre marraine Vincde 15 24 septembre 2007 à 07:04 (CEST)
Il serait peut-être plus judicieux d'écrire directement sur la page de discussion de Pseudomoi afin de la contacter ! PapyLives 25 septembre 2007 à 09:30 (CEST).
C'est ce que j'ai fait mais je n'ai pas signé ma demande et elle a cru que c'était toi. Vincde 15 26 septembre 2007 à 16:22 (CEST)
Ok, pas de soucis, je disais juste ça dans un esprit d'efficacité et pour que tu aies des réponses peut être un peu lus rapide ! A bientot PapyLives 27 septembre 2007 à 10:35 (CEST) .

[modifier] Projet:Musique classique

Salut. Suite au message sur le bistro, je te conseille de t'inscrire aussi dans le Projet:Musique classique. C'est ici que l'on gère tout ce qui concerne la musique classique et la musique contemporaine, et tu risque d'y trouver plus d'écho que sur le portail des musiques électroniques. Il y a très peu de contributeurs sur ce sujet, donc pour le travail collaboratif, ce n'est pas ça en général, c'est plutôt un travail solitaire. Toutefois, si tu as peur de faire des betises tu peux annoncer sur la page de discussion du projet sur quels articles tu souhaites travailler, et une ou deux personnes du projet (moi par exemple) les suivront. Si tu connais bien Max/MSP tu peux commencer par là, l'article n'est pas très fourni, et surtout incompréhensible pour un non-initié. Des lectures essentielles avant d'écrire une seule lettre: Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? Wikipédia:Qu'est-ce qu'un bon article ?. N'hésite pas à me contacter directement si tu as des questions. Sylenius 16 septembre 2007 à 20:41 (CEST)

Merci pour cette réponse rapide et claire Sylenius. J'en prend note. Je vais commencer par Max/msp les modifcations que j'ai déjà apportées afin de faire avancer le sujet. PapyLives 16 septembre 2007 à 20:52 (CEST).

Je viens de faire quelques changements à l'article Max/MSP. Qu'en dis-tu, je sais par exemple qu'il faudrait développer la partie sur "comment ça marche". PapyLives 16 septembre 2007 à 21:32 (CEST).

il manquait un plan, c'est bien d'en avoir fait un, mais préfère des titres plus neutres: wikipédia n'est pas science et vie junior ni un magazine musical. Il manque une intro qui décrit clairement ce qu'est max/msp: on arrive directement sur l'historique alors qu'on ne sait toujours pas ce que c'est. Sinon, c'est bien mieux comme ça Sourire Sylenius 16 septembre 2007 à 21:45 (CEST)

C'est pour ça que j'ai mis le bandeau "ébauche". Mais effectivement, tu as raison, une intro pour décrire le logiciel et son environnement est une TRES bonne idée ! Mais là, il commence à se faire tard et ça peut attendre jusqu'à demain. PapyLives 16 septembre 2007 à 22:38 (CEST).

Il existe des bandeaux spécifiques, lorsque cette situation se présente: [1] . Je me suis permis de le mettre, n'hésite surtout pas à fouiller les pages d'aide et les pages de modèles, il y a beaucoup et ils sont souvent très utiles. Sylenius 17 septembre 2007 à 13:12 (CEST)

Tu as bien fait PapyLives 17 septembre 2007 à 14:05 (CEST).

j'ai retravaillé l'article, en lui donnant en format plus conforme à ce que l'on fait d'habitude sur wikipédia: quelques lignes de présentation, qui sont, en gros, en résumé introductif à l'article. J'ai ensuite fusionné quelques parties de texte, j'espère ne pas avoir fait de bêtises, je ne connais aps du tout Max/msp, je te laisse donc juge pour voir si ça colle. Sylenius 17 septembre 2007 à 19:46 (CEST)
Salut Sylenius, je n'avais pas vu que tu avais mis des commentaires dans la page Max/MSP. Malheureusement, le mot sequencer est traduisible, mais plutôt utilisé en anglais dans le monde musical. A trse bientotPapyLives 8 octobre 2007 à 13:07 (CEST).

[modifier] Salut Toutoune

Je voulais juste te dire bonjour et que je trouve ça rigolo de ne croiser presque que toi sur l'article Pierre Henry. A + PapyLives 18 octobre 2007 à 08:57 (CEST).

Bonjour à toi aussi,
C'est plutôt que la page ne reçoit que peu de contributions. Si l'on ne compte pas les révocations, je n'ai qu'une contribution (et quelle contribution !) à mon actif sur cette page Sourire...
Bonne continuation à toi !
-- Olivier « toutoune25 » Tétard; 18 octobre 2007 à 18:11 (CEST)
Effectivement, belle contribution, mais heureusement que tu es là pour veiller !!! PapyLives 19 octobre 2007 à 10:47 (CEST).

[modifier] Acousmatique

Salut, je viens de recevoir ton méssage et je pense que tu trompes de destinataire. Car je ne comprends rien à ce que tu m'écris:

  1. je n'ai fait aucune remarque concernant l'article acousmatique lui-même. J'ai seulement signalé qu'un contributeur a crée un article consacré à un pseudo nouveau genre dont l'existence est extrêmement discutable: l'"expérimental electroacoustic". J'ai donc fait une procédure de suppression à laquelle j'invitais les connaisseurs en (vraie)electroacoustique à s'exprimer.
  2. Mon message était signé.

Donc je ne comprends pas tes remarques.CordialementFrédérick duhautpas 22 octobre 2007 à 10:59 (CEST)

[modifier] Bienvenue

Bonsoir PapyLives et soit le bienvenu sur le projet musique classique. Merci de tes contributions sur la musique contemporaine qui, comme tu as certainement pu t'en rendre compte en a bien besoin ! Pour la création des catégories, tout est expliqué ici. Attention la catégorisation pertinente des articles est chose assez délicate à manier surtout pour un nouveau venu. Si tu as des questions plus précises ou des interrogations, n'hésite pas à toquer à ma porte. Cordialement, H2O 24 octobre 2007 à 22:33 (CEST)

[modifier] monobook

Salut, c'est fait pour ça, bonne chance pour le déchiffrage. Bourrichon 9 novembre 2007 à 23:37 (CET)

[modifier] Musique acousmatique

Bonjour !

J'ai vu ton message et ta modif sur l'article. Ne te frappe pas trop. La cause essentielle du problème, à mon avis, c'est qu'Acousma (d · c · b) n'a pas assez de temps à consacrer à tout ça pour qu'on puisse aboutir à un article de forme acceptable sur Wikipédia (regarde les dates de ses contributions).

Pour le fond, sans même parler de la difficulté habituelle aux "autorités" dans leur domaine, là encore, le temps de la collaboration lui manque... dans ces conditions, obtenir un article consensuel et "solide" (je veux dire construit et accepté par la plupart des contributeurs qui s'intéressent à la question) me semble une gageure.

Cordialement • Chaoborus 4 février 2008 à 00:58 (CET)

Si tu veux, on peut peut-être bosser à deux, voire à plusieurs (surtout à plusieurs) afin de faire un article collectif et "impartial".....mais je ne veux pas être ton maître.....désolé, je déteste la hiérarchie.....je serais plutot pour l'anarchie dans le sens de [Prouddhon] et [Bakounine].
Ca serait avec joie de pouvoir contribuer à un tel article dans le calme et la sérénité !!!
Bien à toi, PapyLives 5 février 2008 à 16:50 (CET).
En fait, je ne me suis jamais vraiment intéressé aux aspects théoriques de la chose, donc je crains de n'avoir pas les compétences (ni même la motivation) nécessaires. Désolé. • Chaoborus 5 février 2008 à 16:55 (CET)
Merci de ta compréhension. Cet article à toute sa place, bon courage! --Mat (d) 27 mars 2008 à 12:55 (CET)

[modifier] Révision

Bonjour Florian, Pour aboutir à un texte plus "encyclopédique", voyons cela ensemble. Pas d'ici fin février car j'ai trop de boulot d'ici à mon séjour à Tokyo où je serai de nouveau du 20 au 28 février pour un festival acousmatique, une conférence, des remises de prix pour un concours de composition acousma, et aussi pour continuer de contribuer, en toute modestie, à la renaissance de cet art au Japon. Nous pourrons ainsi échanger sur ce genre. Concernant Pierre Henry et l'appellation dont il se revendique, jette un œil sur cette vidéo (site de l'INA) : http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&from=fulltext&full=%26quot%3BPierre+Henry%26quot%3B&cs_page=1&cs_order=0&num_notice=10&total_notices=11

Et je peux te dire qu'il n'a pas changé vraiment de ligne depuis. Il a travaillé sous toutes les appellations et n'a jamais refusé d'apparaître dans telle ou telle manifestation qui n'aurait pas été qualifiée de "musique concrète". Il a débuté alors que c'était ainsi que Schaeffer avait nommé son invention, et c'est pourquoi il l'a gardé en mémoire avec une certaine nostalgie. Mais cela ne l'a pas empêché de parler longtemps de "musique électroacoustique"...

Par ailleurs, l'appellation "musique acousmatique" ne vient absolument pas de Pierre Schaeffer qui a mentionné le mot acousmatique seulement en parlant de l'écoute. Il avait même envisagé d'intituler son Traité des objets musicaux Traité d'acousmatique. Il n'a pas non plus envisagé de "marquer une fracture idéologique et esthétique avec la musique concrète" qu'il a toujours défendue. Travaillant sur la notion de l'objet sonore et sur l'idée d'un "solfège" généralisé (englobant le solfège traditionnel), il a seulement souhaité élargir le champ de ses découvertes à la musique toute entière et c'est pourquoi il a opté pour l'appellation plus fédératrice de "musique expérimentale" avant que ne s'impose le terme de "musique électroacoustique" à la fin des années 50.

Puis, à l'arrivée de Boulez et de son institut, l'Ircam, qui s'est approprié le terme de musique électroacoustique en en évacuant les tenants de la musique sur support (cf, deuxième moitié des années 70, l'expo de l'Ircam qui fait commencer l'électroacoustique en 1956 avec Stockhausen sans mentionner Schaeffer, Henry, etc.), François Bayle a alors proposé de reprendre le mot acousmatique, accolé à musique, pour renommer toute la production des œuvres sur support qui se retrouvait marginalisée et éliminée dans le monde de l'électroacoustique. Ce qui explique que plusieurs appellations ont cohabité et cohabitent toujours : musique concrète, musique électroacoustique et musique acousmatique (pour ne parler que de la France), au gré des rivalités entre groupe, des nostalgies, des revendications stylistiques, etc. Mais tout cela c'est le même genre musical. Si l'appellation "musique acousmatique" ne s'est pas développée rapidement, c'est (malheureusement) pour des questions de personnes : François Bayle, avec sa politique de peu d'ouverture pendant plus de 30 ans, s'est attiré beaucoup de rancœur (voire plus) de la part de nombreux acteurs du genre et de groupes de musique électroacoustique. De ce fait, le mot acousmatique, au lieu de se généraliser, a longtemps été associé à Bayle et à son "style" musical, car il en a fait peu à peu une théorie personnelle alors que sa première action avait été de proposer généreusement "musique acousmatique" à toute la communauté électroacoustique des compositeurs de support. Pourquoi ai-je développé une définition aussi "complète" autour de l'appellation "art acousmatique" ? Parce que, alors membre du GRM, cette nouvelle dénomination de "musique acousmatique" m'avait semblé bonne à plus d'un titre : facile à transposer dans toutes les langues (acusmatica, acousmatic...), facile à décliner (acousmonium, acousmographe, acousma, acousmathèque, etc.). Et si j'ai préféré parler d'"art" acousmatique et non pas de "musique", c'est parce que je m'étais vite rendu compte qu'on était en train d'évacuer tout ce qui pouvait se revendiquer d'une création fondée sur l'écoute acousmatique : l'art radiophonique, les Horspiele, les installations sonores et autres types de créations sonores qui ne pouvaient se reconnaître dans le mot "musique" (ni dans l'appellation "musique concrète" d'ailleurs). De plus, organisant beaucoup de concerts, d'animations, etc. je trouvais qu'on perdait beaucoup de temps à répondre aux remarques de personnes qui pensaient que ce n'était pas de la musique ! Donc je leur disais que oui, ce n'est peut-être pas de la musique mais c'est une œuvre artistique, c'est un art sonore.

J'ai donc commencé à porter cette notion, rejoint entre autres par Francis Dhomont. De son côté, François Bayle a préféré garder le mot "musique" pensant que, sans cela, nous ne pourrions plus être reconnu et aidés, financés, etc., par l'ensemble des partenaires du "milieu musical" !! Par ailleurs il a toujours dit et pensé que la musique concrète/acousmatique ne serait qu'un moment de l'histoire de la musique, comme le cubisme fut un moment de la peinture. J'ai pensé autrement, j'ai imaginé que d'autres créateurs pourraient encore dire des choses pendant encore longtemps, que le genre acousmatique se prêtait à de nombreuses formes d'expressions non encore explorées, et que les inventeurs et les pionniers auraient des successeurs, quitte à ce que les successeurs effacent certains "anciens" par leur talent... Pour moi, l'art acousmatique n'est pas un moment de l'histoire de la musique mais un nouvel art sonore, comme la photo n'a pas été un moment de l'histoire de la peinture mais un nouvel art.

C'est pourquoi j'ai organisé des festivals, des concerts, des stages, créé des classes de composition, fabriqué seul des acousmoniums pour que mes étudiants puissent jouer leurs musiques dans de bonnes conditions, créé des associations pour gérer tout cela, encouragé la naissance d'autres structures dédiées à l'acousma, aidé l'Italie à se doter d'un acousmonium (Bari) et organiser un festival, le Japon à renouer avec la musique de studio, à y créer des classes de composition acousmatique, y organiser des concerts (Kobe, Kyoto, Tokyo, Osaka...) et y construire des acousmoniums (Osaka, Tokyo). Alors, c'est sûr, en faisant tout cela j'ai pu faire des erreurs, j'ai trouvé des oppositions, des mécontentements, des méfiances. Mais pour moi, l'essentiel c'est que tous ceux qui le souhaitent trouvent les moyens et les circuits pour créer des œuvres de support.

Vraisemblablement, certains pourront dire que je n'ai pas un profil d'universitaire "objectif", trop impliqué que je suis dans l'art acousmatique et trop occupé à contribuer, par mes activités, à son histoire... Alors, à toi de décider, c'est quand tu voudras pour mieux définir ensemble tout cela.
A bientôt,
Acousma [blabla] 8 février 2008 à 02:26 (CET)

[modifier] Un message à propos d'acousmatique instrumentale

Bonjour,

J'ai laissé un message sur la page discussion de ta page de test.
[Page de Tests]
Cordialement,

Acousma [blabla] 16 avril 2008 à 13:23 (CEST)

[modifier] Suite de l'échange sur la définition de l'acousmatique

Bonjour
Nouveau message sur la page discussion de ta page de test.
Cordialement,
Acousma [blabla] 22 avril 2008 à 13:10 (CEST)

[modifier] Sensomusic Usine

Bonjour, j'aimerais ton avis sur l'article Sensomusic Usine. Connais tu ce logiciel ? diraiis tu qu'il est notable en tant que tel ? (si tu ne sais pas tu peux juste dire je ne sais pas Clin d'œil). Merci. Sylenius (d) 12 mai 2008 à 19:16 (CEST)

Merci pour ta réponse. En fait, ce n'est pas moi qui ait écrit l'article, je me demandais si le logiciel était connu, car j'ai un doute qu'il le soit suffisament pour être dans wikipédia. c'était le sens de mon message. Cordialement, Sylenius (d) 13 mai 2008 à 13:39 (CEST)