Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Forks

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour,

Il ne me semble pas qu'il puisse y avoir une violation de copyright(j'avoue ne pas clairement vous comprendre), puisque j'ai indiqué:

que le texte, la présentation de l'équipe, les différente informations contenues dans le cadre des "articles" de présentation de la presse du site wikipédia, n'étaient pas une reprise du site( puisque: ajout d'informations, et que le lien direct entre un rédacteur en chef d'un magazine implique que le site est placé directement sous son autorité), et que d'autre part je le signais de mon nom et ce officiellement (sans usage d'un nom de code), en me présentant bien comme rédacteur en chef, ce qui est une belle preuve de transparence, et ce sans utilisation d'un ou de tiers pour "faire passer l'info".

En ce qui concerne l'accord de reproduction, le fait d'être et de placer des informations sur le site wikipédia emporte acceptation des conditions de wikipédia sur le copyright, qui implique que les textes doivent être libres de droit, ce que je confirme, de même que mon acceptation de cette clause implicite, par ailleurs en presse les textes et les infos font parfois l'objet d'un "partage surprenant" qui en la matière a tendance à nous rendre très philosophe.

De mon point de vue, seul un formulaire d'abandon des droits (incluant le texte) dûment signé est une réelle garantie, or il ne semble pas que d'ailleurs fort logiquement compte tenu de la charge administrative que cela impliquerait, vous puissiez appliquer cette procédure.

Par contre en ce qui concerne la notion d'autopromotion, qui peut apparaître de prime abord, puisque j'ai eu l'honnêteté de signer de mon nom, et de reprendre une réelle volonté éditoriale, si vous souhaitez une modification du texte de présentation du support, n'hésitez pas à me l'indiquer, je peux le transformer.

Cordialement

Jean Cousin Ps: deuxième sauvegarde première surprenante.