Discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Sévère (chanteuse)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Merci pour le soutien d'au moins 1 autre wikipédien je me sens moins seul ;-)

A ce stade je vous interpelle sur un sujet qui dépasse le cadre de cet article et qui pose problème lorsque la page ne doit pas clairement et incontestablement disparaitre pour pollution de Wikipedia.(auquel cas effectivement faute d'argument positif c'est pas la peine de voter contre à mille ...)

Personne ou presque n'a répondu par rapport à mes arguments concernant Vitaa et diams je constate que la subjectivité est de mise ( cf. certains arguments initiaux qui n'ont pas lieu d'être).

A ce stade le débat prends une drôle de tournure : J'ai argumenté tout seul et je crois avoir fait du bon boulot ( après une phase de découragement et une prise de bec inutile avec Schiste qui a initié la procédure de suppression ) mais faut-il à présent rameuter par exemple les fans ( une vingtaine devraient suffir ) sur ce type de votes pour influencer ce qui qui risque d'aboutir à la censure d'une page ... dont on me dit que je pourrais toujours la reproposer plus tard ? ( sans réponse à mes arguments alors que la page a évolué et que l'actualité confirme la légitimité de ma démarche )...

Je ne le pense pas mais j'aimerai que plus de personnes s'expriment car même si je donne le baton pour me faire battre ( je dois être sévèrement SM ) huit contre c'est bien ( je respecte d'ailleurs leurs convictions et leurs avis ) mais ca fait vraiment peu par rapport à la communauté c'est en quelque sorte "un mini-groupe de censure" (excusez l'expression) je devrais dire une résistance suffisante ou un facteur d'inertie décourageant pour un contributeur comme... moi.

J'espère n'irriter personne j'ai d'ailleurs essayé autant que faire ce peut de nettoyer les commentaires désagréables et synthétiser mes arguments sur le fil de discussion.Je pense d'ailleurs que la passe d'armes initiale a abouti à une réaction épidermique qui m'a valu un cinglant 8-0 d'emblée et qu'à l'inverse il n'y a pas de raison objective de refuser l'admission d'une page à une artiste sous prétexte que quelques personnes ( pas toutes ) confondent critères d'admissibilité destinés à éviter la pollution de wikipedia,réaction égotiques non motivées et critères OBJECTIFS de reconnaissance d'un artiste dont l'oeuvre plaît ou ne plait pas mais est incontestablement établie.

La censure est toujours facile et je la récuse.La défense est difficile et j'en suis un fervent représentant comme wikipédien ( je me fais souvent l'avocat du diable).

Je constate une dérive sur wikipedia qui m'inquiète bien la gomme étant toujours plus facile à manier que la plume...

je suis près à encaisser un vote massif très sincérement et cordialement vôtre --Neuromancien 19 novembre 2006 à 11:57 (CET)