Discuter:Optimisation pour les moteurs de recherche

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Doublon avec "Référencement" ? 2 bannière INTERNET et non INFORMATIQUE 3 Lien vers la même page en anglais 4 Modification radicale de l'article

[modifier] Doublon avec "Référencement" ?

Bonjour, ne vaudrait-il pas mieux scinder (correctif : fusionner) cet article avec "Référencement" ? Mythos75 17 décembre 2006 à 21:27 (CET)

Je pense qu'il faut garder deux articles distincts. L'optimisation fait penser à un processus plus global, dont l'indexation fait partie. En fait, le référencement fait penser aux sites personnels ou grand public, pour lesquels on ne s'intéressait qu'à quelques balises meta (pour l'essentiel : title, description, keyword, robots).

L'optimisation pour des usages non grand public doit certainement fait appel à des techniques beaucoup plus évoluées, dans lesquelles on considère un ensemble de balises meta, pouvant être structurées en "scheme".

Je propose de reprendre l'historique des moteurs de recherche, comme cela est fait dans l'article anglophone. On y verra sans doute plus clair. La deuxième étape fait apparaître l'analyse des liens, qui se fait par l'élément relation (métadonnée), qui emploie l'élément link dans les éléments HTML de la page web.

Pautard 14 mai 2007 à 09:32 (CEST)

[modifier] bannière INTERNET et non INFORMATIQUE

Mythos, tu voulais sans doute dire Fusionner ;)

je propose que la bannière soit plutôt

{{ébauche internet}}

que

{{ébauche informatique}}

Elle me parait plus adéquate.

FAIT par [FR] HelloTheWorld 20 avril 2007 à 08:36 (CEST)

[modifier] Lien vers la même page en anglais

Dans l'historique :

1. (actu) (diff) 20 avril 2007 à 06:57 Lgd (Discuter | Contributions) (1 677 octets) (→Voir aussi - -interwiki déjà présent ailleurs à la bonne place)
2. (actu) (diff) 20 avril 2007 à 01:23 Hellotheworld (Discuter | Contributions) m (1 804 octets) (→correction du lien suite à une mauvaise interprétation du fichier d'aide)

J'avais mis un lien vers la page wikipédia EN pour l'article en:Search engine optimization.

Ldg, vous dites : "Lien interwiki déjà à la bonne place", et l'avez supprimé, mais dans la page, nous n'avons qu'un lien vers la page "langue anglaise"... Peut être faudrait il corriger à ce moment là le dit lien :

Actuellement :

L’'''optimisation pour les moteurs de recherche''', plus couramment appelée '''positionnement''' 

ou '''SEO''' (de l'[[anglais (langue)|anglais]] ''Search engine optimization''), regroupe toutes 

les techniques... etc. 

ce qui donne : L’optimisation pour les moteurs de recherche, plus couramment appelée positionnement ou SEO (de l'anglais Search engine optimization), regroupe toutes les techniques ... etc.

Je le corrigerai en :

L’'''optimisation pour les moteurs de recherche''', plus couramment appelée '''positionnement''' ou 

'''SEO''' (de l'anglais (''[[:en:Search engine optimization]]''), regroupe toutes les techniques ... etc. 

ce qui donne : L’optimisation pour les moteurs de recherche, plus couramment appelée positionnement ou SEO (de l'anglais (en:Search engine optimization), regroupe toutes les techniques ... etc.

[FR] HelloTheWorld 20 avril 2007 à 08:24 (CEST)

Non, les liens interwiki sont déjà présents dans une section spécifique (en fin d'article quand vous éditez la page) et n'ont pas de raison d'être intégrés en sus dans le contenu.
Par ailleurs, une fusion de cet article avec référencement serait en effet pertinente. Cordialement, --Lgd 20 avril 2007 à 13:22 (CEST)

Il n'y a que les 'ons qui ne changent pas d'avis :) J'ai tilté sur mon erreur (enfin), puisque les liens sont présents sur le bandeau latéral vers les articles dans les autres langues... Entièrement d'accord avec ces deux propositions. :D [FR] HelloTheWorld 20 avril 2007 à 14:08 (CEST)

[modifier] Modification radicale de l'article

J'ai modifié radicalement l'article car d'une part il induisait les internautes en erreurs vu le niveau d'incompréhensibilité qu'il suscitait et d'autre part certains éléments était faux. Je viens de passer un peu de temps pour essayer de faire un article un peu plus compréhensible, objectif, cohérent et juste, qui j'espère ne sera pas effacé par la personne qui a écrit l'article initial, car elle n'a, semble-t-il, absolument rien compris au sujet qu'elle a tenté d'expliquer, ce qui, en plus, favorise la baisse du niveau de crédibilité de l'encyclopédie auprès d'un bon nombre d'internautes. Eclectik75

Problème avec ce passage: "visant à favoriser la compréhension de la thématique et du contenu d'une ou de l'ensemble des pages d'un site web par les moteurs de recherche. Ces techniques visent donc à apporter un maximum d'informations concernant le contenu d'une page web aux robots d'indexation des moteurs de recherche." La Seo ne vise pas à apporter des "informations concernant le contenu", mais à être mieux classé dans les résultats; elle vise encore moins à "favoriser la compréhension de la thématique et du contenu" par les moteurs, car les moteurs sont des programmes informatiques qui ne comprennent goutte aux pages qu'ils parcourent ! A la rigueur, "informations concernant le contenu" pourrait se comprendre si on se limitait aux descripteurs méta ou au poistionnement dans les annuaires (par opposition au positionnement dans les moteurs): mais cette formulation me paraît trompeuse par rapport à la signification usuelle du terme SEO, qui est simplement synonyme de "moi d'abord". Apokrif 18 juin 2007 à 18:24 (CEST)

Hello Apokrif,

Je cite et je répond au dessous ce sera plus simple.

Citation : "La Seo ne vise pas à apporter des "informations concernant le contenu", mais à être mieux classé dans les résultats;"

Bien sûr que si, le SEO vise à apporter des informations concernant le contenu d'une page web. Si tu avais lu correctement mon article tu aurais sans doute remarqué que je précise à la fin : "L'objectif de ce procéder est d'orienter le positionnement d'une page web dans les résultats de recherche des moteurs ..." Le positionnement est un résultats d'optimisation onsite et/ou offsite, mais ce sont bien 2 étapes distinct, bien qu'elle soit liées.

Citation : "elle vise encore moins à "favoriser la compréhension de la thématique et du contenu" par les moteurs, car les moteurs sont des programmes informatiques qui ne comprennent goutte aux pages qu'ils parcourent !"

Tu te trompes les moteurs de recherche les plus populaires (google, live search, yahoo...) sont bien plus évolué que tu ne le penses, ils sont basé sur des algorithmes de text-mining très puissant et très intelligent, du moins pour Google Search, mais le but ici n'est pas de faire un cours de référencement naturel... Les moteurs sont en effet des programmes informatique, je n'ai jamais pensé le contraire.

Citation : "A la rigueur, "informations concernant le contenu" pourrait se comprendre si on se limitait aux descripteurs méta ou au poistionnement dans les annuaires (par opposition au positionnement dans les moteurs)"

J'admet une chose, c'est que j'aurais pu être plus clair pour qu'un maximum de personnes puissent comprendre l'article et en détaillant un peu plus avec l'optimisation onsite et offsite. Seulement, il semblerait que tu te trompe encore une fois, "informations concernant le contenu" n'est absolument pas limité aux métatags et encore moins au positionnement dans les annuaires de recherche (on ne parle jamais de positionnement dans les annuaires pour la simple raison que le positionnement correspond à la position de pages web sur les moteurs de recherche, le positionnement dans les annuaires n'a jamais existé, par contre le référencement dans les annuaires existe, oui), j'ai bien compris ce que tu appelais positionnement mais ce n'est pas çà. Je constate que tu as une vision limité de l'optimisation pour les moteurs de recherche mais je veux bien comprendre que ce n'est pas forcement simple à comprendre quand ce n'est pas notre métier. Alors, oui, je confirme que l'activité SEO sur un site (onsite) vise à apporter un maximum d'informations aux moteurs de recherche concernant le contenu texte d'un site car c'est ce contenu qui les intéresse principalement (hors moteurs de recherche d'images et autres ...) et ce sont ces informations qui permettront aux programmes des moteurs de recherche de pré-classer les pages d'un site lors de la phase d'indexation et de les positionnées si les algorithmes juge que les pages sont pertinente pour les requêtes sur lesquels ces mêmes moteurs les positionneront.

Citation : "la signification usuelle du terme SEO, qui est simplement synonyme de "moi d'abord""

J'avoue ne pas comprendre en quoi l'activité SEO serait synonyme de "moi d'abord" ? o_o Je n'ai encore jamais entendu parler de cette signification usuelle qui semble fausse, dans le sens où celà signifirait : positionnement.

Bon je récapitule pour toi. Voici les étapes de bases du référencement naturel (manipulé par le référenceur) sur les moteurs de recherche :

- Optimisation SEO (onsite et offsite) - Indexation des pages par les robots (logiciel de type crawler) - Requête de l'internaute sur un moteur de recherche - Positionnement dans les pages de résultats du moteur

la formulation actuelle est imprécise et confuse, même si, en effet, sa rédaction est une certaine manière d'équilibrer la vision "simpliste" du SEO.

• des termes clés tels que visibilité, perceptible, utilisable sont absents.
• la « compréhension de la thématique » fait appel à une notion très spécifique au SEO, sans existence par ailleurs.
• « apporter le maximum d'informations » prête à confusion, quand il s'agit pour la majeure partie de produire un balisage pertinent, et non d'ajouter de l'information
• l'introduction fait l'impasse sur les choix d'interprétation de la sémantique HTML par les praticiens du SEO, souvent très spacifiques.
• la question de fond ne peut ignorer le problème clé de l'accessibilité et du champ donné à ce concept.
• Mais au-delà, la pertinence de l'article en lui-même est discutable. Il s'agit plus d'une amorce de "comment faire ?" que d'autre chose. cordialement, --Lgd 25 juin 2007 à 10:59 (CEST)