Wikipédia:NPDV:Neutralité et science
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Comment écrire des articles sur des sujets pseudo-scientifiques à propos desquels l'opinion de la majorité des scientifiques est que cette opinion non scientifique n'est pas crédible, voire ne mérite même pas qu'on la mentionne ?
Certains wikipédiens vont avoir des difficultés sur ce point, car ils estiment que Wikipédia devrait adopter un point de vue scientifique plutôt qu'un point de vue neutre. Ce point de vue scientifique refuserait de tenir compte des modifications effectuées par des partisans de théories non-scientifiques. La principale objection que l'on puisse formuler à ces contradicteurs est la suivante : quels sont les critères pour distinguer la science de la parascience ?
Plusieurs voies sont possibles : recours au sens commun, aux institutions (Académie des Sciences par exemple), à des revues spécialisées. L'établissement d'un tel principe nécessiterait de toute façon de longs débats.
[modifier] NPDV : opposée à la collaboration scientifique
- Selon la neutralité des points de vue, il faut que les individus ayant une méthode scientifique s'entendent avec des individus usant d'une méthode pseudo-scientifique. La réduction du travail encyclopédique à une collaboration entre ces deux types d'individus pose plusieurs problèmes : si vous mélangez la recherche de la vérité scientifique avec une pseudo-vérité dogmatique, vous obtenez un monstre, qui a le crédit de l'opinion consensuelle labellisée "wiki". Je vous laisse deviner la crédibilité du label auprès des individus doués de sens critique.
- Cette théorie de la collaboration relativiste est totalement opposée à l'esprit de la collaboration scientifique, où chacun s'efforce d'apporter sa pierre dans un même but rationnel.
