Discuter:Nouvelles religions chinoises

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Nouvelles religions chinoises fait partie du projet monde chinois et entre dans le cadre du projet Wikipédia 1.0 qui a pour but d'évaluer les différents articles. Si vous voulez participer, vous pouvez évaluer l'article Nouvelles religions chinoises en vous référant au mode d'emploi. Pour voir les statistiques d'avancement des articles concernant le monde chinois cliquez ici.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Ce contributeur anonyme (ip 195.6.68.65) a modifié une ou plusieurs fois la partie réservée a la falungong d\'une facon amon avis tendancieuse : N\'étant pas des détenteurs absolus de la vérité, je pense qu\'il est juste de faire une place aux deux opinions existant vis-a-vis de la falungong. Ce contributeur n\'accepte apparemment pas l\'idée meme que la falungong puisse souffrir les critiques. Une analyse poussée demanderait une lecture avancée des médias et des intérets partie prenante (notamment Chine / Etats-Unis), ce qui n\'est pas le cas ici. Je propose donc un certain relativisme sur l\'angélisme supposé de la falungong. Mokarider 12 janvier 2006 à 07:09 (CET)

Bonjour Mokarider !

Je suis assez au courant de la question des droits de l\'homme en Chine, je peux donc te confirmer que la persécution du Falun Gong (on dit \"le\" Falun Gong au fait ;-)) est reconnu par l\'ONU, Human Rights Watch, Amnesty International et Reporter sans Frontière. Mais, là n\'est pas la question.

Comme tu le soulignes, nous sommes là pour indiquer les deux position, celle du persécuteur et celle du persécuté , or cette phrase : \"D\'un autre coté, le Falungong lui-même a parfois recours à un vocabulaire et des méthodes qui suggèrent une certaine forme de prosélytisme. Li Hongzhi aurait affirmé pouvoir voler et passer a travers des murs de béton.\" est une affirmation qui reprend les arguments des autorités chinoises.

Je te remercie de bien vouloir citer tes sources,et de préciser par ailleurs les références du texte de Li Hongzhi où il affirme ce que tu dit, je n\'ai de mon côté jamais vu une tel chose dans ses écrits, malgré mes recherches. (Tu peux trouver tous les textes du Falun Gong sur leurs sites, gratuitement).

Je te remercie ! Claire | | ˠ 12 janvier 2006 à 20:56 (CET)

Salut Claire

J\'ai moi-même vu des vidéos de la Falungong, sous forme de VCD destinés à Taiwan ; j\'ai également vu des protestations de soutien en Nouvelle-Zélande, deux émanations du mouvement qui m\'ont paru aussi \"propagande\", j\'entends prosélityste, racoleur et abscons que la propagande anti-falungong qu\'on voit en Chine même, ou que la propagande chinoise tout court. Je suis persuadé que le mouvement est réprimé, pour les raisons que tu as indiquées toi-même - menace politique. Il est vrai que s\'agissant d\'un vcd dont je n\'ai pas les références et de deux manifestations que j\'ai vues, impossible de citer mes sources. (...) Eh bien en fait, des sources, en voilà :

[1]

Jette un coup d\'oeil sur cet article qui a la volonté d\'échapper au partialisme : il fait référence notamment a un article du Vancouver Sun, où il est rapporté certaines des opinions de Li Hongzhi :

\'\'Although the group\'s ideology seems harmless, Li does have many contentious beliefs on space aliens, the fate of humanity and super-normal powers. He criticizes rock music, science and homosexuality.\'\'

L\'auteur de l\'article cité dans l\'article (suivez...) précise que la FLG n\'a pas de structure financière ou d\'idéologie politique qui la caractériserait comme \"mauvaise\" secte, et il est bien sûr contre la répression de la FLG en Chine. Moi aussi, note bien. Je cite enfin la fin de l\'article qui me paraît exemplaire :

\'\'The differences in how the Falun Gong issue is framed in the PD and the VS is a powerful example of how two news stories on the same issues can be portrayed in completely opposite ways. (…) The political environment and the editor\'s policies are important influences, although journalists in Canada are generally freer to choose how to portray their subject.\'\'

C\'est exactement mon point de vue, et j\'avais eu l\'occasion de me le forger il y a plusieurs années, à travers la comparaison de différents articles qui, disons, reflétaient des points de vue différents : conclusion, la Chine réprime, la secte est cool mais Li Hongzhi n\'est pas le genre de clergé auquel on est habitué. Et ses super-pouvoirs, je n\'en ai pas rêvé. Si la plupart des médias font l\'impasse dessus, c\'est qu\'il y a peut-être une couverture légèrement tendancieuse, qu\'on mettra sur le compte d\'un instinct noble - mais qui n\'empêche pas le partialisme -, la liberté de croyance, la tolérance religieuse. Un dernier témoignage, très intéressant lui aussi, qui va dans le sens (je crois) de ce que j\'ai mentionné ici :

[2]

Ca m’apprendra a ne pas citer mes sources ! Bien amicalement, Mokarider 17 janvier 2006 à 05:59 (CET)

Je vais paraître sûrement casse-c*, mais l\'ONU et les autres institutions que tu as citées ne sont pas toutes blanches comme neige dans le domaine de l\'objectivité. Forcément, c\'est humain, et je ne suis pas cynique : ce sont des institutions qui viennent fondamentalement d\'une \'\'bonne volonté\'\' collective et individuelle pour ceux qui y travaillent. Mais ces institutions ont la fâcheuse tendance à devenir des archétypes de notre bonne foi ou pire, notre arrogance humanitaire. Toutefois, nous avons besoin - et moi le premier d\'archétypes de ce genre, pour ne pas sombrer dans le cynisme et le nihilisme. Mais gardons-nous de les sanctifier comme gardiens de la morale et de la vérité.Mokarider 17 janvier 2006 à 06:17 (CET)

Je t\'invitais (et t\'invite encore) simplement à citer réellement le texte de Li Hongzhi plutôt que \"truc à dit que Li Hongzhi a dit\" etc.

Li Hongzhi a mit tous ses écrits à disposition sur internet, alors si tu prétend qu\'il a dit ceci ou cela prouve le. (conférence , livre, date, lieu etc.)Et cite également les sources des critiques SVP.

Nous faisons une encyclopédie, pas un débat.

Le débat d\'opinion n\'a rien à voir avec wikipedia.

Mais, pour ma part, le simple fait que des gens soient torturés, tués,violés, enfermés en camp de travaux forcés, dans le but de leur faire abandonner leur croyance en \"Vérité\" \"Compassion\" \"Tolérance\" me suffit, j\'ai rencontré des gens qui ont été torturé, en garde les marques et on vu d\'autre en mourir. Ils leur suffisaient de signer un papier et de prouver leur allégeance au parti pour sortir. (comme dans une secte perverse où on est obligé de prouver sa fidélité)

Rien ne peut ni justifier, ni expliquer, ni excuser cela. Et les efforts du parti pour faire croire à un problème politique est courant : ils font de même avec les musulmans, les journaliste, les chrétiens, tous ceux qui aspirent à vivre libre sont considéré comme des opposants, dès le départ !

Les pratiquants de Falun Gong ont à coeur de rester compatissant avec leur bourreau, ce qui comme moral me parait très bon.

Ce que tu interprète comme du prosélytisme peut être vu comme une manifestation pacifique contre la torture systématique, le lavage de cerveau et les laogais.

Le Falun Gong, ne cherche pas à \"recruter\" mais à faire connaitre, faire savoir car trop de gens avec les arguments que tu cites, en font des excuses pour justifier ou minimiser le traitement inhumain qui leur est réservé.

Je ne continuerais pas de discussion à ce sujet.

Bien à toi et peut-être à une prochaine.

Claire^discuter 17 janvier 2006 à 12:59 (CET)

Tu as raison sur le fond et il est important de donner des infos sur la repression en Chine. Laisse-moi le temps car j\'ai trouve les references directes sur Google. Mokarider 18 janvier 2006 à 08:04 (CET)