Discussion Utilisateur:Nocturno

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon…

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

Nicolas Ray--29 décembre 2007 à 16:31 (CET)

Bonjour Nocturno, Un administrateur vous a bloqué pour une durée indéterminée. Si le blocage venait à être révoqué, vous pourriez à nouveau éditer régulièrement sur Wikipédia. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte « {{déblocage|raison invoquée}} » sur cette page en ajoutant à la suite du caractère « | » la raison de votre contestation. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. PS : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré les demandes puis les mises en garde.

Nicolas Ray (d) 31 décembre 2007 à 09:32 (CET)

{{déblocage|Le fait de bannir et d'expulser quelqu'un doit être sérieusement motivée. En l'état M. Nicolas Ray n'a aucune raison sinon d'affirmer sans jamais le démontrer et sa seule affirmation a été "Mon seul argument est vandale banni. Au revoir et à jamais. Nicolas Ray (d) 31 décembre 2007 à 09:35 (CET)". De plus, aucune notification ne m'avait été notifié ! Vandale a une signification précise et non celle que l'on invente arbitrairement en faisant croire que rajouter 3 liens externes cohérents et pertinents à un article est du vandalisme. Il s'agit donc d'une pure censure où l'on exclue des personnes sans que celles-ci aient commis le moindre délit et encore sans jamais la prévenir. --Nocturno (d) 1 janvier 2008 à 16:20 (CET)

C'est intéressant cette référence à wikipedia.un.mythe.over-blog.

Vous aurez sans doute noté que alors que les contributeurs de Wikipédia surveillent -collectivement- les articles, ce qui a impliqué dans le cas présent de ne pas vous permettre de mettre ce que vous voulez dans l'article, vous voici en train d'exercer une saine liberté d'expression sur des pages annexes telle que celle-ci.

Wikipédia est en effet un livre ouvert, où toute édition et contre-édition est visible, où la discussion la plus vive entre deux positions est publique, et où la critique à l'égard de Wikipédia s'exerce plutôt librement, ce qui permet à l'auteur de wikipedia.un.mythe.over-blog de faire ses petits billets paranoïaques et/ou diffamatoires avec liens choisis vers WP, en autorisant les commentaires les plus haineux, mais en interdisant aux accusés de se défendre (j'ai déjà essayé, jamais mes commentaires ne sont passés).

Comme c'est étrange, Wikipédia serait un repaire de sales types qui laissent pourtant n'importe qui éditer, wikipedia.un.mythe.over-blog serait par contre le castel des purs au milieu des dégénérés de WP, en conséquence de quoi le blog fait l'objet d'une saine purification éditoriale.

Plus sérieusement, choisis ton camp camarade: la liberté dans le respect des autres et des principes sur Wikipédia, ou la haine pathologique sur le blog dont vous parlez ou d'autres. Bradipus Bla 2 janvier 2008 à 08:33 (CET)

Et oui, cette référence est intéressante car il n'y a pas de fumée sans feu. Qui a parlé de choisir son camp ? Vous semble-t-il. Qui a parlé de pureté des autres et que WP serait un repète de sales types ? Encore vous. Ainsi, cela permet de faire les questions et les réponses et de faire croire à une saine transparence et camaderie de WP alors qu'il n'y en a pas. Qui m'a blacklisté ? vous. Et pour quelles raisons ? Aucune en vérité ? Vandalisme. Aucun. Insultes ? Aucune. Pour avoir insisté pour insérer trois malheureux liens pertinents et intéressants sur une page ! Ces liens étaient-ils offensants ? Nullement. La Kolossale affaire ! On imagine alors ce que cela doit être alors quand c'est pire.. Et d'ailleurs, encore plus rigolo, vous ne répondez que sur le lien et ne focaliser que dessus, preuve qu'il est gênant sinon on n'en parle pas. Et surtout aucun mot sur le vandalisme. A cela, on fait déplacer d'autres administrateurs et on devrait choisir son camp ? Ah bon, il y a des camps alors ou ds clans.... Merci de cet intéressant renseignement. Fort amusant sans répondre sur le fond, en blacklistant et restreignant la kolossale liberté d'expression surla page d'utilisateur. Formidable la liberté ! .--Nocturno (d) 2 janvier 2008 à 12:42 (CET)

Désole Nocturno que tu aies été censuré et blacklisté mais comment être étonné parce qu'un ego de coq a été froissé, qu'il n'ait aucun argument ? Quand on veut discuter, on discute, on n'utilise pas de méthodes extrêmes d'expulsion manu miliari ! Dommage que tu en aies fait les frais ! En espérant que ton blacklistage soit levé ce qui m'étonnerait vu l'esprit qui règne ici.--Balthazar063 (d) 5 janvier 2008 à 03:18 (CET)

Balthazar, tu devrais tourner la souris sept fois autour du clavier avec de partir en croisade, parce que tu es à côté de la plaque, y compris sur ma pdd.

Tout d'abord, je n'ai rien à voir avec le blocage de Nocturno.

Ensuite je suis intervenu sur Discussion Utilisateur:Nicolas Ray suite à un message de Nocturno et, comme Nocturno le signale, uniquement au sujet du lien, parce que je n'avais aucune envie d'intervenir sur le reste. Je suis encore en droit de choisir les sujets dont je veux parler.

Et puisque vous parlez de la volonté de discuter, je n'ai pas noté de volonté de discussion de Nocturno sur le sujet. "preuve qu'il est gênant sinon on n'en parle pas" dit-il. Eh bien lorsque je me vois, et d'autres contributeurs de WP, diffamé et insulté à longueur de pages sans pouvoir jamais réagir parce que je suis systématiquement censuré, oui, je trouve ça gênant. Par contre, apparemment, pour Nocturno, c'est normal, mais il est difficile de le savoir, puisque le reste de sa réponse se perd dans un bruit qu'il croit sans doute sarcastique ou amusant. Bref, pas de dialogue. Difficile de parler de dialogue quand tous les messages de Nocturno se résument à des accusations tous azimuths. En fait, vu d'ici, je lui conseillerais d'aller sur le blog, là, il me semble avoir le genre d'esprit de répartie qu'on y cherche Bradipus Bla 5 janvier 2008 à 12:14 (CET)

Bon, Nocturno au cas où tu reviendrais (mais comme tu es blackisté à vie) sache que tu ne perds pas grand chose. Wikipédia a une image de plus en plus désastreuse, non seulement avec le lien que tu donnais mais du livre qui est sorti aux editions des Milles et une nuit. Ceci confirmant cela.--Balthazar063 (d) 7 janvier 2008 à 02:32 (CET)