Discuter:Nitrate

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet chimie
 Nitrate fait partie du projet chimie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la chimie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article, ajouter des {{chimieboxes}} et les mettre à jour si nécessaire ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail chimie pourrait aussi vous intéresser.

Vous trouverez sur cette page des conseils spécifiques à la rédaction des articles en chimie.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

quelle est la valence du nitrate?

C'est NO3-, donc la valence est à -1


COMMENT SUPPRIMER LES NITRATES ?

Pourquoi mettre des nitrates dans les engrais si elles polluent?

Y a t-il de l'engrais sans nitrates?

Sommaire

[modifier] Présences naturelle de nitrates en grande quantité dans certains légumes

Les légumes naturellement très riches en nitrates : endives, céleris, salade (hormis l'iceberg ?), mâche, épinards, radis, persil et betteraves rouges plus de 1000 mg / kg

toxicité des nitrures ? Sont-ils aussi nocifs que le nitrate dans l'eau

[modifier] formule du nitrate

la formule de l'ion nitrate developé dans l'article n'est pas la formule de Lewis, la formule de lewis est toute fois interressante car elle permet de donner l'emplacement des électrons et des liaisons electroniques de l'ion.

  _     _
-|O|   |O|-
   \   /
   + N
    || 
     O
    \ /

Deux charges negatives et une positive noud donne NO3-.

Heu, tu ne donnes qu'une des formules de Lewis, ce qui rend son intérêt assez limité. L'intérêt de la formule donnée dans l'article, c'est qu'elle montre la stabilisation par résonance. Voir la théorie de la mésomérie.
--Sixsous 話 21 janvier 2007 à 19:48 (CET)

[modifier] Toxicité réelle ou supposée et normes

Nitrates : une norme aux pieds d’argile, tel était le titre de l'article de Marian Apfelbaum, La Recherche, n°339, février 2001. Cet article est disponible en ligne pour les abonnés. En résumé, il indiquait que « la norme qui fixe le seuil acceptable de nitrates dans l’eau de boisson est [...] le fruit d’une expertise réalisée dans les années 1960, que les nouveaux éléments scientifiques ont démentie ». Il indique également que « La consommation du nitrate est totalement inoffensive chez l’homme. » Un chimiste parmi nous, plus au fait de l'actualité scientifique que moi sur ce sujet, peut-il citer ce travail dans l'article principal, et le mettre en perspective avec d'éventuelles données plus à jour ? Je veux bien en faire un résumé mais je ne suis pas spécialiste, et ça risque fort de lancer une bataille sans fin, avec des dérives que l'on peut imaginer comme tout sujet polémique. Au fait, l'affaire des nitrates est discutée dans le bouquin de Lomborg (begin flamewar!), cette partie de son bouquin n'étant pas attaquée sur le site Lomborg-errors. --Olivier Debre 27 juin 2007 à 19:34 (CEST)

En l'absence de réaction, j'ai modifié l'article simplement en reprenant en gros mon propos exprimé ci-dessus. Toujours sur le même sujet, deux affirmations non étayées émaillent cet article, dans le paragraphe Controverse sur la toxicité des nitrates :

  • De nombreuses études mettent en cause... : lequelles ? quelle revue (à comité de lecture si possible) ;
  • bibliographie écrite par Jean L'hirondel et coll.[3], vivement critiquée : par qui ? quels scientifiques ? quel labo ? uniquement l'association Eau & Rivières ? Est-il déraisonnable d'imaginer un instant que sur un tel sujet, les réactions puissent provenir de certains auxquels on pourrait également reproch[er] d'oublier des--Olivier Debre 8 juillet 2007 à 10:19 (CEST) références qui dérangeaient [leur] thèse ? Cette tournure d'esprit, cette grande sélectivité dans les sources d'informations (quand on les lit, et quand on peut les comprendre, les mettre en perspective) et les effets de groupe sont fréquents sur tous les sujets relevant de l'écologie, la santé publique,…

--Olivier Debre 6 juillet 2007 à 22:54 (CEST)

Heu, faut-il vraiment faire une liste de toutes études portant sur la toxicité des nitrates ? Même en se limitant aux revues à comité de lecture, on arrive facilement à plus d'un millier de publications dans les bases de données médicales (mais bon en affinant les critères de recherche je pense qu'on peut réduire à quelques centaines ce qui reste quand même assez conséquent)... Eau et Rivière en donne une très petite liste. Si tu cherches le dernier review article en date, à ma connaissance il s'agit de Environ. Health Perspect. 114(3):320, 2006 de Manassaram et coll. sur la toxicité des nitrates dans l'eau potable (disponible ici). Il y a deux mois, une autre étude portant sur la toxicité de l'inhalation de particules contenant des nitrates a également été publiée (Reiss et coll., Inhal. Toxicol. 19(5):419, 2007 dont l'abstract est disponible sur cette page).
Pour les critiques de Jean l'hirondelle, je m'étonne de ta question car elles sont bien mentionnées dans l'article : Eau et Rivières qui vaut ce qu'il vaut, mais aussi le Conseil supérieur d'hygiène publique de France qui a fait une critique plutôt vive, et une conférence régionale de l'environnement qui a donné un « avis sur l'ouvrage du docteur L'hirondel » tout sauf élogieux.
Juste une petite question puisque je te vois critiquer la version actuelle : que penses-tu de l'ancienne version ? --Sixsous 話 7 juillet 2007 à 00:25 (CEST)
Merci pour ta réponse fournie, Sixous, qui répond parfaitement à mon questionnement. En particulier, merci pour l'article review, que je consulterai (je suis physicien, mais pas chimiste ni biologiste. Je verrai ce que je peux en tirer). Je reconnais avoir lu un peu rapidement, et pas noté l'avis du conseil supérieur d'hygiène publique de France. Quant à l'ancienne version de l'article, il est bien évident qu'elle était d'un parti-pris manifeste parfaitement contestable, justifiant correction. L'article actuel est certainement bien préférable. Je pense vraiment qu'il est illusoire d'espérer voir traiter les grands sujets environnementaux du moment avec une parfaite impartialité, sans parler de faire accepter au plus grand nombre les faits tels qu'ils sont connus à un instant t sans verser systématiquement dans les excès d'un côté ou de l'autre. Le rôle des médias sur ce point me désole.
--Olivier Debre 8 juillet 2007 à 10:19 (CEST)
Bah, le grand problème de ce genre d'études médicales c'est qu'il est extrêmement difficile de séparer les facteurs et d'établir d'éventuelles synergies. Souvent on ignore tout des mécanismes par lesquels les maladies sont provoquées et pour identifier les causes tout se fait à grand coup de statistiques et corrélations par rapport aux habitudes des patients (dans le style « tentons de corréler le taux de cancer gastriques dans différentes régions avec la concentration de nitrates dans l'eau du robinet »). Il n'est donc pas surprenant qu'il y ait des polémiques quant aux résultats et il est du coup difficile de traiter de façon impartiale le sujet. Et quand la presse vient s'en mêler derrière, c'est le début de la fin...
De mon point de vue, je suis prêt à accepter que la norme actuelle n'est peut-être pas adaptée et que les dangers des nitrates ont peut-être été exagérés (chez l'homme j'entends – au niveau écologique il faudrait peut-être plutôt revoir à la norme à la baisse) Je suis même prêt à accepter que les nitrates puissent même, pourquoi pas, avoir des effets bénéfiques... Mais il me paraissait un peu gros que l'on passe sous silence plus de 50 années d'études mettant en cause leur toxicité éventuelle... Mais pour faire un article dans Wikipédia qui résume tous les points de vue sur la question de façon neutre, ne serait-ce qu'en résumant la littérature médicale à ce sujet, j'avoue humblement que ça dépasse mes compétences. --Sixsous 話 8 juillet 2007 à 11:27 (CEST)

[modifier] Equilibre générale de l'article

Après une présentation assez succincte des nitrates (je reste sur ma faim), on assiste à un développement bien plus long sur des controverses sans fin concernant leur toxicité. Ne faudrait-il pas exposer un minimum leur utilité ? Spedona Papoter 4 novembre 2007 à 22:01 (CET)

L'utilité... des controverses ou des nitrates ? --Sixsous 話 6 novembre 2007 à 14:37 (CET)
D'ailleurs je me rends compte le paragraphe Nitrates et eutrophisation est peut-être un poil hors-sujet et trouverait bien mieux sa place dans l'article Eutrophisation.