Discussion Utilisateur:Nimportnawac

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

David Berardan 29 décembre 2006 à 21:31 (CET)

Le Portail:Cliopédia et son projet associé te sera surement utile. Bonne continuation. Thrill {-_-} Seeker 3 janvier 2007 à 20:34 (CET)

Sommaire 1 Analyse automatique de vos créations (V1) 1.1 Analyse du 6 janvier 2007 1.2 Analyse du 11 janvier 2007 1.3 Analyse du 14 janvier 2007 1.4 Analyse du 4 avril 2007 1.5 Analyse du 13 avril 2007 1.6 Analyse du 20 avril 2007 1.7 Analyse du 5 mai 2007 1.8 Analyse du 22 mai 2007 1.9 Analyse du 16 février 2008 1.10 Analyse du 23 février 2008 2 Ernest Lavisse 3 essai 4 KZO Raoul Blanchard 5 Guillemets 6 Félix Dzerjinski 6.1 Encore moi 7 Jean Brunhes 8 La réponse du « censeur » 9 Furet 10 Lazare 11 Boukharine 12 Proposition 13 Evgueni Preobrajenski 14 Coucou 15 Alexander Bogdanov 16 Création du Projet:URSS 17 Jean Allemane

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 8 janvier 2007 à 05:34 (CET)

[modifier] Analyse du 6 janvier 2007

• David Dacko était
  • un article non catégorisé
• Gabriel d'Arboussier était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 11 janvier 2007

• Mikhail Markovich Borodine était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 14 janvier 2007

• Adolf Abramovitch Joffe était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)
• Andrei Ianourievitch Vychinsky était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 4 avril 2007

• Table des Rangs était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 13 avril 2007

• Géographie Vidalienne était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 20 avril 2007

• Jean Brunhes était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 5 mai 2007

• Evgueni Preobrajenski était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 22 mai 2007

• Alfred Weber était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 16 février 2008

• Corneille Lamandé était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 23 février 2008

• François Laurent Lamandé était
  • un article non catégorisé

[modifier] Ernest Lavisse

Bonjour et merci pour ton message. A la réflexion, je ne suis pas particulièrement fier de cette modification stylistique. En plus, je n'avais pas vu qu'on pouvait ajouter un lien renvoyant à l'article sur la crise du 16 mai. Est-ce que quelque chose comme « De retour d'Allemagne en 1875, Lavisse se rallie par degrés au régime républicain, jusqu'à y adhérer tout à fait lors de la crise du 16 mai 1877. » te paraîtrait plus satisfaisant ? En tout cas, n'hésite pas à remodifier comme tu le sens le mieux. Amitiés, Mu 9 avril 2007 à 15:19 (CEST)

En fait, je suis surpris de voir que ma page utilisateur, dont je ne suis que très modérément satisfait, ait fait des émules - je mets le mot au pluriel, car il y a à ma connaissance au moins un autre exemple (Utilisateur:Jaucourt). En tout cas, en attendant sans doute d'autres versions, je ne vois bien sûr aucune objection à ce que celle-ci fasse des petits. Pour ce qui est des historiens et des géographes, j'ai travaillé ces derniers temps sur les membres de l'Académie des sciences morales et politiques, dont j'avais établi la liste en septembre dernier, mais les articles que j'ai créés dans ce contexte ne sont souvent que des squelettes qui ne demandent qu'à être étoffés. Avis donc aux historiens (entre autres), qu'ils soient amateurs ou professionnels... :-) Mu 9 avril 2007 à 16:23 (CEST)

Pas de quoi ! Je viens au passage de modifier la fameuse phrase lavissienne. Amitiés, Mu 9 avril 2007 à 23:11 (CEST)

[modifier] essai

I agree to the edit counter opt-in terms

[modifier] KZO Raoul Blanchard

Bonjour. J'ai commencé à rédiger quelques articles sur les géographes français. Je ne savais pas qu'il existait cette page sur Raoul Blanchard. En lisant le texte, que j'ai essayé de conserver au mieux dans le contenu, j'ai trouvé cet article un peu trop orienté, un peu trop "pro-Québec", sans aucune animosité envers cette province. Je veux dire simplement par-là qu'il ne faut pas se contenter de présenter Blanchard comme un géographe québecois, mais plutôt éclairer sur l'universalité de son oeuvre. Par ailleurs, il faudrait amplifier le rôle qu'il a joué à la Fac de Lettres de Grenoble. Je vais lancer une discussion à ce propos. Bienvenues sont tes connaissances sur ce géographe précurseur et prolixe, notamment en terme de bibliographie. Merci.

Kzo , jeudi 12 avril 2007.

[modifier] Guillemets

Pour mettre des guillemets « larges », deux solutions : - Si tu prépares ton texte d’abord dans Word (ou n’importe quel autre logiciel de rédaction), il te suffit de mettre les guillemets habituels de la touche 3. - Si tu tapes ton texte directement dans la page « Modifier », en dessous de la fenêtre, sous les boutons « Enregistrer », « Prévisualiser » et « Changements en cours », il y a tout un tas de caractères spéciaux. Pour « À », « É » et autres, il te suffit de placer le curseur dans le texte la où tu veux mettre le caractère spécial, puis de cliquer sur la lettre. Pour mettre un texte entre guillemets, il faut placer le curseur dans le texte à l’endroit où tu veux mettre les mots entre guillemets, puis cliquer sur les guillemets des caractères spéciaux, ce qui va les mettre en place dans le texte. Il ne te reste plus qu’à taper les mots entre les guillemets.

Pour les règles d’écriture, à gauche de l’écran, dans le cadre « Contribuer », tu cliques sur la rubrique « Aide ». Ça t’ouvre une page sur laquelle tu peux accéder à toutes les conventions de rédaction, de titres, etc. Orthomaniaque 13 avril 2007 à 08:52 (CEST)

[modifier] Félix Dzerjinski

Bonjour,
je n'ai pas de problème à expliquer ma «censure»

Un symbole de la logique du pouvoir bolchévique

Symbole pour qui ? Et pour qui Dz. à cette signification ?

Curieuse destinée que celle du fondateur de la police politique du régime bolchévique.

D'abord curieux selon qui ? Qui émet ce jugement ? régime est non-neutre aussi, parle-t-on de régime Bush ?

Archétype du militant désintéressé tout entier dévoué à sa mission, Dzerjinski a été particulièrement utile pour affermir le nouveau régime.

Ah qui dit que c'est un archétype de militant désintéressé et dévoué à sa mission ? Et qui m'empêche au contraire de dire que c'est un militant qui ne pensait qu'à sa carrière ?

Le paradoxe, si on en juge par les témoignages de ses camarades et le soulagement que certains d'entre eux ont exprimé lors de sa disparition impromptue, c'est qu'en dépit de ses qualités, ce "vieux bolchévique" portait en lui toutes les dérives d'une dictature basée sur l'élimination efficace, car menée sans états d'âme dans la violence la plus extrême, de tous les adversaires du Parti.

Bon évidemment les mots dictature, élimination, sans états d'âme, violence la plus extrême sont des points de vue personnels. Mais il y a des choses plus difficile à expliquer : les avis de gens qui a posteriori savaient tout est toujours bizarre. Surtout qu'il n'y a là encore aucune source de ces témoignages qui n'ont pas dû avoir lieu pendant la période soviétique censure oblige ce qui ne laisse que peu de survivants après disons 87.

Ces derniers se trouvaient à l'extérieur mais aussi, avec la fin de la Guerre Civile et les conflits de pouvoir qui vont surgir à la mort de Lénine six mois plus tard (21 janvier 1927), dans les rangs de l'appareil d'Etat.

Là c'est juste des problèmes historiques : Lénine meurt en 24 pas en 27, et les conflits de pouvoir commencent dès 21-22 quand Lénine faiblit physiquement et intellectuellement.

La logique stalinienne découle logiquement des pratiques inflexibles du vertueux Félix de fer.

Ah bon selon qui ? Et l'ironie sur le verteux Félix, est-ce que ce n'est pas un effet de style personnel ?

Attention, je ne dis pas que ce qui est écrit (ce que tu as écrit ?) est faux, c'est probablement une interprétation du "symbole" Dzerjinski que tu as mûri en lisant des articles et des livres sur lui, mais c'est ton interprétation et à ce titre elle est non neutre.

Cordialement, (:Julien:) ✒ 15 avril 2007 à 21:09 (CEST)

Mon petit avis qui n'engage que moi : ce paragraphe n'est pas sur un ton encyclopédique (plus journalistique) et n'est pas vraiment nécessaire puisque une partie se retrouve dans le reste de l'article: par exemple, il est dit « Il accomplira sa tâche avec intégrité et une foi aveugle dans le parti. », il suffirait de faire « Il accomplira sa tâche avec intégrité et une foi aveugle dans le parti menée sans réels états d'âme et dans la violence la plus extrême(+source) » pour être succinct. Le « ceux que dit ses compagnons » pourrait être intéressant mais plus en citation sourcée. Après le côté dur qu'il imprimera sur le régime se ressent déjà dans le début.

Voilà c'est juste mon avis mais je ne connaît pas le sujet. ThrillSeeker ^{-_-} 15 avril 2007 à 21:23 (CEST)

Pourquoi le Tchad ? Pourquoi je m'intéresse au Tchad ? ben déjà je m'intéresse à plein de trucs variés. Le Tchad c'est parce que je me suis longtemps intéressé à l'Afrique et je m'en suis occupé y'a qq jours car j'ai vu une activité dessus dans ma liste de suivi (j'ai pas trop le temps d'écrire sur tous les sujets qui m'intéressent mais je garde un œil :)). (:Julien:) ✒ 16 avril 2007 à 09:39 (CEST)

[modifier] Encore moi

Là je comprends pas ta phrase. (Noooon je ne te suis pas à la trace :D) (:Julien:) ✒ 29 avril 2007 à 10:16 (CEST)

[modifier] Jean Brunhes

Rebonjour ! En fait, c'est encore une fois mon travail sur l'ASMP qui m'a fait visiter Brunhes. J'avais d'ailleurs commencé un brouillon d'ébauche sur lui, mais ton article est cent fois mieux que ce que j'aurais pu faire, car à mon avis tu mets bien en valeur la nature et l'importance de ses travaux. (A ce propos, d'ailleurs, j'aurais bien ajouté une petite phrase dans l'intro pour dire qu'il est un pionnier dans le domaine de la géographie humaine, ou quelque chose dans ce genre, mais là encore, tu le feras certainement mieux que moi.) Quant aux liens sur les dates, au début, je ne les mettais pas, mais j'ai fini par me plier aux coutumes wikipédiennes. C'est en tout cas moins important que les catégories qui, elles, permettent de s'y retrouver un peu mieux dans cette jungle... Amitiés, Mu 29 avril 2007 à 10:31 (CEST)

Parfait ! Fais-moi signe, si tu veux, quand tout sera prêt. - Mu 1 mai 2007 à 12:17 (CEST)

[modifier] La réponse du « censeur »

Bonjour,

• Sur le principe du droit de citation par rapport au droit d'auteur, les juges sont souverains et je ne sais pas à quelle juridiction tu te rattaches. Mais il me semble que 3 paragraphes et plus de 200 mots c'est beaucoup, sans compter que la source n'était pas citée ce qui je pense implique qu'il ne s'agit pas de droit de citation. Mais bon tu es l'auteur de cet ajout, si es sûr de ton bon droit vazy. Il y a plusieurs avocats sur wikipédia tu peux leur demander un avis, il doit aussi y avoir des pages écrites sur la question du droit de citation.
• Si tu as une liste de violations du droit d'auteur ça nous intéresse, même si chaque utilisateur est responsable de ses écrits, il faut que Wikipédia évite des procès qui endommageront son image.
• Pour les articles crées c'est là mais attention ça prend du temps à charger (473 articles crées, plus les redirects).
• Je ne sanctionne personne, je n'en ai pas les pouvoirs techniques. Et quand bien même, il s'agissait là juste d'un rappel sur le droit d'auteur (rappel qui apparaît d'ailleurs aussi en rouge, 20 points dans la fenêtre d'édition).
• Concernant le fait que j'aurais dû t'avertir, je pense que dans ce cas une simple mention dans le commentaire suffit (et est d'ailleurs suffisamment clair). Mais évidemment c'est un comportement personnel et tout le monde peut en avoir un autre.

Ouaf-ouaf-grrrrr fait le cerbère. (:Julien:) ✒ 1 mai 2007 à 19:42 (CEST)

[modifier] Furet

Salut, je vois que tu as modifié le départ de Furet du PC. As-tu lu les pages de discussions de l'article où justement on indique - ce que je crois vérifié - qu'il n'a rompu officiellement qu'en 1959 ? Ce point serait à vérifier. A bientôt. Nimportnawac 4 juin 2007 à 12:38 (CEST)

Effectivement, je n'ai pas fait attention à la page de discussion. J'ai trouvé plusieurs fois la date de 1956, mais peut-être s'agit-il d'une réécriture postérieure de l'histoire (une façon de dire qu'il s'en est sorti avec les honneurs). Je remets la date de 1959, mais il faudrait trouver une source fiable, regarder par exemple dans Le Passé d'une illusion. Merci pour ta vigilance en tous cas. Galoric 4 juin 2007 à 13:10 (CEST)

Pour la date d'entrée de Furet dans le PCF, on trouve dans un article 1949, dans l'autre 1947. J'ai déjà lu 1945 aussi... il va falloir essayer de démêler. Galoric 4 juin 2007 à 13:14 (CEST)

[modifier] Lazare

L'individu est vicieux. Il s'attaque aux articles concernant la période soviètique. Je le repère parce que je suis les pages années. Il apparaît régulièrement sous differentes adresses IP. A surveiller, si on ne veut pas que Staline et Brejnev passent pour de gentils démocrates humanistes sur WP... Bien cordialement--Mandeville 7 juin 2007 à 18:15 (CEST)

[modifier] Boukharine

Salut, mes modifs ne sont pas forcément toutes pertinentes mais je vais essayer d'expliquer mon point de vue. Concernant les adjectifs, ils me semblaient un peu déplacés et nuire à la neutralité de l'article. Pour le "prometteur", ça faisait en plus un sous-titre à rallonge. Concernant Janus, ça me semblait un peu grandiloquent d'en référer à la mythologie, à moins que tu l'ais trouvé dans tes sources. La phrase reste cohérente et garde son sens, même sans la référence à la divinité. Enfin, pour la wikification, ça manque un peu. J'ai placé le bandeau parce que j'avais la flemme de le faire de suite, mais je vais m'en occuper rapidement.
Je ne suis pas trop attaché à ces quelques modifs, tu peux revenir à l'ancienne version maintenant que tu connais mes motivations. A plus, Galoric 17 juillet 2007 à 16:28 (CEST)

Bon, alors j'assume ! J'avoue avoir été un peu excessif concernant la « neutralité » de ton adjectif, le terme prometteur n'était pas bien méchant. Mais par définition, puisqu'il qualifie (travers de prof des écoles), un adjectif peut très bien relever d'un jugement subjectif, par exemple si je parle du « terrible » Lénine ou de l'action « bienfaisante » de Staline.

Les règles de neutralité posent néanmoins un problème quant au travail en histoire. N'étant pas une science exacte, l'histoire suppose un travail interprétatif, qui se noue principalement dans l'écriture (et éventuellement le style littéraire). Or les règles de neutralité semblent nous cantonner à un simple présentation et énumération des faits, et nous renvoient ainsi aux méthodes positivistes, qui ont été largement critiquées indépendamment de leur souci indispensable de rigueur. Le travail interprétatif permet la compréhension, puisqu'il est nécessaire de lier les faits entre eux, mais il est peu adapté à l'aspect collaboratif de Wikipédia. Jean-Noël Jeanneney a formulé récemment une critique de ce type à propos du fonctionnement de Wikipédia :

« L'objectivité revendiquée est également naïve. Lorsque l'on écrit sur un sujet, on fait forcément des choix qui entament la neutralité. Il y a par exemple 1 001 façons de raconter la vie de quelqu'un. Cette volonté de rester purement descriptif conduit à mettre sur un même plan l'essentiel et l'anecdotique. On aboutit souvent à un empilement de faits sans grille de lecture et les événements historiques, par exemple, risquent par conséquent d'être difficiles à interpréter. Risque auquel échappent en général les encyclopédies classiques, qui ont réfléchi au préalable à la façon de classifier les faits et de hiérarchiser les informations. »

L'article entier se trouve là. Je n'ai pas encore trouvé de réponse à ce problème, peut être pourrais-tu m'aider ? Au passage, bravo pour tes contributions sur l'encyclopédie ! Galoric 18 juillet 2007 à 12:10 (CEST)

[modifier] Proposition

Salut ! C'est sympa de penser à moi, seulement je vais avoir peu de temps dans la période qui arrive... il faut que je prépare mes cours pour la rentrée qui arrive ! Bien sûr je peux donner un petit coup de main pour dresser une liste de biographies non encore rédigées, même si les manques ne m'ont pas paru flagrants. Il faudrait comparer avec le Wikipédia anglais pour constater l'avancée des travaux. Tu pourrais aussi lancer un appel aux animateurs du Portail:Russie, voire compléter la page du portail avec les biographies à rédiger. Je m'occupe plus en ce moment à des articles en lien avec la politique, notamment extrémisme et extrême gauche, où des discussions sont en cours. A plus, Galoric 19 août 2007 à 10:16 (CEST)

[modifier] Evgueni Preobrajenski

Salut Bombastus, j'ai vu les bandeaux que tu as mis sur l'article en question. De fait, je suis parti de la notice de l'EU que j'ai citée (édition de 1977) et des notices anglaise (http://en.wikipedia.org/wiki/Yevgeny_Preobrazhensky, aucune source) et russe (un peu plus sourcée mais pas tant que ça). Pour le reste, j'ai croisé toutes les dates, sachant que les deux éléments essentiels de sa bio (l'ABC et sa participation à l'Opposition de Gauche) sont suffisamment connus pour ne pas réclamer des preuves absolues (j'ai d'ailleurs joint la fameuse photo du groupe). Si tu penses que tout ça doit être vérifié, dis moi ce qui te parait discutable. Si tu le dis, c'est sans doute le cas mais sois alors plus précis. Je rajouterai des notes sur les points que tu penses faux à l'aune de ton expertise. Salut. Nimportnawac 21 août 2007 à 00:09 (CEST)

J'avais relevé un style trop laudatif par moment ou certes agréable à lire mais éloigné de la NPOV nécessaire. Le sourçage trop lâche m'a fait tiquer mais je n'ai pas relevé d'erreur en particulier, je ne connais pas assez le personnage pour cela.

J'ai vu le reste de tes articles et je ne m'inquiète pas trop sur la qualité de celui là, Au de WP EN, je pense qu'on peut oter le bandeau. Cependant, de manière générale, il est nécessaire de "sourcer" plus en détails les points qui peuvent être polémiques: WP:ABA --Bombastus ^{[Разговор]} 21 août 2007 à 09:28 (CEST)

[modifier] Coucou

Cela fait longtemps que l'on ne t'a pas vu par ici, tu reviens faire un tour sur WP pendant les vacances ? Bonnes fêtes en tous cas, à bientôt, Galoric - ✉ 27 décembre 2007 à 16:53 (CET)

Au plaisir de te voir contribuer à nouveau ! C'est la Révolution russe qui m'occupe pour le moment, avec l'objectif d'en faire un « article de qualité »...

Sincères salutations, Galoric - ✉ 28 décembre 2007 à 00:29 (CET)

[modifier] Alexander Bogdanov

Salut,
Une discussion sur les citations a eu lieu récemment, et les participants étaient assez unanimes pour dire qu'une section composée uniquement de citations ne correspond pas à la qualité attendue d'une article encyclopédique. L' Encyclopédie Universalis, par exemple, ne propose pas de citations en dehors du corps du texte, un ouvrage biographique ne le fera pas non plus. Il importe, pour la cohérence de l'article, de lier la citation avec le reste du texte, ce qui permet de la contextualiser et de lui donner sens. Les sections de citations sont donc progressivement transférées sur Wikiquote, le recueil de citations qui fonctionne sur le même principe que Wikipédia. Un lien est alors apposé sur l'article concerné, comme sur l'article Albert Camus par exemple.

Concernant Bogdanov, j'ai tenté d'intégrer la citation dans le corps de l'article. La citation est longue, donc c'est peut-être un peu maladroit... Il est possible aussi de mettre la citation entière en note de bas de page. Je te laisse en juger.

Amicalement, Galoric - ✉ 5 janvier 2008 à 18:59 (CET)

Bonne année 2008 à toi aussi (j'avais oublié de te le souhaiter ) ! Galoric - ✉ 5 janvier 2008 à 19:46 (CET)

[modifier] Création du Projet:URSS

Bonjour, je t'adresse ce message parce que tu as participé à des articles en lien avec l'Union soviétique. En parallèle à la construction d'un portail, un projet a été lancé dans le but de coordonner les efforts et les connaissances. Je t'invite donc à t'y inscrire et à venir donner ton avis sur cette initiative sur la page de discussion. — Galoric - ✉ 12 février 2008 à 22:09 (CET) Salut ! Le projet doit être conçu comme un outil pour améliorer le traitement du sujet sur l'encyclopédie. En particulier, la section Projet:URSS/À faire permet de se fixer un plan de travail commun et de pointer les lacunes actuelles. Donc voilà, tu es le bienvenu ! Autre chose, on envisage de participer au Wikiconours (« équipe 22 »), mais on n'a pas encore défini les articles sur lesquels on comptait travailler. Dans l'attente de ton point de vue sur la question, Galoric - ✉ 24 février 2008 à 11:20 (CET) [modifier] Jean Allemane Hello ! Non pour ma part je n'ai rien contre les pronoms, sauf quand ils ne prennent pas de majuscules au début d'un titre de paragraphe (là ça me choque). Bon, je les trouve un peu pompeux dans une bio, mais je peux supporter. Si tu préfères les pronoms, pas de problème. De toute façon, je ne crois pas qu'il y ait une règle inscrite sur WP là-dessus.--SammyDay (d) 25 février 2008 à 22:58 (CET)