Discuter:Nicolae Ceauşescu

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Nicolae Ceauşescu fait partie du projet Roumanie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Roumanie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Roumanie pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Tâches à accomplir pour Nicolae Ceauşescu	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Mieux sourcer l'article

Je trouve que le ton de certaines parties de cette article n'est pas du tout neutre et qu'il ne correspond pas du tout au style d'une encyclopédie. Exemple : "imaginez Paris-Lutetia". Cela ressemble plutôt à un récit de voyage ou à une page historique du Guide du Routard. Concernant la chute du dictateur, contrairement à l'un des discutants de cette page qui présente une théorie du complot américain, il me semblerait plus intéressant de souligner le rôle des services secrets soviétiques, qui fut manifestement grand. Concernant la Légion d'Honneur de Ceauşescu, il faut rappeler que l'opinion de droite en France était très "ceausesciste", voyant dans le dictateur roumain et sa position indépendante dans le bloc socialiste un pendant à la position particulière de la France dans l'OTAN (vision naturellement absurde). L'organe de presse le plus favorable à NC dans les années 80 n'était pas L'Humanité, mais le Figaro Magazine, dirigé à l'époque par Louis Pauwels (qui faisait plus que lorgner vers l'extrême-droite). --Hubertgui

[modifier] Cordonnier à 4 ans !

Je ne connais absolument rien de la vie de Nicolae Ceauşescu (si ce n'est ses crimes), mais il me semble surpenant qu'un garçon de 4 ans déménagent à Bucarest pour y apprendre le métier de coordonnier. Après un tour sur les autres pages (anglais, espagnol, allemand etc), je trouve qu'il avait plutôt 11 ans d'où 1929. Je modifie si personne ne s'y oppose. Ouroboros ₪ 21 décembre 2005 à 17:56 (CET)

[modifier] Proposition article de qualité

Cet article a été proposé comme article de qualité le 4/12/2005, proposition rejetée le 6/01/2006. Les détails du vote peuvent être consultés : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Nicolae Ceauşescu. David Berardan 5 janvier 2006 à 10:47 (CET)

[modifier] Questions

1. Qu'en est-il de l'affaire des Juifs de Roumanie vendus à Israël ?

2. L'expression "Génie des Carpates" a-t-elle une origine particulière ?

P.S je viens de procédé a quelques modifications ! J'ai pris l'initiative de changer certains éléments qui contredisait une enquête menée par la BBC...

3. Sur la page en anglais, il est dit que Nicolae Ceauşescu a recu la medaille de la légion d'honneur. Je n'ai pas retrouve d'autre reference sur cette decoration, si quelqu'un arrive a trouver quelque chose ? il serait interessant de savoir quand et pourquoi il est chevalier de la legion d'honneur.

4. l'article parle de génocide pour le procès mais nulle part ailleurs et on ne peut pas parler de génocide en Roumanie même si Nicolae Ceauşescu n'était pas un enfant de coeur. il faudrait présenter l'acte d'accusation comme tel et cette accusation fantaisiste (procès bidon) également comme telle.

[modifier] Qui tire les ficelles ?

J'ai vu sur ARTE un reportage très sérieux qui parlait de la chute de Ceauşescu. Des personnes importantes des services secrets américains y parlaient. Ce reportage expliquait comment le gouvernement américains avait réussi à le placer au pouvoir pour diviser le communisme de l'époque et mieux contrôler la situation dans l'est de l'Europe. Il expliquait aussi la manière dont les américains avait manipuler cette révolution en utilisant les médias polonais et en plaçant des hommes dans la capitale pour catalyser la chute du dictateur et accélerer la chute du communisme et la réunification de l'allemagne.

N'est-ce pas important de parler de cette version de la réalité ? Ou bien n'est-elle pas encore universellement admise ? (le sera-t-elle un jour ?) Pour ceux qui considérerait cette version des faits comme peu objective, je tiens à rappeler que ce sont toujours les grands gagnants qui écrivent notre histoire et qu'il est bon de fouiller plus en profondeur pour en déceller les vrais enjeux politiques et économiques. Gogolpex 13 février 2007 à 07:10 (CET)

Je ne doute pas une seconde que le reportage que tu as vu ne serait pas sérieux. Mais étant donné que tu l'as vu (et moi pas), je te laisse écrire cette partie, en faisant bien attention d'observer un point de vue neutre et en citant les sources. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 13 février 2007 à 07:43 (CET)

Tout à fait d'accord. J'ai déjà trouvé un article sur le site d'Arte. [1] Mais je vais tâcher de trouver d'autres sources avant de rédiger qqchose de sérieux. Gogolpex 13 février 2007 à 09:12 (CET)

Super, comme ça on a déjà le nom du film et de son auteur. Voici la page du film même (de) [2] --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 13 février 2007 à 15:23 (CET)

Même un extrait du film sur (de) YouTube --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 13 février 2007 à 15:36 (CET)

[modifier] Paragraphe peu encyclopédique

Ces deux derniers sont décédés des suites d'une dépendance à l'alcool, dont beaucoup de roumains ont déduit qu'être enfants d'un dictateur ne rend pas plus heureux qu'en être les victimes... N'est-ce pas? (Kromsson pas connecté.)85.218.37.124 30 juin 2007 à 20:11 (CEST)

[modifier] Photo infobox

Je viens de remplacer la photo par une extraite de l'autre, où Jimmy Carter était plus mis en valeur que Ceauşescu. Seulement elle est un peu agrandie, alors si quelqu'un peut la mettre à sa taille originale, il est le bienvenu.
¤ -- CinéNiavlys -- ¤ | | | αβγ | 18 octobre 2007 à 16:30 (CEST)

[modifier] Chute et procès de Ceaucescu

Pour ceux qui, comme moi, ont vu (et ont compris) le "procès" (qui a été diffusé à la télévision française) il y a, dans une des réponses de Ceaucescu l'explication précise qui donne immédiatement la solution du problème posé par la chute, l'affaire Timisoara (curieusement passée sous silence dans cet article), ... On lui demande pour quelle raison le général X (je ne me souviens pas de son nom) a été fusillé quelques jours avant. Ceaucescu répond qu'il a été fusillé pour complot contre la sureté de l'état ! Donc, de manière évidente, un coup d'état était en cours, partiellement découvert, mais que le pouvoir n'a pu empêcher. Puis vient, dans la même veine, l'affaire de Timisoara selon laquelle les forces de l'ordre auraient tiré et fait 10 000 morts ! Le caractère excessif de cette répression ne frappa personne alors même que, comme aurait dit Sacha guitry (au début du roman d'un tricheur) il y en aurait eu partout. Par la suite, on nous a soutenu qu'il y avait eu une révolution roumaine. Non, il ne s'agissait que d'un coup d'état soigneusement préparé et maquillé.Claudeh5 (d) 4 juin 2008 à 19:42 (CEST)

Effectivement j'avais déjà relevé ce fait ci-dessus, dans la partie Qui tire les ficelles ? de la discussion. Un reportage est sorti sur arte à ce propos. Il pourrait être bon de le mentionner dans l'article. Fchautems (d) 5 juin 2008 à 17:13 (CEST)

Il est dit dans l'article que de tous les régimes de l'est qui s'effondrent en 1989, c'est le seul pour lequel le sang a coulé. C'est la caractéristique des coups d'état que le sang coule. Dans une révolution, en général, il ne coule pas ou très peu. Regardez la révolution française. Le sang ne coule pas au début.La monarchie est abolie sans effusion de sang. Par contre le 10 thermidor le sang coule car il s'agit d'un coup d'état, comme les 31 mai et 2 juin 1793 ! Et il y a plein d'autres exemples.Claudeh5 (d) 6 juin 2008 à 07:54 (CEST)

Je ne suis pas d'accord, il existe des coups sans que le sang ne soit versé (les coups des Napoléon ne sont pas très sanglants) et les révolutions sont souvent sanglantes mais pas toujours. Disons plutôt que le plus un coup apparait légitime et est soutenu par la population, le moins il y a de sang. Je suggère de ne pas en faire un critère. "La monarchie est abolie sans effusion de sang" -> en êtes-vous bien sur ? Apollon (d) 6 juin 2008 à 07:50 (CEST)