Discuter:Nasikabatrachus sahyadrensis

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour,

Je voudrais attirer l'attention sur l'ambiguité de la notion de fossile vivant. Outre le fait que ce soit un oxymore, ce concept sous-tend que l'espèce en question n'aurait plus évolué depuis longtemps (depuis le "temps des fossiles"). Hors, même dans le cas ou des fossiles ressemble à des espèces vivantes (Coelacanthe, Latimeria chalumnae, par exemple), nous ne savons pas s'il y a eu, ou pas, évolution d'aspects non-morphologiques. Nous ne savons même pas si l'une descend de l'autre! Comparons par exemple les taupes "de chez nous" (Talpa europaea) avec les taupes marsupiales (Notoryctes typhlops par exemple).

L'argument selon lequel Nasikabatrachus sahyadrensis est la seule espèce de sa famille est également fragile: en quoi le fait qu'Homo sapiens soit l'unique et dernier représentant du genre Homo fait-il de nous un "fossile vivant"?

--François 24 mars 2007 à 09:27 (CET)