Discussion Utilisateur:Musikfabrik

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Hervé Tigier » 28 décembre 2005 à 11:52 (CET)

Sommaire 1 Merci! 2 Saxophone 3 Damien Top 4 Liste des instrumentistes de musique classique 5 Marcel Mule et autres saxophonistes plus ou moins célèbres 6 87.89.67.13/Sax, Mule et Co 7 Freddy Hocquet 8 Analyse automatique de tes créations 9 Serge Bertocchi 10 Liste des artistes lyriques 11 Giot et Co 12 page modifiée 13 Marcel Mule 14 Saxophone contrebasse 15 Sax, Mule & Co 16 Tailleferre 17 Zidane 18 Zidane bis 19 Alors euh 20 Wikipédia:Proposition articles de qualité/Sonate pour piano n° 32 (Beethoven) 21 Répertoire des saxophones : proposition 22 réorganisation structurelle du répertoire sax

[modifier] Merci!

Je vous remercie pour votre message. Je ne suis pas précisement nouveau ici, car j'ai déjà contribué d'autres articles dans Wikipedia en anglais, mais je suis très content de votre accueil.

Je suis musicologue, compositeur et musicien classique, alors je vais surtout être actif dans la catagorie de la musique classique.

à bientôt!

Musikfabrik 28 décembre 2005 à 12:15 (CET)

On compte environ un remerciement pour trente messages de bienvenue ... bonne adaptation au Wikipédia Fr. Hervé Tigier » 28 décembre 2005 à 12:22 (CET)

[modifier] Saxophone

Bienvenue a toi paul et bravo pour tes contribs sur saxophone...;-) Hbbk

[modifier] Damien Top

Bonjour,

c'est moi qui avais proposé la page consacré à cet chanteur pour suppression car 1) je n'en avais jamais entendu parler (critère insuffisant) et 2) le texte ressemblait à de l'auto-promotion. Tu as un peu fait le ménage dans l'article en éliminant certaines tournures par trop dythirambiques pour un chanteur mille fois moins connu que, par exemple Jon Vickers, Gundula Janowitz ou Kurt Moll, qui, eux, n'avaient à cette date pas encore d'articles qui leur fut consacré ( ce qui, à mes yeux, renforce mon soupçon d'auto-promotion ). Mais des questiosn demeurent en suspens, dont la plus importante : pourquoi n'y a-t-il pas de date de naissance ????? Un article aussi détaillé - et pas de date de naissance ? Si j'étais un artiste vaniteux, je ne me décrirais pas autrement.

Bien cordialement, Frank Renda 18 janvier 2006 à 14:13 (CET)

Bonjour,

merci de votre message. Il m'a permis d'insérer enfin une date de naissance dans l'article ! Bien cordialement, Frank Renda 19 janvier 2006 à 10:12 (CET)

[modifier] Liste des instrumentistes de musique classique

Bonjour (ou plutot bonsoir :-). Cette liste, qui contient beaucoup de liens rouges je l'admet, doit être vue comme une liste de référence. Même si l'article correspondant n'est pas encore rédigé, la liste en elle-même est déjà une source d'informations. Les catégories correspondantes sont là pour regrouper les articles déjà existants. Cordialement, H2O 3 mai 2006 à 02:40 (CEST)

[modifier] Marcel Mule et autres saxophonistes plus ou moins célèbres

Bonjour Musikfabrik, tu m'écrivais hier :

Marcel Mule est un saxophoniste....sans plus. Il n'y a pas cause de lui mettre au niveau d'Adolphe Sax, inventeur de saxophone. Il a été plus nuisible qu'il a été bénéfique. donc....restons neutres.....Musikfabrik 3 mai 2006 à 00:27 (CEST)

Je viens de voir qu'un certain 87.89.67.131 l'a remis en haut, tu vois, les avis sont partagés sur ce saxophoniste, mais je tiens à te dire que moi, je n'y suis pour rien et que je respectais ta décision.
Pour éviter ce genre de polémique à l'avenir, il serait peut-être bon que toi ou Hbbk indique, en tête d'article, les critères souhaités pour mettre un instrumentiste dans cette liste (voir l'historique, il y a déja eu ce genre de problèmes)...
Yves 4 mai 2006 à 10:16 (CEST)

- Tiens donc "Marcel Mule est un saxophoniste... sans plus" ! Il faut oser ! Quelle ignorance ! En matière de saxophone comme en bien d'autres domaines, il y a le fondamental, l'important et l'accessoire. Aux XIXème siècle, un nom est fondamental, celui d'Adolphe Sax (inventeur). Et une année fondamentale : 1845 (année du dépôt à Paris de brevet de l'invention). Au XXème siècle, un nom est fondamental, celui de Marcel Mule, (virtuose sans rival sérieux - mis à part Rascher - entre le début des années 1920 et la fin des années 1960) et pédagogue d'exception. Et une année fondamentale : 1942 (année du rétablissement de la classe de saxophone du Conservatoire de Paris qui, sous une forme "annexe", avait été fondée en 1857 par Adolphe Sax puis supprimée en 1870). Au XXème siècle toujours, il y a d'autre part plusieurs autres noms importants, à des titres divers, pour le saxophone (dont ceux de Charlie Parker, Daniel Deffayet, Jean-Marie Londeix...) et une longue liste de noms plus ou moins "accessoires". Pour le XXème, sans doute y aura-t-il un ou plusieurs noms fondamentaux pour le saxophone. Espérons-le. Mais c'est une histoire à venir... Merci de votre attention. Utilisateur 87 89 67 131 10 mai 2006 20 h 23

"Marcel Mule plus nuisible que bénéfique" assure "Musikfabrik" ? That's a joke ! De toute évidence, il y a un problème de connaissance. Le caractère "américain" du jugement ne devrait quand même pas conduire à une assertion aussi peu raisonnable. Concernant Marcel Mule, il y a des faits d'ordre historique. Et ces faits sont têtus. Utilisateur 87 89 67 131 10 mai 2006 20 h 40

[modifier] 87.89.67.13/Sax, Mule et Co

Bonjour, musikfabrik. Il s'agit d'un cas avéré de spam. Certains "contributeurs" pensent pouvoir utiliser wikipedia pour se faire de la pub gratuitement. J'avais à l'époque (fin mars) réverté tous les articles où le bouquin était indument cité. Cela dit la mention du livre dans la bio de Marcel Mule me semble tout à fait légitime même si l'Association des Saxophonistes de France l'a critiqué plutôt négativement (je ne suis pas un spécialiste du saxophone et je ne rentrerai pas dans les querelles de chapelle). Partout ailleurs, il faut effacer la référence au livre et je t'invite à le faire. En cas de récidive, n'hésite pas à contacter un admin. Amitiés, H2O 4 mai 2006 à 14:08 (CEST)

Réponse :

"Cas avéré de spam" ? Ah bon ! Le livre serait indument cité !!! Quelle audace et surtout quelle ignorance ! Au sujet de Marcel Mule, il existe, à ce jour et à ma connaissance, deux livres : le premier paru aux Etats-Unis en 1982 à l'initiative d'Eugene Rousseau, ancien "auditeur" dans la classe de Marcel Mule en 1960-1961 (ouvrage épuisé), le second publié à Paris en 2004 par Jean-Pierre Thiollet (ouvrage épuisé ou quasi épuisé, semble-t-il). Ignorance n'est pas vice, mais il s'agit là de faits aisément vérifiables. Il faudrait donc éviter de clamer "au spam !" en toute légèreté. Même s'il semblerait que de nos jours encore, certaines personnes semblent "rêver" de pouvoir "effacer les références", brûler les livres ou nier leur existence...Merci. En revanche, l'expression "querelles de chapelle" me paraît on ne peut plus pertinente. A l'évidence, le "cercle saxophilique" est, par certains côtés, terriblement microcosmique. Il semblerait qu'il y ait, ici comme ailleurs hélas, des clans. Avec des petites pensées, des arrière-pensées aussi... Merci encore de votre attention. Utilisateur 87 89 67 131 10 mai 2006 20 h 40

[modifier] Freddy Hocquet

Voilà un instrumentiste qui me parait manquer quelque peu de notoriété pour justifier d'une entrée dans la liste des instrumentistes de musique classique. Par contre, pourquoi ne pas faire un petit article sur son quintette de cuivres Brass Conceptl qui m'a l'air bien sympathique. Cordialement, H2O 4 mai 2006 à 18:04 (CEST)

Effectivement, les références semblent, pour le moins, courtes. Utilisateur XXXXX 131 10 mai 20 h 40

[modifier] Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Freddy Hocquet était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Une page en impasse est une page qui ne contient aucun lien interne. Les liens internes permettent de rediriger un lecteur vers un autre article de l'encyclopédie et améliore ainsi son accessibilité. Je t'engage fortement à ajouter des liens internes pertinents pour faciliter son évolution.

Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 5 mai 2006 à 04:41 (CEST)

[modifier] Serge Bertocchi

Bonjours, merci, j vais laisser un mot, et placer ca dans ma liste en attente. Bonne continuation ! Rune Obash | Oook??? 5 mai 2006 à 09:17 (CEST)

[modifier] Liste des artistes lyriques

OK. J'ai également mis à jour le modèle {{Musique classique}}. De plus je t'invite à voter ici concernant le statut de l'article Mathilde Lemonnier. Salutations, H2O 6 mai 2006 à 01:33 (CEST)

[modifier] Giot et Co

Sur WP, je participe essentiellement au projet musique classique. Donc je laisse le soin aux autres contributeurs d'examiner le cas de ces articles. Cela pourra te sembler un peu "égoïste" mais enfin je ne peux pas suivre tout WP! Bonne journée, H2O 6 mai 2006 à 13:30 (CEST)

[modifier] page modifiée

Bonjour,

juste pour vous informer que j'ai apporté des informations complémentaires et des photos sur la page Jacques J. Hoden. Cordialement

Jahcyr

[modifier] Marcel Mule

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Salut Paul Je me suis donc permis de faire mon petit panégyrique de Mule et je pense que c'est toi qui a eu l'idée de classer en Analyse 1 et 2 : excellent ! Je pense que la présentation est désormais très équilibrée et ne devrait donc choqier personne. Il est vrai que du coup, la page Mule devient importante : il faudrait gonfler celle de Rascher et de Kientzy peut-être pour équilibrer ... serge PS : zut j'y connais rien au fonctionnement : j'ai l'impression que j'ai pollué le message d'un de tes correspondants. Pardon Monsieur !

Réaction :

Remarque d'ordre.... historique (c'est-à-dire vérifiable par l'historique) : merci pour les compliments au sujet du classement en Analyse 1 et 2. Je n'en demandais pas tant. Personnellement, ce qui me paraissait regrettable, c'est que l' "analyse" de "Musikfabrik", très "américaine" (ce qui en soi ne serait pas une mauvaise chose mais ce qui dans le cas précis était aberrant car elle réflétait une vision très partielle et très partiale, en partie erronée) soit seule... Fort heureusement, une analyse complémentaire a surgi. Je renvoie donc mes plus sincères compliments à ce "contributeur" qui a eu à coeur d'apporter un autre "son de cloche"... Le débat illustre la grande richesse et l'intérêt réel du sujet. Personnellement, je m'en réjouis. A quand de nouvelles analyses ? Ce serait sans doute intéresser de pouvoir collecter, grâce à Wikipedia, des témoignages d'anciens premiers prix des classes de Marcel Mule (il y en a eu près de 90) ou d'anciens élèves authentiques (plusieurs centaines, je pense). Avis aux internautes ! Utilisateur XXXXX 131 10 mai 2006 20 h 59

Précision à l'attention de "Musikfabrik" : j'ai répondu aujourd'hui à son message datant du 4 mai seulement. Mes excuses pour le retard : je n'avais pas connaissance de son texte. S'il le souhaite, il peut me faire signe sur le Bistro. Merci de son attention. Utilisateur XXXXX 131 100 mai 2006 21 h 00

[modifier] Saxophone contrebasse

Je ne sais pas ce qui c'est passé lorsque j'ai modifié l'article, je n'avais pas l'intention de supprimer les infos , je voulais juste mettre un peu de liens mais il y a du avoir un bug qq part. Je n'ai pas l'intention de mettre en doute vos connaissances à toi Paul et à serge sur ce sujet je sais tres bien ce quelle valent ;-) (on se connait dans un autre contexte que Wikipedia) Hbbk 11 mai 2006 à 08:49 (CEST)

[modifier] Sax, Mule & Co

Bonsoir Musikfabrik, merci de m'avoir signalé cette réaction intéressante de notre ami 87.89.67.13. Procédé classique du procès d'intention: réversion de spam = brûleurs de livres!!! Le point Godwin n'est plus très loin :-)) Alors que j'avais justement rétabli la mention du livre de JP Thiollet dans l'article sur Marcel Mule qui avait été effacée. Enfin, comme on dit, tout ce qui est excessif est insignifiant... Amicalement, H2O 11 mai 2006 à 20:23 (CEST)

Message de Utilisateur 87 89 67 131 à "Musikfabrik" : Je viens à l'instant de prendre connaissance de votre message dont je vous remercie. Mais je ne peux vous apporter une réponse ici-même que demain matin. Merci encore. Utilisateur 87 89 67 131 23 h 33

Message de Utilisateur 87 89 67 131 (XXXXX 131) à "Musikfabrik" :

Comme annoncé dans le message précédent, c'est bien volontiers que je réponds à votre tout récent message qui comporte de nombreux points. Voic, un peu vrac, mes remarques :

- S'agissant de la page consacrée à Jean-Thierry Boisseau, ne voyez pas malice dans la mention de la notice que j'avais faite. Vous assurez qu'elle n'avait rien à y faire. Peut-être. Mais j'avais le souvenir de cette notice. Et je l'ai "répercutée". Entre nous, je ne pense qu'il y ait beaucoup d'écrits au sujet de Jean-Therry Boisseau. Mais c'est sans inportance aucune... Vous auriez souhaité de l'information supplémentaire dans le contenu. Sans doute avez-vous raison. Mais très franchement, j'ai estimé ne pas avoir le temps. D'une manière générale, je consulte beaucoup et interviens très peu sur les pages que je suis amené à découvrir. Au regard de ma consultation, mon degré d' "intervention" reste, à ce jour, très modeste.

- Vous avez indiqué que vous étiez interprète de Jean françaix et Antoine Tisné. Bravo ! Tous mes compliments. Sincères et renouvelés. Jean Françaix est l'une des "victimes" de ce "mauvais esprit" qui a consisté à le classer ou plutôt à le déclasser comme auteur de musiques de films... C'est un peu effrayant mais c'est ainsi. C'est un aspect de la mentalité "française", à mon sens, très regrettable. Antoine Tisné reste malheureusement encore peu connu du public. C'est là encore fort dommage. Et pas seulement parce qu'il a créé, comme vous savez, des oeuvres nombreuses et importantes pour le saxophone. Vraiment, c'est remarquable de votre part de jouer des oeuvres de ces compositeurs. Où vous produisez-vous ? Avez-vous effectué des enregistrements ?

- S'agissant de Sigurd Rascher, nous sommes tout à fait d'accord : il a existé. Il serait d'ailleurs absurde de le contester. Et je ne pense pas qu'il y ait grand monde pour oser le contester.Cependant, son importance, aussi notable soit-elle, ne me semble pas avoir le caractère fondamental de celle de Marcel Mule. Des arguments que je crois solides peuvent être avancés à ce sujet. Je reste à votre dispositon pour vous les expliciter. Dans le Bistro du 4 mai 2006 ou ailleurs, j'ai laissé quelques "traces" à ce sujet.

- Bravo pour votre traduction du catalogue des oeuvres de Germaine Tailleferre. Initiative valeureuse et hautement justifiée à coup sûr !

- Quand vous évoquez une "critique de Nicolas Prost" et l'"Association Asax", je préfère vous avouer d'emblée que je n'attache pas d'importance à ces aspects, Pourquoi ? Tout simplement parce que le territoire français est terriblement clanique, tribal, pour ne pas dire moyen-âgeux ! (l'actualité politique française en fournit d'ailleurs de spectaculaires démonstrations, comme vous devez le savoir !). C'est triste à dire mais les approches "françaises" des problèmes et des choses sont souvent petites, affreusement petites... Dès qu'il existe quelque chose de "grand", de "hors normes", de "singulier", d' "exceptionnel", les petits essaient de jouer les indifférents puis croient se grandir en "minorant" ou en "critiquant" les choses. En ce qui me concerne, j'évite de m'appuyer sur ces "bases" là. Je pense être en mesure d'avoir ma propre opinion en m'appuyant sur la connaissance directe et personnelle des objets (livres, disques ou films) en cause. Cela dit, je trouve très bien qu'il y ait une association comme l'Asax.

- S'agissant du point de vue de Serge Bertocchi que vous évoquez, je suis d'accord avec vous : la démarche est sans aucun doute intéressante. Mais naturellement, par définition, elle n'est pas "neutre". Et ne saurait l'être. Vous évoquez son talent, je vous fais volontiers crédit. Je perçois positivement toute personne qui s'efforce d'oeuvrer en faveur de l'instrument saxophone. et c'est son cas, je crois.

- Vous semblez souhaiter que je puisse "mettre du contenu". Franchement, je n'ai pas la prétention d'être un musicologue. Je suis simplement bibliophile. Grand amateur de livres "authentiques", "atypiques", hors des "sentiers battus", des "réseaux commerciaux", des "circuits médiatiques". Amateur de musique aussi. Et passionnément amoureux du saxophone. "Mettre du contenu", cela veut dire consacrer beaucoup de temps. Pour un résultat très incertain puisque l' "apport" peut être effacé illico presto par un autre utilisateur.

- S'agissant des "actions paramilitaires" que vous évoquez, rassurez-vous ! J'ai vraiment passé l'âge ! En outre, je sais parfaitement qu'il n'y a pas qu'une seule façon de voir les choses. Heureusement et je m'en réjouis ! Tant mieux si les avis ou remarques se multiplient sur la page consacrée à Marcel Mule ! Cela ne fera que démontrer le caractère étonnamment fort et intéressant du sujet ! Sur les éléments qui figurent sur cette page en son état actuel, il y aurait d'ailleurs beaucoup à dire, à redire, à préciser, à rajouter... Un exemple parmi une foule d'autres : le nombre des anciens élèves de Marcel Mule ne se réduit évidemment pas à quatre ou cinq... (cf ouvrages sur Mule). A ce propos, Eugene Rousseau a bien été élève. Mais très précisément "auditeur" dans la classe de Mule au Conservatoire de Paris. Et je ne crois pas qu'il ait fait partie des premiers prix du Conservatoire. En ce qui me concerne, j'ai assisté au concert qui fut donné à Paris fin 2004 en hommage à Marcel Mule et à l'occasion de la parution du livre "Sax, Mule & Co" (grâce à une information fournie à l'antenne par Frédéric Lodéon sur France Inter, l'une des stations de Radio France). J'ai découvert et acheté l'ouvrage à cette occasion (l'auteur était naturellement présent et je l'ai donc aperçu, mais il y avait beaucoup de monde). Et cet ouvrage m'a amené à découvrir d'autres ouvrages (je suis un goût "redoutable" pour la lecture et les livres !). J'espère que ces éléments de réponse auront répondu à votre attente mais je reste à votre écoute...

Cordialement à vous. Utilisateur 87 89 67 131 (XXXXX 131) 12 mai 2006 10 h 09

Réponses de 87 89 67 131 (XXXXX 131)  : Message bien reçu et bien lu. Je vous apporterai peut-être une réponse détaillée sous peu car je suis obligé de me déplacer. Mais dès à présent : - Merci pour ces indications. J'ai évolué, rassurez-vous. Je ne dis pas que je suis initié mais je crois me débrouiller un peu moins mal. - Pour Boisseau, il n'y a pas de quoi s'étonner. On arrive à tout par les "liens". Il suffit de "cliquer". Je ne connais personnellement aucun Boisseau. En revanche, j'ai pu constater que Jean-Thierry Boisseau faisait l'objet d'une notice dans "Sax, Mule & co". Je n'avais absolument pas fait un quelconque lien avec Poitiers et Thiollet. - Sachez simplement que je n'ai pas grand mérite en ce qui concerne l'auteur  : si vous aviez eu en main l'ouvrage "Sax, Mule & Co", vous auriez su qu'il existait une notice détaillée à l'intérieur le concernant. Notice où figurent d'autres titres étonnants et qui semble d'ailleurs avoir servi à d'autres personnes... Il existe une production de livres importante en France. Mais à ma connaissance, relativement peu d'initiatives singulières de ce type. C'est tout. Pour le reste, il n'y a ni fascination ni intérêt commercial (dans ce cas précis, c'est évident). J'ai vraiment passé l'âge, je crois. En revanche, je suis passionné de lecture. Et je n'aime pas avoir l'impression qu'un livre est "occulté" ou "nié". Quand un ouvrage existe, il existe. Point. Cela ne veut pas dire qu'il est une nouvelle Bible. En aucune façon. Mais éventuellement, c'est un élément de réflexion, un "repère". Je m'amuse un peu en "navigant" beaucoup sur Internet et sur Wikipedia. - Pour le "Quotidien de Paris", j'y ai "connu" effectivement, dans le passé relativement lointain, plusieurs personnes (aujourd'hui décédées). - Je ne cherche en aucune façon à "cacher une adresse IP en signant XXXXX 131, C'était pour me "faciliter la vie"... ne sachant d'ailleurs pas si j'allais m'intéresser durablement à ce site. Par définition, une adresse IP ne signifie pas grand chose. Un appareil est souvent utilisable par plusieurs personnes (voire de très nombreuses personnes). Accessoirement, je vous indique que l'on trouve parfois, grâce à Wikipedia, des "données" un peu "extraordinaires". Ainsi, en consultant le site, on pouvait découvrir, avant tout média "classique", le nom de la maîtresse de Nicolas Sarkozy (une journaliste du Figaro). L'information, qui n'avait pas à proprement parler un caractère privé (l'homme politique étant un homme public qui a, à plusieurs reprises, étalé sa vie privée dans de grands médias télévisuels), était bonne. De même, au sujet de l'affaire Clearstream qui fait tant de bruit, il arrive que des "données" passent. Récemment, un utilisateur a eu l'idée de préciser, immédiatement après la parution d'une interview dans le Figaro que le général Rondeau et le journaliste "interviewer" étaient voisins... Là encore, la précision était rigoureusement exacte. Mais nous ne savons pas qui est cet utilisateur (ce n'était pas moi !). En fait, c'est le charme et l'intérêt de Wikipedia. Beaucoup de choses "transitent". Peu importe par qui. L'essentiel, me semble-t-il, c'est de pouvoir accéder et faire le tri (afin d'éviter les "couacs" !). Cordialement. Utilisateur 87 89 67 131 ( XXXXX 131 ) 12 mai 2006 12 h 32 (ajouté ici vers 19 h 00).

[modifier] Tailleferre

Bonjour. Je n'ai fini que le début, mais le reste est déjà bien arrangé ! Je vais essayer de terminer ce soir. Airelle 14 mai 2006 à 20:07 (CEST)

Tout le plaisir (façon de parler ! :-) était pour moi ! Airelle 16 mai 2006 à 19:13 (CEST)

Bonjour ! Mes nouvelles réponses ont été déposées dans la page "Discussion - Marcel Mule". Cordialement. Utilisateur XXXXX 131 15 mai 2006 12 h 39

[modifier] Zidane

Bonjour. je ne comprends pas les modifs opérées concernant le prénom de Zidane "Zinedine" au lieu de "Zinédine". J'ai lu la page discussion de l'article, et tous les éléments censés sont du côté d'une orthographe "Zinédine". Quand le site officiel du joueur annonce "Zinédine" de quel droit annonçons nous "Zinedine"? On ne trouve que cette orthographe dans TOUS les ouvrages et journaux de langue française. Attention aux sources internet qui font souvent l'impasse sur les accents. A+ Clio64 11 juillet 2006 à 23:23 (CEST)

• Pourquoi alors le site officiel annonce "Zinédine"? Quel est la source de cette déclaration de Zidane à propos de son prénom. Natif de France, le prénom donné fut enregistré par l'état-civil français sous sa forme française et pas sous sa forme arabe. Clio64 12 juillet 2006 à 00:23 (CEST)
  • • Comme déjà annoncé, j'ai lu les éléments présentés sur la page de discussion de l'article. Je ne vois pas du tout de consensus sur ce point! Certains avance "Zinedin", d'autres "Zinedine" et d'autres encore "Zinédine". C'est facile de renvoyer l'argument du site officiel. Zizou vérouille tout, ça y compris. Laisser passer une telle anerie, c'est bien mal le connaître... Je lis quotidiennement L'Équipe et je n'ai jamais lu d'interview de Zidane se plaignant de l'orthographe de son prénom. Je répète que TOUTES les sources football, de la FIFA à la FFF en passant par les journaux, indiquent "Zinédine" et pas "Zinedine". C'est sous ce prénom que sa licence de footballeur est enregistrée. Il aurait pu la modifier à chaque début de saison. Clio64 12 juillet 2006 à 00:48 (CEST) PS : juste pour info, le magazine France Football fait aujourd'hui un encart de 32 pages consacré à Zizou et l'accent est systématiquement employé. Comme annoncé dans l'édito de cet ancart, les journalistes de FF cotoient Zizou depuis plus de 20 ans. Si il avait un propblème avec son prénom, ils semblent les mieux placés pour le savoir. Clio64 12 juillet 2006 à 01:03 (CEST)
• Je n'ai pas eu Tournon, mais d'après les infos que j'ai pu glaner, l'orthographe exact est bien "Zinedine" sans accent. Clio64 12 juillet 2006 à 23:23 (CEST)

Je t'ai mis une petite réponse sur la page de discussion de clio64. Ludo29 13 juillet 2006 à 10:11 (CEST)

Je te cite : L'orthographe des prénoms en France est une question d'état-civil. L'orthographe "correcte" est donc en function de l'état-civil de chaqu'un. Il semble que, selon les règles d'état-civil en vigeur au moment de la naissance de Zidane, l'orthographe correcte sera "Zinedine", sans accent.

Le préférences de tout et chaqu'un sur l'orthographe (par example "Jacques" qui devient, en certains cas, "Jacky" ou "Robert" qui devient "Bob") n'ont rien à voir dans ces questions d'état-civil....au moins, en France....Cordialement Musikfabrik

As-tu l'acte de naissance de Zidane pour justifier : Il semble que, selon les règles d'état-civil en vigeur au moment de la naissance de Zidane, l'orthographe correcte sera "Zinedine", sans accent. Je ne pense pas. L'exemple que je te cite. Montre que cette personne à un nom dont l'orthographe diffère des règles habituelles. L'origine est soit une erreur à l'état-civil, ou un souhait personel. Cette préfèrence n'ayant rien à voir avec un diminutif genre Jacky.

De plus j'ai le problème de porter un nom de famille avec un accent. Je peut t'assurer que sur beaucoup d'endroits il est écrit sans son accent, par soucis administratif, contre ma volonté. Donc, pour moi, la meilleure solution est d'essayer de se renseigner comment lui souhaite écrire son nom et non comment habituellenment celui-ci s'écrit. Ludo29 13 juillet 2006 à 10:31 (CEST)

Je ne soutiens pas que l'orthographe est ceci ou cela, j'aimerai juste que l'article soit le plus vrai possible: y compris son nom. Souhait que tout les wikipédiens ont. Cependant, aucune preuve n'est avancée pour montrer que l'orthographe est Zinédine, ni que ce soit Zinedine. J'ai pris part à la conversation pour dire Ne pas changer tant que nous ne sommes pas certain de ce qu'on avance. Et pour l'instant personne n'a avancée de preuve irréfutable. Non ? Ludo29 13 juillet 2006 à 12:01 (CEST)

[modifier] Zidane bis

C'est marrant, le nom de l'article a été changé. Sans la moindre preuve que l'orthographe soit Zinédine ou Zinedine. Depuis quand travaille-t-on sans source sur WP ? Ou alors si il y des sources, elles ne figurent pas en page de discussion de l'article. Ludo29 17 juillet 2006 à 11:23 (CEST)

[modifier] Alors euh

Explique-moi comment deviner que derrière ton froid et anonyme numéro d'IP se cache une personne aussi chaleureuse que ta pomme ? Cordialement, Frank Renda 21 août 2006 à 23:40 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Sonate pour piano n° 32 (Beethoven)

Bonjour Musikfabrik. Tu es invité à te prononcer en toute impartialité sur la qualité de cet article. Cordialement, Frank Renda 4 septembre 2006 à 19:47 (CEST)

[modifier] Répertoire des saxophones : proposition

Salut ... Musikfabrik ... Je voulais te proposer une idée parce qu'il me semble que les articles de répertoire se développent un peu de façon anarchique : pourquoi ne pas dresser une liste d'oeuvres majeures par instrument (on peut discuter de ce terme de "majeur") présentées de façon standardisée (ex : titre, compositeur, date de composition) de manière à ne pas "phraser" autour des pièces. Pourquoi ne pas leur consacrer une courte analyse lorsque celà s'avère intéressant, mais hors cadre "instrument", en lien interne ...` On pourrait adopter le système de classification : solo (ou avec dispositif électroacoustique), musique de chambre, soliste avec orchestre, voire citer des oeuvres avec sax en orchestre.

Je pensais aussi créer une entrée sur le poly-instrumentisme, car c'est désormais une règle au saxophone ... la plupart des pièces utilisent 2 ... à 7 instruments ... Avec liste ad hoc pour étayer la proposition.

Qu'en pense-tu ? --Serge Bertocchi 15 octobre 2006 à 21:38 (CEST)

[modifier] réorganisation structurelle du répertoire sax

j'ai fait une modif pour sax ténor Dis-moi ce que tu en penses amicalement s--Serge Bertocchi 26 octobre 2006 à 01:14 (CEST)