Wikipédia:Mise en cause personnelle

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


[modifier] mon problème

J'ai consulté la liste des articles controversés, j'ai suivi, un peu au hasard, l'article sur Jean-Pierre Brard (initié par Papotages), et je me suis rendu compte d'un problème qui me semble grave :

Cet homme, vivant, est mis en cause par un utilisateur (pas quelqu'onque). L'utilisateur a clairement des intention de nuire, mais ça pourrait ne pas être clair. Voici les questions que ça me suscite :

  • juridiquement,qu'est-ce qu'il peut faire ? (diffamation, atteinte à la dignité...)
  • moralement, je trouve qu'il est de notre devoir que cette polémique ne se passe pas à son insu

[modifier] mon mail

Impulsivement, j'ai écrit à Jean-Pierre Brard, puis je me suis avisé de soumettre ce mail aux avis de la communauté. en voici un copié-collé :

Bonjour,
Je participe à l'encyclopédie libre wikipédia dont voici très brièvement expliqués les pricipes de fonctionnement.
Libre, ici, s'entend au sens informatique : son contenu est ouvert, c'est à dire utilisable par tous sans droit de copyright (comme le logiciel Linux).
Chacun est invité à participer, tout lecteur peut devenir auteur,
anonyme (dans les limites de l'anonymat d'internet),
ou déclaré par une identité ("compte", page perso, page de discussion, repérage des interventions, liste de suivi,...).
Naturellement ce fonctionnement n'est pas sans susciter des difficultés, voici donc l'objet de mon mail :
un article vous est consacré sur wikipédia, cet article a été créé par un contributeur dit "problématique". Je ne connais pas son histoire, encore moins son identité réelle, mais visiblement ce contributeur a des liens avec des sectes. Vous pouvez dès lors imaginer la substance de ses contributions.
L'article vous concernant a donc été assorti d'un bandeau de non-neutralité.

en voici l'adresse :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Brard
De notre point de vue, il ne serait pas sain que vous amendiez vous-même l'article en question, néanmoins, afin d'éclairer l'article de points de vue différents et d'informations fiables, nous vous soumettons ces questions.
(sur wikipédia je suis Fred.th)

[modifier] la suite plus tard

Heureusement, je ne suis pas si impulsif, et ce mail je l'ai gardé, n'empêche. Je suis pressé et je n'ai pas fini mon intervention, je la reprendrai plus tard.

Voilà, je reprend, je me suis posé des questions :

Juridiquement, qui serait responsable ?
l'auteur ?
la communauté wiki ? c'est à dire qui ?
Est-ce que ça a été prévu, pensé, demandé ?
J'ai d'autres questions (mais je n'arrive pas à les formuler) sur le problème humain, être l'objet comme ça d'une polémique à son insu n'est pas acceptable. D'un autre côté s'il y a une polémique sur wiki, c'est qu'il y a déjà une polémique publique, elle ne naîtrait pas sur wiki (à voir). Et les politiques ont "l'habitude" d'être mis en cause de cette façon.

Je me disais qu'avertir les personnes mises en causes, leur conseiller de surveiller qu'il n'y a pas d'atteinte à leur personne, etc., pouvait éviter d'être jugés irresponsables par les personnes en cause qui ne manqueront pas de tomber dessus un jour (wiki:Jean-Pierre Brard lien n°6 avec google)

remarques : je ne suis pas un obsédé de la procédure judiciaire, mais je constate la judiciarisation de la vie sociale dans ce pays et je m'en inquiète.
J'imagine que wiki n'a pas les reins suffisamment solides (financièrement) pour affronter les procès à répétitions dont sont spécialistes certaines associations (celles de l'article). Or avec le succès croissant de wikipédia ce genre d'aventures risquent de se produire, qu'elles émanent de la "concurrence", d'"adversaires" (de la liberté de savoir) ou de rancuniers. Les uns étant (amha) déjà liés aux autres, certains "babillages" n'arrivent pas par hasard (je pense qu'il peut s'agir d'attaques).
Je précise pour finir que cette préoccupation est née de l'article sur J.P. Brard, mais je pense surtout à des mises en causes qui seraient plus graves, qui ne devraient pas exister, mais qui auraient échappé à la veille de tous (ou qui seraient plus habilement tournées)
ah et dernière chose, je me disais que c'était une occasion d'intéresser les hommes politiques à wikipédia. Là aussi je me suis dit que finalement, non, c'était sans doute la pire des façons de leur présenter wikipédia.

J'ai plusieurs remarques, mais c'est mon point de vue personnel & subjectif :)

  • si on commence à demander à ce monsieur ce qu'il en pense, pourquoi ne pas demander à tous les gens pour lesquels l'article comporte des points négatifs / une certaine mise en cause / la mention de péripéties avec la justice
  • il serait préférable de ne pas mentionner le contributeur, de simplement dire 'l'article vous concernant n'est pas neutre'
  • demander à la personne concernée ses sources, avis, points de vue introduira presque forcément, à petite ou haute dose, de la non-neutralité
  • les informations sont probablement vérifiables. La condamnation, les citations de journaux, etc, tout cela soit existe, soit non, mais on peut vérifier. Il n'est donc pas forcément utile de demander à ce monsieur son avis

Cet article me semble effectivement biaisé, mais je ne juge cependant pas utile de contacter l'intéressé directement.
Ryo 28 nov 2003 à 14:10 (CET)

d'accord avec Ryo à 97,32%. ;D Alvaro 28 nov 2003 à 16:35 (CET)


à 100% Anthere