Discuter:Ministères féminins dans le christianisme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] nécessité de changer le titre

En fait l'ordination ça n'existe q ds le catholicisme ; il vaudrait mieux intituler l'article "ministères des femmes ds le christianisme" ; qu'en pensez-vous ?--Elarance2 (d) 22 mai 2008 à 13:56 (CEST)


Il faut absolument améliorer cet article. Je ne m'y connaît pas beaucoup dans le sujet, mais il est inconcevable que Wikipédia ne possède pas d'article sur le sujet, qui me semble est un sujet d'actualité assez important. Il faut aussi améliorer l'article sur les femmes dans le catholicisme et sur les catholiques réformateurs Staatenloser 25 juillet 2005 à 19:27 (CEST)

J'ai ajouté un lien vers l'anglais en:Ordination of women, quoique cet article soit plus large. Il faudrait voir s'il n'aurait pas lieu de créer un article Ordination des femmes à la place.Staatenloser 25 juillet 2005 à 21:36 (CEST)

[modifier] Un petit probleme avec l'article

Tel que presenté actuellement par l'article, l'ordination des femmes semble pouvoir être l'objet de débat ds l'église catholique, au même titre que l'ordination d'hommes mariés. C'est erroné. JPII a publié une lettre affirmant que cette question releve du domaine de la Foi, et non de la tradition. Par conséquent, il n'y a aucun débat. Le refus de l'ordination des femmes est la position de l'église catholique aujourd'hui et pour toujours, au même titre que la Trinité. --83.112.227.10 26 juillet 2005 à 00:41 (CEST)

Je ne crois pas. Ce n'est pas un point de doctrine ou de foi, mais un point sur l'administration de l'Église. De plus, la lettre que tu mentionnes n'était pas une encyclique et ne relève pas de l'infaillibilité pontificale. Le débat est là, que JPII ait dit qu'il n'y avait pas de débat ne change rien à ça.Staatenloser 27 juillet 2005 à 23:02 (CEST)

Comme l'affirme 83.112.227.10, la non-ordination est un article de Foi. Qui dit le contraire dit une hérésie ! Stephanus Aqua Lac Oryzaque 24 juillet 2006 à 16:18 (CEST)

en effet cette formulation : " en vertu de ma mission de confirmer mes frères (cf. Lc 22,32), que l'Eglise n'a en aucune manière le pouvoir de conférer l'ordination sacerdotale à des femmes et que cette position doit être définitivement tenue par tous les fidèles de l'Eglise" implique que le pape met en jeu son infaillibilité pontificale. Bigor 14 août 2006 à 15:53 (CEST)

[modifier] Prêtresse ??

Je pensais que pour les protestant on disait pasteur ? Anod1

C'est vrai. Prêtresse a une connotation négative (ce qui changera peut-être un jour). On dit femme-prêtre, femme-pasteur, j'ai même vu femme-évêque. Dans certains cas (Église orthodoxe), la prêtresse est la femme du prêtre.
Les changements seront faits.--Staatenloser 15 août 2005 à 22:25 (CEST)
Il ne faut pas non plus oublier les différences d'essence qui existent entre la fonction de prêtre et celle de pasteur... Ce n'est pas du tout la même chose, ce qui ne transparaît pas dans cet article...--Gilles Olivier 17 décembre 2005 à 23:44 (CEST)

[modifier] Arguments pour ou contre

Jusqu'à maintenant, il n'y a pas eu de commentaires partisans sur cette article. C'est assez étonnant. Je viens de faire un reverse, parce que le commentaire, non encyclopédique, n'était pas neutre.

Il serait toutefois possible d'exposer les arguments pour et contre l'ordination des femmes, mais en autant que ça le soit d'une manière informative et pas de propagande/prosélytisme religieux.--Staatenloser 22 août 2005 à 23:02 (CEST)

L'argument "en faveur" de l'article me semble hasardeux. Le charisme de prédication n'est pas réservé uniquement aux prêtres et ce n'est pas un sacrement. Au sein de l'Eglise catholique même, il peut arriver dans certains cas que des femmes soient amenées à prêcher, notamment des retraites spirituelles. En revanche c'est aux prêtres, et à eux seuls, que revient la charge d'administrer certains sacrements comme ceux de la réconciliation, de l'eucharistie, des malades et par extension -les évêques étant avant tout des prêtres- ceux de l'ordre et de la confirmation. C'est justement parce que le Christ fait bien le distinguo entre les hommes et les femmes, en apparaissant d'abord à celles-ci le matin de la Résurrection, que le fait de n'être qu'avec des hommes lorsqu'il institue l'Eucharistie, ou lorsqu'il leur donne pouvoir de remettre les péchés, n'est pas le fruit du hasard. Bref l'argument à priori "en faveur" ne me semble pas l'être tant que ça. Edwardan 22 août 2006 à 13:46 (CEST)

[modifier] A supprimer...

Le 25 juillet 2005 sur le fleuve Saint-Laurent, deux Canadiennes et sept Américaines ont été ordonnées prêtres par trois femmes évêques...

Je suis absolument certain qu'il faut supprimer cet article car il n'a aucun but. Ce qu'il contienet est faux car les femmes "ordonnées" sur le fleuve Saint-Laurent ne sont pas des femmes-prêtres catholiques ni des ordinations catholiques car ils ne sont pas en union avec Rome. Ceci est très confus car elle se donne le titre de catholiques mais elles ne le sont pas. Il s'agit d'une simulation théatrale d'une ordination dans l'église catholique qui est Ni valide Ni licite contrairement à Marcel Lefebvre.

Alors faites du ménage si vous voulez que l'article continue a exister...

Orthodoxe 22 août 2005 à 23:11 (CEST)

Cet article peut ne pas te convenir sur le plan dogmatique, il n'en est pas moins nécessaire. Il s'agit d'un sujet d'actualité et un débat dans l'Église catholique.--Staatenloser 23 août 2005 à 14:58 (CEST)
Effectivmenet, cet article est nécessaire mais je veux tout simplement rétablir les faits et éléminer les mensonges ! Les femmes "ordonnées" sur le fleuve Saintt-Laurent ne sont pas les premières femmes catholiques a être ordonnées prêtres car il ne s'agit pas d'une cérémonie catholique ! Il s'agit de femmes-prêtres de leurs associations ou regroupements qu'ils ont crées. Il n'y a jamais eu d'ordinations de femmes prêtres catholiques ! C'est la vérité qu'on soit d'accord ou pas !

Orthodoxe 24 août 2005 à 00:45 (CEST)

Ça dépend, j'imagine, ce que l'on établit comme catholique, et qui l'établit. Et ce n'est pas à nous, ici à Wikipédia, de décider qui est catholique, qui ne l'est pas, etc.--Staatenloser 24 août 2005 à 01:37 (CEST)
Est catholique la personne qui a reçu le Saint Sacrement de Baptême conféré par un prêtre catholique...Et est inscrit dans le registre des baptisés --Gilles Olivier 17 décembre 2005 à 23:47 (CEST)

[modifier] Par souci de neutralité

J'ai ajouté un extrait d'un journal :

Passant des paroles aux actes, les évêques Gisela Forster et Marie-Christine Mayr-Lumetzberger ont ordonné quatre femmes prêtres et cinq femmes diacres à l'occasion d'une cérémonie calquée sur le modèle catholique romain dont elles se réclament. Voir l'article complet du Devoir.

Staatenloser 6 septembre 2005 à 17:18 (CEST)

OK ! Cela me semble bien plus correct ! ;-) --Gilles Olivier 17 décembre 2005 à 23:48 (CEST)


[modifier] diaconnesse

>Bigor: C'est toi qui fait une allergie aux diaconesses? C'est extrêmement marginal, mais il y en a dans notre sainte mère l'église catholique apostolique et romaine, pas la peine de les censurer, les pauvres ... à vrai dire, il y en a au moins une, mais je ne suis pas sûr que le pluriel soit justifié tellement c'est rare ;o) J'ai remis un peu d'ordre dans l'article, pour clarifier la différence entre ce qui relève de la prêtrise et ce qui relève d'un ministère d'Eglise accessible (théoriquement ou pratiquement) aux femmes. Michelet-密是力 28 avril 2007 à 09:40 (CEST)

Je ne fait pas d'allergie aux diaconesses... mais l'expression ordination de diaconnesse est une aberration : ce diaconat des femmes n'a aucun lien avec l'ordination sacramentelle. l'emploi de ce terme, qui entraine une confusion facile avec le premier degré du sacrement de l'ordre, est une méthode classqiue pour faire évoluer la doctrine (=désinformation).
Le terme diaconesse, tombé en désuétude, n'apparait dans aucun texte catholique récent ; traditionellement, il désigne une fonction de service de certaines femmes, qui sont désignées par la hiérarchie catholique pour ce faire. Ce n'est en aucun cas un degré du sacrement de l'ordre.
en conséquence : De fait, il n'y a pas d'obstacle doctrinal à l'accès des femmes au diaconnat, puisqu'il ne s'agit que d'une règle disciplinaire. est faux et est une hérésie. [il faut relire Lumen Gentium, qui définit le sacrement de l'Ordre et ses trois degrés].
amicalement Bigor | tchatche 28 avril 2007 à 10:22 (CEST)
d'autre part, le changement de titre a élargi le sujet de l'article : on ne traite plus de l'ordination des femmes dans l'Eglise catholique, mais dans l'ensemble des confessions chrétiennes : l'intro est donc à revoir. Bigor | tchatche 28 avril 2007 à 10:30 (CEST)
Non, je parlais bien de femmes diacre ordonnées, le premer des trois degrés de l'ordre. Yen a ... Michelet-密是力 28 avril 2007 à 13:35 (CEST)
Et quand à la constitution dogmatique sur l'Eglise, elle précise bien en son §29 que "au degré inférieur de la hiérarchie se trouvent les diacres, auxquels on impose les mains « non pour le sacerdoce, mais pour le service ». Les fonction spécifiques du diacre qui y sont définis correspondent tout à fait à une charge de "pasteur" (tiens, je vais recopier ce passage quelque part). Et la section se termine bien par "selon la discipline actuellement en vigueur dans l'Eglise latine", qui à l'époque restreignait l'état à celui de premier degré vers la prêtrise. C'est cette section qui a conduit aux diacres permanents, dont l'ordination est donc séparée de la prêtrise, et n'est fermée aux femmes que pour des questions disciplinaires, non théologiques. Michelet-密是力 28 avril 2007 à 13:43 (CEST)
Excuse moi, mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi : il n'y a qu'un sacrement de l'ordre avec trois degrés : le sacrement complet est l'épiscopat, diaconat et presbytérat en sont des participants. Le diaconat sacramentel dépend donc des degrés précédents, et peut (depuis LG dans l'Eglise latine) être un degré permanent. Lorsque Jean Paul II publie ordinatio sacerdotalis, l'expression « ordination sacerdotale » est à prendre en compte comme "sacrement de l'ordre" : les trois degrés sont potentiellement concernés. [sans même parler du fait que les 7 premiers diacres était tous des hommes ou que saint Paul n'a jamais "ordonné" de femmes, même Priscilla ou Thècle].
Dans son instruction du 14/09/01 Rome a rappelé qu'il n'était pas en son pouvoir d'ordonner de femmes diacres. Dans les normes sur le diaconat donné par le Vatican en 1998 [1], on trouve l'avertissement de Saint Polycarpe repris aussi par la Constitution Lumengentium, n. 29,(7) dégage l'identité théologique propre au diacre: celui-ci, en participant à l'unique ministère ecclésiastique, est dans l'Eglise signe sacramentel spécifique du Christ serviteur.
Polycarpe compte les diacres parmi le groupe des ordinati par l’imposition des mains (cheirotonein) en les opposant à ceux qui dans la hiérarchie sont nommés instituti dixit la CTI en 2002. Enfin ce même document de la Commission théologique internationale, [qui n'a aucune portée magistérielle], indique qu'il semble qu'il a jamais eu d'ordination de diaconesses, mais institution, et que leur rôle etait limité au service, en excluant service de la liturgie ou des sacrements. D'autre part, il indique que si le diaconat est sacramentel (comme l'Eglise le pense sans discontinuer depuis le Xe siècle et comme les dernier textes magistériels le soulignent (Lumen Gentium, droit canon, catéchisme...), alors les mêmes normes s'appliquent que pour les autres degrés de l'ordre. Il n'y a pour autant, aucune « déclaration infaillible » sur ce sujet. d'après ce document, l'ordination de femmes diacres n'est concevable que si le diaconat est une fonction et non un degré du sacrement...
Donc il ne faut surtout pas confondre diacre (sous-tendant une différence de nature) et diaconesse (sous-tendant une différence de fonction).
amicalement Bigor | tchatche 28 avril 2007 à 17:51 (CEST)
suite à tout ça j'ai retiré ceci :et était celui des diaconesses. De nos jours, l'interdiction de l'ordination de diaconesses reste, mais elle n'est que disciplinaire, non dogmatique, et elle est parfois (très rarement) pratiquée par l'église catholique, sur dispense canonique. qui est donc faux : ce n'est pas juste un problème disciplinaire, d'autant que les diaconesses historiques n'ont jamais participé à la liturgie. Bigor | tchatche 28 avril 2007 à 20:56 (CEST)
J'ai relu attentivement [2], rien n'indique que le diaconat soit réservé aux hommes. Et de même pour [3]. J'ai l'impression qu'on ne parle pas de la même chose: tu dis que les diacres sont de fait et normalement seulement des hommes (OK pour moi), le point que je souligne est que l'accès au diaconat permanent n'est réservé aux hommes que par une règle disciplinaire, qui peut faire l'objet de dispense (de même que pour le mariage des prêtres). Maintenant, prenons le problème de l'autre côté: "les faits sont têtus..." Sachant que j'ai vu passer le cas d'une diacre permanente de l'église catholique apostolique et romaine, comment expliques-tu la légitimité de son cas? La conclusion logique est que "de fait", le diaconat est une fonction, et non un degré de la prêtrise. Ce que V2 rappelle, au fait... Michelet-密是力 28 avril 2007 à 20:54 (CEST)
Ou plus concrètement: comment explique-tu l'existence d'une diacre femme (irlandaise, en l'occurrence) dans l'église catholique romaine ? Michelet-密是力 28 avril 2007 à 21:02 (CEST)
Tu fais une erreur de raisonnement : le diaconat permanent n'est pas différent du diaconat temporaire,(même fonction, même rôle, mais pas même avenir)... donc les rêgles de validité sont les mêmes : il n'existe pas trois sacrements, un pour les diacres, un pour les prêtres, un pour les évêques : Lumen Genbtium a définit {avec autorité] qu'il n'y en a qu'un avec 3 degrés différents : la rêgle (dogmatique) du sacrement de l'Ordre réservé aux hommes s'applique pour tous les degrés.
En discipline, l'Eglise latine a choisi d'ordonner diacre permanent des hommes marié (et non de permettre le mariage de diacre!), elle pourrait ordonner ces diacres à la prêtrise : c'est une question de pure discipline.
Pour ta question trois éléments de réponses : 1/ la CTI (pilotée par des gens "dans le vent") propose plein de nouvelles théories : aucune n'a de caractère magistériel : c'est juste un avis autorisé. 2/ S'il a fallu que Rome publie en 2001 une instruction rappelant l'impossibilité d'avoir des "diaconesse", c'est bien parceque des abus ont eu lieu. 3/La qualité doctrinale des épiscopes européen varie entre 0 et -10... à quelques exceptions près. Donc la légitimité du cas est au moins douteuse.
Enfin un point qui va dans ton sens : actuellement, (et sans discontinuer depuis le Xe siècle), l'Eglise considère le diaconat comme partie intégrante du sacrement de l'ordre : la réflexion théologique est unanime, mais aucun texte doctrinal a caractère dogmatique ne l'a défini ainsi fermement ; Même si le CEC, le droit canon ou Lumen Gentium le considère ainsi, aucune définition de fide n'a été proclamé [et c'est ce que souligne la CTI dans le chp6] amicalement Bigor | tchatche 28 avril 2007 à 21:16 (CEST)
Pas d'accord. Lumen gentium § 29 indique explicitement que les diacres sont ordonnés "non pour le sacerdoce, mais pour le service", l'assimilation ne tient pas. Où sont tes références, et en quoi sont-elles dogmatiques? Michelet-密是力 28 avril 2007 à 21:26 (CEST)
Et-léger détail- comment dans ce cas expliques-tu l'ordination moderne de diaconesse? Michelet-密是力 28 avril 2007 à 21:32 (CEST)
Je t'ai déjà donné la référence : on trouve l'avertissement de Saint Polycarpe repris aussi par la Constitution Lumengentium, n. 29,(7) dégage l'identité théologique propre au diacre: celui-ci, en participant à l'unique ministère ecclésiastique, est dans l'Eglise signe sacramentel spécifique du Christ serviteur. [normes de 1998]
Polycarpe compte les diacres parmi le groupe des ordinati par l’imposition des mains (cheirotonein) en les opposant à ceux qui dans la hiérarchie sont nommés instituti [CTI 2002]
Lumen Gentium dit Au degré suivant de la hiérarchie [de l'unique sacrement de l'Ordre] se trouvent les diacres qui reçoivent l'imposition des mains "non en vue du sacerdoce, mais du ministère" (74). En effet, soutenus par la grâce sacramentelle, de concert avec l'évêque et son presbyterium,... : les prêtres sont collaborateurs de l'évêque au titre sacerdotal et ministériel, les diacres sont collaborateurs de l'evêque et des prêtres au titre ministériel. A la différence des diaconesse et des veuves de l'ancien temps ou des ordres mineurs (acolyte, lecteur...) qui sont collaborateurs non-sacramentels... Bigor | tchatche 28 avril 2007 à 21:38 (CEST)
Pas d'explication : je sais que c'est interdit par le texte de 2001 : à mon avis, il y a quelqu'un "qui s'est fait avoir" dans cette affaire : elle n'est pas diacre au sens de ministère ordonné. Bigor | tchatche 28 avril 2007 à 21:38 (CEST)


[modifier] RefNec

L'ordination des femmes comme diacre, prêtre ou évêque est explicitement interdite par l'Église elle-même avec l'explication qu'il s'agit d'une pratique inconnue dans l'histoire et la tradition de l'Eglise[réf. nécessaire]. Les autorités catholiques affirment que[réf. nécessaire] seulement les candidats masculins peuvent parvenir au sacrement de l'ordination.

Il faudrait référencer cetrte affirmation, qui est essentiellement correcte pour le cas de la prêtrise. Qu'en est-il du diaconat? A-t-on réellement (références nécessaires): +

L'ordination des femmes comme diacre est explicitement interdite par l'Église elle-même avec l'explication qu'il s'agit d'une pratique inconnue dans l'histoire et la tradition de l'Eglise[réf. nécessaire]. Les autorités catholiques affirment que[réf. nécessaire] seulement les candidats masculins peuvent parvenir au sacrement [du diaconat].
Pour la troisième fois : le sacrement du diaconat n'existe pas... dans l'état actuel de la recherche théologique, il n'existe que le sacrement de l'ordre avec ses trois degrés. Si l'Eglise annoncait finalement que le diaconat ne dépend pas de l'ordre, ce ne serait donc pas un sacrement mais seulement une institution comme l'est le sous-diaconat. Bigor | tchatche 28 avril 2007 à 21:27 (CEST) (la référence se trouve dans le texte du 21/09/01... mais pas moyen de le trouver sur le net)
OK, c'est peut-être la solution pour mon cas pratique: comment explique-t-on l'existence de diaconesse moderne? 28 avril 2007 à 21:36 (CEST)
je pense qu'on l'explique de la même façon que pour la "femme ordonné prêtre" en Hongrie (?) : elle n'est pas diacre au sens sacramentel, même si les cérémonies ont eu lieu... elle est, au mieux, institué, au même titre qu'un lecteur ou qu'un acolyte. Elle n'a d'ailleurs pas plus de pouvoir qu'eux puisqu'en pays de mission, ces derniers peuvent recevoir délégation pour baptiser, enseigner et distribuer la communion. Mais elle n'est pas "participant du sacrement de l'ordre". Elle a donc été trompée. Bigor | tchatche 28 avril 2007 à 21:51 (CEST)
En l'occurrence, ladite diaconnesse lisait l'évangile et participait à la consécration en élevant le calice, comme normal; et avait un papier expliquant aux pratiquant (légitimement) interloqués que tout était nominal. Maintenant, pour ce qui est de la "participation au sacrement de l'ordre", c'est ce que je dis depuis le début: ils sont ordonnés « non pour le sacerdoce, mais pour le service » Quel est le problème? Michelet-密是力 28 avril 2007 à 21:57 (CEST)
Mon cher Michelet, tu fais une confusion entre Ordre et sacerdoce... Le sacrement de l'ordre a deux dimensions : l'apect sacerdotal (dont sont "titulaires" titre les évêques et "participants" les prêtres) et l'aspect ministériel (dont sont "titulaire" les évêques, et "collaborateurs" les prêtres et les diacres.)...
Participation à la consécration!!!??? même un diacre normal en est incapable (il n'est pas collaborateur de l'évêque dans la dimension sacerdotale), alors une diaconesse!. (je pense que tu confonds avec la "petite élevation" du per ipsum.) La "nominalité" de la situation me parait mensongère : Il n'est pas possible d'avoir de "diaconesse" légitimement et validement ordonné. : cf CIC 1983
Can. 1024 - Seul un homme baptisé reçoit validement l'ordination sacrée.
Can. 1025 - § 1. Pour que la collation des ordres du presbytérat ou du diaconat soit licite, il est requis que le candidat, après la probation exigée par le droit, possède les qualités voulues, au jugement de l'Évêque propre ou du Supérieur majeur compétent, qu'il ne soit retenu par aucune irrégularité ni aucun empêchement, et qu'il ait rempli les conditions préalables selon les ⇒ cann. 1033-1039; en outre, les documents dont il s'agit au ⇒ can. 1050 auront été réunis, et l'enquête prévue au ⇒ can. 1051 aura été faite.
ordination sacrée étant ici employé indifféremment pour les trois degrés. Bigor | tchatche 28 avril 2007 à 22:35 (CEST)
Je ne "confonds" pas, c'est bien ce que je veux dire: le diacre a un rôle propre pendant la liturgie eucharistique, qui est d'assurer le service du calice - c'est bien une participation liturgique, non? D'autre part, je n'ai jamais disputé le fait que seuls les hommes sont normalement diacres, je me contente de souligner que c'est une règle canonique disciplinaire, qui en tant que telle peut faire l'objet de dispense ou de révocation (même si c'est pas demain la veille). Au contraire, l'empêchement pour les femmes d'accéder à la prêtrise est effetivement dogmatique, je n'y peux rien: une dispense n'aurait aucun effet. Ubi lex distinguat, distinguere debemus. Michelet-密是力 29 avril 2007 à 13:44 (CEST)
C'est quoi, ton "CIC 1983" ? Rien à voir avec le Crédit industriel et commercial, j'imagine ;o) Michelet-密是力 29 avril 2007 à 15:12 (CEST)
Diacre marqués du sacrement de l'ordre: CEC 1570. Mais cf CEC 1554: « La doctrine catholique, exprimée dans la liturgie, le Magistère et la pratique constante de l'Eglise, reconnaît qu'il existe deux degrés de participation ministérielle au sacerdoce du Christ: l'épiscopat et le presbitériat. Le diaconat est destiné à les aider et à les servir. C'est pourquoi le terme sacerdos désigne, dans l'usage actuel, les évêques et les prêtres, mais non pas les diacres. Néanmoins, la doctrine catholique enseigne que les degrés de participation sacerdotale (épiscopat et presbitériat) et le degré de service (diaconat) sont tous les trois conférés par un acte sacramentel appelé "ordination", c'est à dire par le sacrement de l'Ordre. » Michelet-密是力 29 avril 2007 à 15:12 (CEST)
si, si tu confonds : le "service du calice" n'existe pas : si le diacre remplit le calice à l'offertoire, il ne le présente pas, il ne l'élève pas à la consécration. Il ne fait que participer à la petite élévation.( source)
Pour la 5e fois, le sacrement de l'ordre (à quelque degré que ce soit) est strictement réservé aux hommes (cf CIC (=Codex Ius Canonicum) n°1024). L'Eglise catholique considère le diaconat comme degré du sacrement de l'ordre (je te renvoie à tes propres citations), même s'il n'y a pour l'instant pas de déclaration dogmatique et infaillible. L'Eglise pourrait finalement affirmer que le diaconat n'est qu'une institution humaine, ne dépendant pas du sacrement de l'ordre et donc ouverte au femme...mais ce n'est pas la voie prise : donc une "ordination diaconale de femme" est non seulement illégale, mais ça ne marche pas... [Can. 1024 - Seul un homme baptisé reçoit validement (=ca marche) l'ordination sacrée.]
donc non, ce n'est pas une règle canonique disciplinaire, c'est bien plus.~[si ce n'était que disciplinaire le CIC n'emploierait pas validement mais licitement] Bigor | tchatche 29 avril 2007 à 17:56 (CEST)
Bon, après enquête, vérification et éclaircissement, la situation était la suivante: la diaconesse avait initialement été ordonnée dans l'église vieille-catholique, et par la suite autorisée à agir en tant que diacre dans l'église catholique romaine, ce sur quoi portait la dispense. Donc AMHA match nul: en l'occurrence, il n'y a effectivement pas eu de dispense pour ordonner une diaconnesse dans l'Eglise romaine, mais néanmoins une reconnaissance de son état de diacre par l'Eglise Tout rouge donc c'est plus que disciplinaire, mais moins que dogmatique. Enfin, ça nous fait une belle jambe Mort de rire Michelet-密是力 29 avril 2007 à 21:21 (CEST)
Match nul... peut être... mais je serais très curieux de voir le texte qui lui donne ce "droit". amicalement Bigor | tchatche 29 avril 2007 à 21:35 (CEST)