Discuter:Microéconomie
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Cet article fait partie de la sélection Liste des articles que chaque Wikipédia devrait avoir établie sur Meta-Wiki. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0. (Sous-projet Sélection méta) |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. Si vous contestez l'évaluation de l'avancement ou de l'importance de l'article, merci de laisser un message au comité. |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. |
 |
Microéconomie fait partie du projet Économie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'économie. Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet et la page d'évaluation des articles, et vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail économie pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Maximum | Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?) |
Sur l'article...
Sommaire |
[modifier] Récrire l'article
J'ai corrigé quelques fautes d'orthographe ainsi qu'une erreur ayant trait au programme du producteur.
Mais je pense qu'en réalité cet article est à réécrire entièrement. D'abord il présente la microéconomie comme une branche de l'économie, ce qui est trop imprécis et lui confère une fausse neutralité : la microéconomie est une théorie économique néoclassique; elle est donc loin d'être acceptée par tous les auteurs. Il faudrait donc préciser quels auteurs sont à l'origine de cette théorie (Léon Walras, Alfred Marshall, etc.) et quels sont ceux qui l'ont critiquée (parmi lesquels on ne manquera pas de citer John Maynard Keynes). Ce premier point portait donc sur la définition du terme microéconomie.
Ensuite, la présentation générale de cette théorie me semble confuse, notamment parce qu'elle ne met pas assez en relief les étapes du raisonnement microéconomique, de l'individualisme méthodologique, qui conduisent à l'élaboration de la courbe d'offre et de la courbe de demande. La remarque sur les coûts, quant à elle, me paraît déplacée dans la mesure où elle s'attache à un point de détail par rapport à la présentation de la microéconomie qui est faite ici; il serait plus intéressant de développer par exemple les théories des marchés ou une approche de la théorie des jeux.
J'attends des remarques sur cette critique avant d'entreprendre quelque modification profonde
de cet article.
Les définitions de antisélection et aléa moral ne sont pas rigoureuses.
—— Je suis entiérement d'accord. Il faut mettre cet article en ébauche Maurege 8 fev 2005 à 21:33 (CET)
__ Je me permet de vous proposer un plan pour la future ébauche.
I)Présentation de la démarche traditionnelle. -L'économie pratiqué comme une science empirico-formel, une approche déductive. Présentation du cadre hypothétique standard (concurrence pure et parfaite, homo oeconomicus ...) et comment les pères fondateur on justifiés cette vision de l'économie (qui n'en est qu'une parmi d'autre) -Les étapes de la construction. Théorie du consommateur (budget, préférence et utilité) et la construction de la demande (puis par agrégation des comportements, la demande agrégé ou total) La théorie du producteur (technologie, courbe de coût, minimisation des coûts offre de la firme et de la branche) -Confrontation des offres et demandes agrégés en équilibre partiel et général et pour terminer cette partie, aborder les notions de surplus et d'optimum qui lui confèrent son aspect normatif.
II)Limites et critiques -De l'axiomatisation des comportement à l'homo oeconomicus. Quand l'homme animal social devient un automate isolé mais omniscient. -Une approche pragmatique. Remaniement de certaines hypothèses (asymétries d'information, interaction stratégique, rationalité limité, prise en compte des coût sociaux et des diverses externalités - Des critiques radicales. Keynes, les socio économistes et pourquoi pas des critiques d'ordre épistémologique.
J'attends vos commentaires. Il s'agit juste d'une proposition de plan pour structurer la future ébauche.
[modifier] plan pour "microéconomie"
Je pense qu'il vaut mieux définir la micro comme une branche de l'économie qui s'intéresse aux"petits" agents économiques (familles, entreprise) et à leurs interactions. Puis on peut dire, qu'historiquement, ce sont les néo classiques qui ont investi ce champ, ce qui fait qu'il y a une certaine confusion entre les deux. Ceci d'une part, parce que des hétérodoxes font de la micro (Nelson, Winter, Williamson, les conventionalistes comme Orléan ou Faveraud) et d'autre part que la micro continuera probablement à exister même si un jour, il n'y a plus de néo classiques. Comme cela, on sépare, c'est plus clair pour un non spécialiste (et cela permettrait de parler des autres manières de faire de la micro).
Le plan standard (consommateur, producteur, équilibre, optimum) me gêne un peu. C'est réducteur (la micro moderne déborde largement cela, en économie des contrats, éco publique ou industrielle, théorie des jeux, et j'en passe) et trop abscons pour un non économiste. Il vaudrait mieux que l'article soit une intro qui dispatche ensuite sur des articles plus spécifiques (sur le consommateur, le producteur, l'équilibre, etc...) pour éviter le roman fleuve. L'article serait alors plus une synthèse qu'autre chose, renvoyant à ces articles pour plus de détails.
Pour les aspects "épistémologiques", il vaut mieux se méfier, l'affaire dépasse largement les histoires convenues d'individualisme méthodo, de rationalité substantielle ou d'homo économique : dans les proceedings de l'AER 2002, il y a une R. T. Ely Lecture d'Arrow où il défend avec force l'idée que l'individualisme méthodo en économie néoclassique n'est qu'un mythe et que tous les modèles micro, même soi-disant les plus "purs" n'en relèvent pas et que ce sera toujours comme ça... Alors attention. Zamig
Tes propositions me semblent bonnes, si tu as envie de te lancer dans la rédaction de cela n'hésite pas... Flo 23 août 2005 à 14:47 (CEST)
[modifier] reprise de l'ébauche
OK je me lance (très très tentatif...) Zamig
[modifier] Etat de la question
Un premier jus de l'article. J'ai laissé tel quel le début, il faudra nettoyer. Zamig le 24 aout 2005.
[modifier] Évaluation
J'ai hésiter entre l'avancement B et bon début, étant donne qu'il reste à faire question présentation et accessibilité il me semble. Donc voilà. Astirmays 16 mai 2007 à 22:28 (CEST)
