Discuter:Mazophallation

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Mazophallation fait partie du projet sexualité qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles portant sur la sexualité, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, laissez-nous un message.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

Je suis en général d'accord avec les modifications proposées par Galagorn dans les articles relatifs aux positions sexuelles, notamment quand il annule des modifications qui dégradent le texte. Mais cette fois-ci, j'aurais préféré qu'il laisse le texte tel que 80119139178 l'avait modifié. Il me semble en effet que cette version modifiée est meilleure que la précédente. Merci Galagorn de nous expliquer les raisons de ton retour en arrière ??? --Mouna75 23 janvier 2006 à 12:00 (CET)

Merci Mouna. En effet, j'ai essayé d'améliorer cet article qui ressemblait un peu à un article de fanzine de lycée (avec tout mon respect pour ces rédacteurs), notamment à cause de ses considérations personnelles. J'ai argumenté mes modifications. Merci d'argumenter avant de les retirer. --80.119.139.178 23 janvier 2006 à 12:18 (CET)

je me crée un compte --Postit 23 janvier 2006 à 12:31 (CET)

bonjour, j'ai fait un revert car ta modif enlevait une considération importante (me semble t'il) sur le besoin du consentement de la partenaire et sur les risques liés aux MST. Mais ta dernière modif me convient, bien qu'elle n'insiste pas sur le dernier point. Cordialement Galagorn 23 janvier 2006 à 13:47 (CET)

Cette conclusion me semble bonne ! Toutefois je précise que cet article renvoie clairement aux articles éjaculation et fellation dans lequel on peut lire : "La fellation peut aboutir à une éjaculation dans la bouche ou sur une partie du corps de la fellatrice ou du fellateur. Certains hommes préfèrent jouir dans la bouche de leur partenaire ; il est à noter cependant que si le fait d'éjaculer dans la bouche ou sur une partie du corps n'est pas un plaisir partagé d'un commun accord par les deux partenaires, cela peut être considéré comme une pratique humiliante. Dans le même sens, l'homme devra s'assurer avant de se laisser aller à l'éjaculation, que la fellatrice a une certaine expérience de cette réaction ou du moins s'attend à ce qui va se passer. Des réactions de dégoût, sous la surprise, peuvent avoir lieu dans le cas contraire, et gâcher une première expérience. De même, comme on le voit souvent dans les films pornographiques, l'homme peut éjaculer sur le visage du partenaire. Là aussi, il convient que cela se fasse en accord avec le ou la partenaire, et en particulier, protéger ses yeux. La projection de sperme sur les yeux peut en effet provoquer des irritations chez certains individus." A la réflexion, je ne pense donc pas qu'il soit utile dans cet article sur la branlette espagnole de s'étendre sur les avantages et les inconvénients de l'éjaculation sur le corps de sa partenaire. A force de vouloir tout préciser dans chaque article, cette encyclopédie devient parfois très redondante (certains paragraphes sont recopiés in extenso dans 3, 4 voire 5 articles).--Mouna75 23 janvier 2006 à 13:59 (CET)

l'importance du consentement de la partenaire (même si je partage cette opinion) reste une opinion personnelle. Je ne vois pas au nom de quoi nous devrions recommander au lecteur de faire bien attention à demander la permission. Des faits, rien que des faits... --Postit 23 janvier 2006 à 14:03 (CET)

Pour moi une petite phrase d'avertissement sur le port du préservatif et le besoin du consentement de la partenaire me semble indispensable... et la dernière modif de Postit me semble bien, elle répond aux deux. Galagorn 23 janvier 2006 à 14:09 (CET)

Personne ne sait pourquoi on appelle cette branlette “espagnole”? Ca serait bien de le mentionner si quelqu'un sait, je me suis toujours posé la question, j'ai jamais eu la réponse jusqu'à présent. G. Calabria 1 février 2006 à 10:59 (CET)

Ce que j'en sais : l'origine en remonte à Paris, au début du XXè siècle, lorsque les propriétaires d'immeubles allaient rencontrer leurs employées, vite fait et surtout ni vu ni connu, au 6ème étage. Ils se faisaient branler entre les gros seins de leurs bonnes espagnoles d'alors. Quelqu'un a t-il une autre explication ? --Mouna75 1 février 2006 à 18:39 (CET)

Hum, j'aurais pas pensé à ça. Peut-être des femmes notaires espagnoles alors… d'où l'autre expression de “cravate de notaire”. Quels sont tes sources sur cette histoire? G. Calabria 1 février 2006 à 19:19 (CET)

Il y a une différence notable entre la cravate de notaire et la branlette espagnole : cette dernière se pratique face à la dame (qui peut alors faire une fellation au monsieur) alors que la cravate de notaire se pratique en lui tournant le dos (et madame peut alors faire une feuille de rose à monsieur) : imaginez la forme du service 3 pièces de monsieur et comparez aux anciennes cravates de l'uniforme notarial!--Mouna75 2 février 2006 à 00:17 (CET)

[modifier] Titre de l'article

Ca ne devrait pas plutot etre coit intermammaire ?

— Régis Lachaume ✍ 9 octobre 2006 à 00:17 (CEST)

En tout cas il est clair que cette expression de "branlette espagnole" est particulièrement raciste et humiliante! Car elle connote un caractère et une pratique sexuelle qui serait l'apanage d'une communauté (en l'occurence espagnole) alors qu'il n'en est rien dans la réalité. D'ailleurs l'explication selon laquelle les riches propriétaires français se "tapaient" leurs "bonniches" espagnole me semble être ni plus ni moins que de l'esclavagisme moderne et de l'exploitation sexuelle. je me demande ce que le "grand public" penserait d'une expression comme "branlette africaine" ou "branlette arabe"?! D'autant qu'une expression comme "tête de nègre" à été portée en justice par des groupes anti-racistes alors qu'elle désignait une patisserie. Mais ramener une pratique sexuelle dégradante à des femmes d'une certaine communauté, ce n'est pas raciste ça?? Cette expression désigne la femme hispanique comme un objet sexuel, comme le font d'ailleurs les U.S.A dans leurs films et séries!! Les meilleurs exemples sont les "latinas" (Penelope Cruz, Eva Longoria, Jennifer Lopez, etc) qui ont toujours une image "glamour" mais à connotation sexuelle. Il semble que pour les occidentaux les femmes hispaniques soit considérées comme exotiques et donc, sans cesse renvoyées a un statut d'objet sexuel. C'était d'ailleurs aussi le cas pour les afro-américaines dans le passé. Je ne crois donc pas que cela ne soit qu'un phénomène de mode. A quand une demande de suppression de cette expression, stigmatisante et avilissante, au niveau pénal, par les mouvements dits "anti-racistes"?!?

Je suis d'accord. Par contre, je pense qu'il ne faut pas supprimer l'expression de l'article, mais ajouter une phrase ou un paragraphe pour expliquer en quoi elle est humiliante, dégradante, etc. -- haypo 30 septembre 2007 à 13:18 (CEST)

[modifier] Consentement

"ce qui peut être considéré comme une pratique humiliante et nécessite de s'assurer de son consentement" Pour autant que je sache toute pratique nécessite le consentement de l'autre.Mitch1981 (d) 24 janvier 2008 à 20:04 (CET)