Discuter:Marilyn Monroe

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
Biographie B Maximum Biographie (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
États-Unis d'Amérique B Maximum États-Unis d'Amérique (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Cinéma B Maximum Cinéma (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Wikipédia 1.0/Les plus consultés B Maximum Wikipédia 1.0/Les plus consultés (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
info

Sommaire

[modifier] Assassinat? Qui change mon article?

Qui c'est qui n'arrête pas de changer mon article ?

Bonjour. Je l'ai expliqué sur votre page de discussion, en voici la copie :
Je comprends votre motivation, mais, dans ce domaine comme dans tous les autres, nous ne pouvons nous permettre d'intégrer dans les articles de cette encyclopédie des éléments non avérés. Dans le cas de Marilyn Monroe, les doutes et la polémique concernant sa mort sont écvoqués, mais nous n'avons pas autorité pour affirmer une hypothèse de la sorte. Par ailleurs, vos modifications concernant cet article faisaient disparaître les éléments antérieurs et structurels, ce qui a entraîné la révocation de vos modifications. Merci pour votre compréhension
Notez bien cependant que personne n'est propriétaire d'un article de wikipédia. --Pontauxchats | ✉ 30 aoû 2004 à 16:38 (CEST)


Je suis désolé mais Marilyn a été assassinée l'information est vrai elle a été confirmé par l'ancien policier Jack Clemmons premier policier a s'être rendue chez Marilyn, l'ancien substitut du procureur de Los Angeles John Miner et le le substitut du coroner le docteur Thomas Noguchi qui a autospié le corps de Marilyn.

Il n'y a plus un doute s'est un assassinat.

Alors vous me répondez ????

Pouvez-vous mettre des sources fiables en référence ? Ceci est indispensable pour résoudre ce type de problème. Je constate par ailleurs que vous avez presque cessé de supprimer l'ancien contenu de l'article par le vôtre, qui faisait perdre une bonne part de l'information. En tout état de cause, il ne faut pas supprimer le fait que la police a alors conclu à un suicide. C'est une information à conserver, même si la thèse de l'assassinat est avérée. --Pontauxchats | ✉ 30 aoû 2004 à 17:33 (CEST)

Comment ça des sources fiables en références ?

Sur en:Marilyn Monroe, on trouve ça :
Marilyn was found dead in bedroom of her Los Angeles home at age 36 from an overdose of barbiturates. Circumstances surrounding her death have led many to believe she was killed because of her involvement with the Kennedy Family (President John F. Kennedy recently broke off their affair). A formal investigation in 1982 by the Los Angeles County District Attorney came up with no credible evidence of foul play, but the stories persist. Dr. Thomas Noguchi, who performed the autopsy (and the autopsies of Robert F. Kennedy and Natalie Wood, among other celebrities), wrote in his book Coroner that Marilyn's death was a very highly likely suicide.
Alors la « confirmation de l'assassinat par Noguchi » me fait sourire... Ce n'est pas parce que tel romancier américain bien connu accrédite la thèse de l'assassinat qu'elle est avérée pour autant. Et cela ne doit pas détourner l'attention de la vandalisation des articles (dont celui sur Arthur Miller) par suppression des catégories et des liens interwikis (hier et aujourd'hui, selon les historiques) . 213.36.162.28 30 aoû 2004 à 19:25 (CEST)

Le docteur Thomas Noguchi a bien autopsié Marilyn, le substitut du procureur de Los Angeles Arthur Miner était présent aussi. Ils ont tout deux affirmés dans une interview que Marilyn n'a pas pue se suicider et que plusieurs preuves le comfirmé. Je ne vais pas les siter car cela prendrait trop de temps. J'espère que vous comprenait mon point de vue qui est que Marilyn ne s'est pas suicidée !!!

Merci de me répondre !

Ce qui est important dans une encyclopédie, surtout dans le cas de sujets controversés, c'est de citer des sources fiables. Sinon, le contenu de l'encyclo peut être discrédité. Dans le cas de Marilyn, il s'avère en plus que la version anglophone de wikipédia citée plus haut par l'IP 213.36.162.28 que le médecin légiste Thomas Noguchi affirme dans son livre Coroner que la mort de Marilyn s'apparente très fortement à un suicide (Marilyn's death was a very highly likely suicide). Ceci s'oppose donc à ce que vous affirmez. J'espère que vous comprenez par conséquent l'importance de présenter des sources pour étayer une affirmation. Enfin, tant que les versions s'opposent, nous ne pouvons affirmer dans un article sur Marilyn que la thèse du suicide est aujourd'hui écartée.
Cordialement, --Pontauxchats | ✉ 31 aoû 2004 à 09:57 (CEST)

[modifier] 1962

J'ai été obligé de protéger la page 1962 car vous vous obstiniez à annoncer la mort de marilyn dans les rubriques cinéma et états-unis alors que ceci était déjà fait dans la rubrique décès. Il n'y a pas lieu de multiplier les informations sur chaque page. Nous avons des règles et je vous remercierais de bien vouloir les respecter. Par ailleurs, je vous invite à vous créer un compte, votre travail sur ce site sera facilité. --Pontauxchats | ✉ 31 aoû 2004 à 11:19 (CEST)

Vous devriez avoir honte d'accord protéger la page 1962. Je vous signale qu'elle ne vous appartient pas.

Pas de leçon de morale, SVP. Avez-vous présenté des excuses pour vos vandalisations des pages Marilyn Monroe et Arthur Miller, hier et aujourd'hui (suppression des liens interwikis, des catégories et messages de série) ? Non. Alors, un peu de retenue. 213.36.15.105 31 aoû 2004 à 11:58 (CEST)

Mon rôle, comme celui des autres contributeurs, est de veiller à ce que les articles ne subissent pas de vandalisme. Or votre attitude en relève. Si vous deviez persister à supprimer des informations (cf vos actes sur les articles Marilyn Monroe, Arthur Miller, Titanic), supprimer des discussions (cf mes interventions sur cette page) ou vous obstiner à répéter des informations dans toutes les rubriques d'une page alors qu'elles ont leur place dans une seule d'entre-elles, nous serions obligé de bloquer votre compte pour une durée déterminée. Merci de votre compréhension. --Pontauxchats | ✉ 31 aoû 2004 à 12:00 (CEST)

Je m'excuse pour les désagréments que j'ai pu faire mais certaines choses n'allait pas. Merci de votre compréhension. Merci de me répondre !

Les pages concernées ont été déprotégées et je prête fois à ta repentance. Cordialement --Pontauxchats | ✉ 31 aoû 2004 à 15:02 (CEST)

[modifier] pour la discution de marilyn monro

Moi j`ai entendu dire que Marilyn monroe aurais été assasinée par son mari pour lui avoir fait des menaces quelle dirait une chose elle a été retrouver dans un motel

mais malgré tout elle est

célebre vous ne trouver pas

                             moi oui

[modifier] Bon sang ! Mais c'est... Bien sûr !!

V'là que le doute sur le suicide fait à nouveau des vagues sur WP : le paragraphe faisant état de la conclusion de 2003 est régulièrement effacé par des addresses IP... Et puis l'article sur l'Affaire Marilyn Monroe a été blanchi. Bizarre, bizarre, pas clair... Les services secrets de WP pourraient-ils se rapprocher du FBI pour savoir s'ils sont derrière tout ça ? Ceci dit, question candide, je voudrais quand même savoir s'il est effectivement possible de "reconstituer une autopsie" 40 ans après. Fourvin (Discuter) 6 mai 2005 à 18:54 (CEST)

évidement pas puisque son corps a été incinéré, mais j'imagine que tu le savais Kernitou 14 mai 2005 à 10:54 (CEST)
je rétracte ce que j'ai écrit l'autre jour, pourtant il me semblait l'avoir lu dans le anthony summers, je vais vérifier ce que j'avais manifestement mal compris, gasp... le corps de marilyn, selon ce site sur MM et surtout selon le site du cimetière a été placé dans une crypte en hauteur... merci à Josido de me l'avoir redemandé Kernitou 17 mai 2005 à 08:38 (CEST)

[modifier] Les liens de dates

j'ai viré la plupart des liens de dates, jours et mois, mais aussi quelques années, car je ne pense pas que, par exemple dans un article sur marilyn, cela soit pertinent d'avoir un lien sur le mois de décembre ou sur le 10 octobre... de la même manière, je ne pense pas que dans une bibliographie un lien sur la ville de New York soit intéressant, en revanche sur l'éditeur si! Kernitou 11 mai 2005 à 11:14 (CEST)

j'ajoute qu'évidemment le 1er juin par exemple est pertinent car la naissance de mm est répertoriée à cet article du 1er juin! Kernitou 11 mai 2005 à 11:23 (CEST)

[modifier] Incertitudes autour de sa mort

j'annonce que je vais venir compléter cette partie Kernitou 14 mai 2005 à 10:53 (CEST)

[modifier] Bio

... ainsi que la bio... Kernitou 14 mai 2005 à 10:55 (CEST)

[modifier] MM film: chérie divorçons

Pour l'instant il est introduit dans wiki sous "chériE, divorçons", avec un E donc; mon dvd le titre "chéri, divorçons" sans E, allocine.fr le liste sans E, mon bouquin de références conway avec E (donc censé être le titre à la sortie en france à l'époque), le site belge dans les liens avec un E, le dico de tulard ne le liste pas... le site voila fait un résumé: "L'histoire: Après vingt ans de mariage, Miriam demande le divorce..." donc ce devrait être logiquement sans E... que disent tes bouquins?!? voilà un problème intéressant, n'est-il pas?! Kernitou 22 mai 2005 à 11:09 (CEST)

Larousse, Tulard ne donnent que le titre original ; apparemment le film n'était pas encore sorti en France en 1957 (j'ai des annuaires de la Centrale Catholique du Cinéma de l'époque) ; Halliwell (en anglais) confirme que le scénario concerne la démarche de divorce d'une grand-mère (Claudette Colbert), donc, oyez, oyez bonnes gens, je propose l'arrêté suivant :
Attendu les informations obtenues et notamment le titrage du DVD ; attendu la généralisation de l'absence d'information de source francophone ; attendu le contenu du synopsis ; il est arrêté que le film figurera dans WP sous le titre Chéri, divorçons, avec un REDIRECT depuis Chérie, divorçons vers la graphie choisie, et une mention de l'alternative des graphies en tête d'article (et ceci même si Google renvoie 10 Chéri contre 152 Chérie).
Du reste, si je ne m'abuse, il y a fort à parier que le titre français ait été choisi, à l'époque où il fut choisi que je n'ai pas réussi encore à déterminer, en écho à Chérie, recommençons (Once more with feeling) de Donen en 1959, qui est lui même sujet à double graphie ! Voilà-voilà-voilà. Vincent alias Fourvin (Discuter) 22 mai 2005 à 12:49 (CEST)

[modifier] Marilyn

Bonjour, je suis entrain de lire le livre de Marie-Magdeleine Lessana "Marilyn portrait d'une apparition" sorti en mars 2005. On nous annonce que Marilyn aurait donnée naissance en 1947 une petite fille qui aurait été placée dans une famille d'origine sicilienne de Brookyln et portant le nom Nancy Maniscalco Greene. Ladite fille donnera son témoignage dans "Hard Copy" en 1991. Sa grand-mère lui aurait appris que la belle dame qui avait l'habitude de lui rendre visite était sa vraie mère, Marilyn Monroe. Elle aurait été placée dans cette famille par le patron de la Mafia new-yorkaise. John Kennedy en sera le père comme il l'écris en 1960 dans un document dans lequel il donne son avis sur Nancy et de ce que Marilyn veut rendre ceci public. Doit-on l'écrire dans l'article ? Merci de votre réponse. Josido 23 mai 05 à 18:30 (CEST)

Perso, je n'y vois pas d'inconvénient en prenant les précautions de NPOV (comme tu le fais ci-dessus), à mettre dans Vie amoureuse, on verra toujours les réactions des gens qui suivent l'article. Vincent alias Fourvin (Discuter) 23 mai 2005 à 19:09 (CEST)
je ne connais pas ce bouquin, ni si il est "sérieux" évidemment... le problème avec MM, c'est qu'il y a eu tellement de rumeurs qu'il est souvent difficile de trier... elle-même a raconté des épisodes de sa vie de manière très différente d'une fois à l'autre, alors... et de l'autre côté de la barrière (celle des journalistes ou écrivains) il est ainsi facile d'essayer de faire de l'argent en exploitant un filon, ici celui de l'enfant abandonné... qui est une histoire de toute façon connue mais dont on ne saura jamais la vérité... ainsi, pour l'article, je pense qu'il est préférable de rajouter quelque part l'histoire de l'enfant sans trop entrer dans le détail et avec les réserves d'usage, surtout que cette nouvelle version mafieuse (qui m'a l'air un peu grosse) n'a pas été commentée, ni confirmée, ni infirmée... ce que je me proposais de faire dans la bio Kernitou 24 mai 2005 à 23:58 (CEST)

[modifier] copier/coller

il est à noter que plusieurs chapitres comme 1.2 Son maquillage, 1.3 Sa garde-robe, 1.6 Sa maison, 1.8 Son testament sont de purs copier/coller de ce site belge

j'ai déjà viré celui sur le thème astral qui n'a rien à faire de toute façon dans wiki Kernitou 21 jun 2005 à 23:37 (CEST)

(je réintègre la dernière ligne précédente qu'un contributeur a 1) effacé (même si c'est pour la replacer plus bas) et 2) l'a modifiée) Kernitou 22 jun 2005 à 17:28 (CEST)

[modifier] thème astral

quote= j'ai déjà abusivement viré celui sur le thème astral qui n'a rien à faire de toute façon dans wiki Kernitou 21 jun 2005 à 23:37 (CEST)
quant à ses paradoxales affirmations sur le thème-astral-auquel-il-ne-croit-pas-mais-qui-influence-le-caractère, que dire...?!

Je crois que Kernitou ne m'a pas bien compris sur le thême astral: Je n'y crois pas, Kernitou n'y crois pas, mais Marilyn y croyait et le fait de croire aux charlatans qui débitaient des choses comme ça influençait son comportement( je n'ai pas dit caractère ) et ça c'est encyclopédique, je souhaite donc un chapitre sur le sujet rondoudou 22 jun 2005 à 13:52 (CEST)

J'ai voulu neutraliser cette partie, si Kernitou-tornade-blanche-qui-me-traite-de-menteur veut encore plus neutraliser, libre à lui, mais effacer n'est pas une pratique correcte. rondoudou 22 jun 2005 à 14:08 (CEST)

alors non seulement Pikachbot ou rondoudou est un menteur, je me cite, mais en plus il se croît drôle en détournant mes citations..... (le "abusivement" hehe hilarant) ...... pas mal pas mal Kernitou 22 jun 2005 à 17:39 (CEST)

[modifier] Thème astral

Le fait n'est pas de croire ou non à l'astrologie , mais de reproduire les principales assertions que Marilyn entendait ou lisait à son sujet et qui influençait son attitude envers ses amours et son mètier.

Marilyn pouvait en son temps lire ceci:

Votre ascendant Lion et l'association de Neptune, Jupiter, Saturne et la Lune vous ont donné un tempérament dynamique et volontaire, une farouche détermination à atteindre vos objectifs, mais aussi une difficulté d'adaptation aux circonstance nouvelles.

Saturne dans la 4ème maison révèle en vous une force individuelle très prononcée, mais inconsciente. Toutes les influences conscientes doivent être consacrées à équilibrer Saturne. Cependant, à cause de ce positionnement inconscient, de votre carré à Neptune, à la Lune et Jupiter, cette énergie vous fera par moments basculer dans la dépression, la solitude et les crises d'identité.

allez, vous méritez une leçon de sémantique qui va démontrer que VOUS ne pigez rien:
je ne dis pas qu'il ne faut pas mentionner le fait que marilyn croyait ou non à l'astrologie et que cela ait pu avoir quelque influence dans et sur sa vie (encore que le fait ne me soit pas connu, et j'ai lu entre... disons, 5 et 10 bios)
je dis que l'article en la forme (une stupide "chronique" astrologique) n'a rien à voir avec ce fait qu'elle y croie ou non......... donc que ça n'a rien d'encyclopédique, d'autant plus que, quand vous écrivez "Marilyn pouvait en son temps lire ceci:", vous vous moquez du monde...
pigé, ou toujours pas?! Kernitou 22 jun 2005 à 17:39 (CEST)
et je le répète, sous-entendu ça va être viré bientôt, ces articles enfreignent un droit de copyright Kernitou 22 jun 2005 à 17:39 (CEST)

Pikachbot/rondoudou, quand tu dis "Marilyn pouvait en son temps lire ceci":

  1. es-tu sérieux ou est-ce un prétexte pour coller le thème astral dans l'article ?
  2. où pouvait-elle lire ce thème astral précis ?
  3. a-t-elle réellement lu ce thème astral précis ?
  4. ce thème astral précis a-t-il eu une influence significative sur sa vie, et si oui: où, quand, comment ?

en l'absence de réponse convaincante et argumentée à ces questions (et donc nécessairement: "sérieux" pour la 1e et "oui" pour les 2 dernières) le thème astral que tu veux mettre dans l'article ne se justifie absolument pas. FvdP (d) 22 jun 2005 à 21:36 (CEST)

Que M M aie été influencée par l'astrologie par contre est une information intéressante, mais peut être formulée beaucoup plus simplement en écrivant par exemple que "M M a été influencée par l'astrologie" ;-) FvdP (d) 22 jun 2005 à 21:39 (CEST)

  • Ce n'est pas moi qui ai introduit le thème astral dans l'article, mais ce point m'a évoqué des lectures anciennes sur les ravages de l'astrologie sur le psychisme fragile de MM. Je ne sais pas bien sûr ce que lisait ou écoutait exactement MM, mais je connais le discours habituel des astrologues et celui-ci varie peu depuis des décennies. Comme souligné par Kernitou, le thème astral initial était extrait du site belge que Kernitou a fait disparaître (pourquoi d'ailleurs, ce site le dérange?) Il faisait au moins 20 paragraphes. En garder deux paragraphes, et encore modifiés, ne tombe pas sous le coup du copyright et ce genre de litterature est édifiante. Encore une fois je ne fais pas l'éloge de l'astrologie, mais je souhaite au contraire en souligner les dangers potentiels.
j'ai lu entre 5 et 10 bios de MM, et je ne me rappelle pas avoir vu une seule mention de l'astrologie dans la vie de MM... mais comme la mémoire peut être flanchante, merci à rondoudou de citer ses sources une fois Kernitou Discuter 23 jun 2005 à 07:31 (CEST)

Je propose comme intro:

Le fait n'est pas de croire ou non à l'astrologie , mais de citer des assertions que Marilyn entendait ou lisait à son sujet et qui influençait son attitude envers ses amours et son mètier.

Marilyn, en son temps, lisait et écoutait des textes qui pouvait comporter des phrases ressemblant à ceci (Ces exemples sont reconstitués a posteriori)

Je suis ouvert à toute contre-proposition rondoudou 22 jun 2005 à 22:23 (CEST)

Je ne comprends absolument pas pourquoi tu persistes à vouloir ce thème astral dans l'article. Si c'est pour souligner les dangers de l'astrologie, il y a d'autres articles plus appropriés. Par exemple l'article sur l'astrologie (pourquoi pas ?) Et je ne vois pas en quoi copier un thème astral souligne les dangers de l'astrologie. Si tu veux souligner les dangers, eh bien, souligne les dangers en disant explicitement "il y a des dangers", que diable ! Pour moi, tant que tu n'as pas répondu à mes quatre questions ci-dessus, ce thème astral c'est NIET. FvdP (d) 22 jun 2005 à 22:28 (CEST)

C'est seulement pour illustrer (comme une image illustre sans rien prouver) mais je vois que tu abuses de ta position d'administrateur dans une discussion sur le fond de l'article. Tu me rappelles le sketch de Fernand Reynaud sur le marchand d'oranges , ya plus qu'à tout effacer: regarde bien l'article, une grande partie est non prouvée, alors supprime tout ce qui n'est pas prouvé et tout ce qui est pompé sur le site belge, tu vas voir il ne reste pas grand chose à part la filmographie. Sur ce je vais me pencher sur un autre sujet rondoudou 22 jun 2005 à 23:50 (CEST)
Ouais ben s'il faut enlever, on enlèvera... c'est pas une raison suffisante pour rajouter encore plus de choses à enlever... FvdP (d) 23 jun 2005 à 00:05 (CEST)

[modifier] CopyVio

Bonsoir FdvP, si le copyvio est avéré, qu'est-ce qui empêche de retirer les parties incriminées sans passer par les pages idoines de WP dont je n'ai jamais très bien compris la finalité ? Compte tenu de toutes les traces sur le bistro et ici, on ne peut pas effacer directement comme le suggère Pikakachbot/rondoudou ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 23 jun 2005 à 00:27 (CEST)

On peut sans doute, c'est juste que je n'ai pas le courage de faire ça maintenant. FvdP (d) 23 jun 2005 à 00:28 (CEST)
Il y a aussi la question des copyvios qui restent dans les historiques, il me semble qu'on ne s'en préoccupe en général pas, mais je n'ai jamais suivi les copyvios de très près, il vaut mieux demander à quelqu'un d'autre. FvdP (d) 23 jun 2005 à 00:29 (CEST)

OK je m'en charge, sur la base des copyvio d'après le site belge http://users.skynet.be/p.pollefoort/index.htm. Il y aura peut-être des scories, mais au moins l'article retrouvera probablement un meilleur équilibre. Vincent alias Fourvin (Discuter) 23 jun 2005 à 00:31 (CEST)

Merci ! FvdP (d) 23 jun 2005 à 00:42 (CEST)

Voici donc le résultat : j'ai retiré ce que j'ai retrouvé sur le site ci-dessus, il faut donc refaire le début de la bio. Il y avait également une partie relative à la vente de ses vêtements qui provenait du site de L'Huma ! (http://www.humanite.presse.fr/journal/1999-10-29/1999-10-29-298533). Il ne reste que la question des cheveux : je n'ai pas trouver de source, qui plus est le texte peut être amélioré et un peu neutralisé, mais peut présenter un intérêt dans l'analyse du mythe, donc j'ai décidé de laisser.
J'ai été jeter un coup d'oeil sur Wikipédia:Pages_soupçonnées_de_copyright#Marilyn_Monroe dans son état actuel, et, vis à vis de la pertinente question de Lauri sur l'absence de mention de copyright sur le site belge ci-dessus, de vieux souvenirs de droit me ferait pencher en faveur de ton interprétation : à partir du moment où une oeuvre est produite, elle est réputée protégée par défaut. Des juristes confirmeront peut-être, mais là n'est pas tout à fait la question àmha. Vincent alias Fourvin (Discuter) 23 jun 2005 à 00:55 (CEST)

[modifier] qualité de l'article

je ne peux que me réjouir des interventions ci-dessus, car l'article MM, qui présentait auparavant quelque qualité et promettait de se développer de manière pertinente, s'était engagé depuis les interventions de quelques contributeurs dans des directions plus que douteuses pour ne pas utiliser d'autres mots... et surtout non encyclopédiques
je ne dis pas qu'il ne faut pas causer de sa garde-robe, de sa croyance - avérée? - en l'astrologie, de son maquillage, etc., mais de là à en tartiner 15 lignes niveau ici-paris, cela pose la question de la pertinence...

par ailleurs, les ajouts de ces divers contributeurs dans la bio étaient bourrés d'erreurs...

je vais également supprimer la partie sur la chevelure qui ne concerne en rien marilyn, ses citations étant inconnues au bataillon... libre au contributeur concerné de créer un article chevelure ou chevelure (son importance dans le show business) où il pourra placer ses intéressantes réflexions

Kernitou Discuter 23 jun 2005 à 07:29 (CEST)

  • Alors là tu me déçois Kernitou, ces citations étant inconnues au bataillon sont dans wikiquote, ya ka suivre le lien qui est dans l'article là . Quand à créer un article importance de la chevelure pour Marilyn Monroe , je t'en laisse la paternité rondoudou 23 jun 2005 à 10:02 (CEST)

[modifier] déplacement de partie non avérées

[modifier] Incertitudes autour de sa mort

Selon le romancier américain Norman Mailer, Marilyn aurait été victime d'un complot ourdi par le F.B.I. et la C.I.A. dans le but d'accumuler des preuves contre les Kennedy. L'écrivain en fait la première victime d'une série d'assassinats politiques incluant les Kennedy, Malcom X et Martin Luther King.

Selon Anthony Summers, qui enquêta sur sa mort, à tous les échelons des intimes et du pouvoir (Robert Kennedy, alors ministre de la Justice, était, dit-on, l'amant de l'actrice), on s'employa à faire du suicide volontaire ou involontaire de Marilyn quelque chose d'inévitable.

D'après Donald Spoto, l'un de ses biographes, Marilyn est décédée à la suite d'une erreur médicale. On lui aurait administré un lavement à l'hydrate de chloral (le chloral lui permettait de dormir) alors qu'elle avait absorbé, préalablement, du Nembutal. Le mélange de ces deux substances peut, paraît-il, s'avérer fatal.

[modifier] vandalisme supplémentaire

je note ici, pour mémoire, un vandalisme supplémentaire de la part de rondoudou, qui soit ne comprend pas la différence entre avéré/non avéré ET légende, soit vandalise simplement (car il n'a rien d'autre à faire?)(non ça n'est pas vrai: je lui suggère de finaliser son article Liste des Pokémon qui, pour l'instant, est vide de substance (et il y a du boulot à faire!)(hop, allez-y!))

légende: l'histoire du 4e mari, slatzer, est, c'est vrai, contestée mais elle est mentionnée dans tous les ouvrages sur marilyn, donc sa présence dans une encyclopédie est justifiée, avec toutes les réserves qui se doivent, ce que j'avais mentionné... les encyclopédies procèdent souvent de la sorte, surtout pour des personnages célèbres tels napoléon, hitler, etc.
de plus, cher rondoudou, sachez que MM elle-même a construit sa légende en racontant une chose et son contraire à quelques années d'intervalle, donc des tas de faits de sa vie sont sujets à caution... deux exemples connus: viol(s) pendant l'enfance, son enfant abandonné...

non avéré: une telle mention sur l'astrologie est erronée, n'en ai jamais entendu parler nulle part et j'ai pourtant cherché, la seule mention découverte, dans l'excellent the unabrigded marilyn, her life from a to z, dit, sous astrology "marilyn's feelings about astrology were mixed, which seems only appropriate - she was a gemini", ce qui devrait clore définitivement le débat sur l'astrologie et marilyn

allez, je joue volontiers au professeur.................. Kernitou Discuter 23 jun 2005 à 13:04 (CEST) ... pour 1, 2 et 3

  • Qui t'autorises à colporter des ragots sur la mort de Marilyn d'après machin, d'après truc... Ce qui compte c'est la version officielle de la justice américaine le reste n'a rien à faire dans une encyclopédie. Encore une fois tu n'es pas propriétaire de l'article pour juger ce qui est bien, douteux ou faux rondoudou 23 jun 2005 à 13:24 (CEST)
La mention <va être complété> dans un titre de paragraphe c'est laid et inutile. Tout wikipédia va être complété. Si c'est une Ébauche, il y a un bandeau pour ça.

rondoudou 23 jun 2005 à 13:35 (CEST)

Et à l'attention du professeur-qui-connait-tout-sur-Marilyn le titre Le petit train du Far-West pour A Ticket to Tomahawk, on le trouve sur Encarta , tout bêtement rondoudou 23 jun 2005 à 13:45 (CEST)

Allons, allons : sauf erreur, Encarta n'est pas une encyclopédie libre d'accès. Vincent alias Fourvin (Discuter) 23 jun 2005 à 14:50 (CEST)
Les livres aussi il faut les acheter... bon voilà un lien gratuit, similaire à encarta là rondoudou 23 jun 2005 à 19:21 (CEST)

1.
autres éléments de vandalisme ou de mauvaise foi qui font que je me pose de sacrées questions au sujet de l'esprit de rondoudou lorsqu'il affirme (voir ci-dessus) "Ce qui compte c'est la version officielle de la justice américaine le reste n'a rien à faire dans une encyclopédie" : avec ce genre de raisonnement à la mormoilneu, qu'est-ce que les encyclopédies devraient alors dire sur

  • jésus (puisque absolument rien à ce jour ne prouve qu'il ait existé)(rondoudou peut donc aller virer tous les articles y relatifs)(et il y en a quelques uns)
  • la mort de napoléon, officiellement mort de mort naturelle...
  • l'assassinat de jfk, officiellement tué par un tueur solitaire muni d'une carabine en plastique du 11e siècle
  • homère, pareil que pour jésus, on ne sait même pas s'il a existé
  • ... j'arrête là car la liste serait longue......................

2.
ses considérations sur ce qui est laid ou non quant au <va être complété> apposé sur certains sous-chapitres confinent à la... comment dire pour rester poli?... lorsqu'il dit que c'est inutile... au contraire, cela informe toute personne intéressée par l'article (mais pas par les vandalismes successifs) qui pourrait se demander pourquoi rien n'apparaît quant à la bio de MM... "ah oui, c'est en développement"

3.
ainsi, je réintègre aujourd'hui des parties de l'article que rondoudou avait supprimées et qui sont actuellement en travail... si elles sont de nouveau éjectées, on passera à l'étape suivante: bloquer l'article ET dénoncer rondoudou comme vandale... il y a maintenant suffisament d'éléments dans cette page et ailleurs ainsi que d'avis allant dans mon sens pour stopper ce type de gaillards totalement négatifs et bouchés et rarement pertinents Kernitou (Dİscuter) 27 jun 2005 à 08:35 (CEST) ... pour 1, 2 et 3

[modifier] quand wiki est pompé...

le site http://dekoopman.site.voila.fr/index.html a repiqué intégralement (il me semble) la page wiki sur marilyn, wow!!! ah mais je vois en tout petit à la fin que wiki est cité comme source, bravo (avec tout plein de jolies photos!) kernitou dİscuter 15 février 2006 à 09:49 (CET)

[modifier] ADQ ?

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Marilyn Monroe » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

NSV (d) 8 janvier 2008 à 01:06 (CET)

[modifier] et Warhol ?

Personne ne cite le fait qu'elle fut un des sujets emblématiques des sérigraphie d'Andy Warhol ?