Discuter:Louis XIV de France/Archive 1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page de discussion est une archive. La discussion ne devrait pas s'y poursuivre, soit parce qu'elle est caduque, soit parce qu'elle a atteint une impasse. Veuillez vous référer à la page de discussion actuelle.

[modifier] Wikification des arbres généalogiques

Je ne vois pas vraiment exactement ce qu'apporte, dans ce cas particulier, la wikification de toutes les années de naissance et de mort des ancêtres dans le schéma d'ascendance sur trois degrés. Disons que cela ne présentait pas un « caractère d'urgence ». Mais soit, cela peut se concevoir :-).

La wikification vers les noms de pays est également discutable, alors qu'il serait logique de wikifier vers les listes de monarques respectives (lorsqu'elles existent déjà). Exemples : Navarre, Espagne, France, qui n'apporteront pas grand chose à la compréhension du tableau ou à son approfondissement immédiat, alors que roi de Navarre, roi d'Espagne, roi de France seraient sans doute plus pertinents... Jerotito | @ 22 avr 2004 à 20:47 (CEST)

C'est moi qui ai wikifié l'arbre. Pour les dates, je pense que ça apporte la même chose, ni plus ni moins, que pour celles qui se trouvent dans le texte. Pour les listes de monarques, j'ignorais leur existence, je vais corriger les liens en question. Il y a des cas où je vois une utilité à wikifier vers le nom de pays : tout le monde ne sait pas ce qu'est/où est la Styrie, par exemple. Jastrow 22 avr 2004 à 20:53 (CEST)

Dans l'absolu, d'ailleurs, cela n'enlève rien, d'autant que la Liste des ducs de Styrie risque de se faire attendre, puisque manquent encore à l'appel d'autres listes de monarques concernant des pays ou provinces tout aussi importants (rois de Portugal, ducs et électeurs de Bavière, entre dizaines d'autres)... Jerotito | @ à nos22 avr 2004 à 21:13 (CEST)

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 8 février 2006

[modifier] Grandes capitales ?

Bonjour, je viens de tomber sur cet article par hasard après avoir effacé les actions d'un vandale, et je me rends compte qu'on met ici « Louis XIV » en petites capitales. Je croyais (à tort peut-être ?) que pour les souverains, il fallait utiliser les grandes capitales et pour les siècles les petites capitales. Si quelqu'un pouvait m'expliquer. Merci d'avance... --Sixsous 9 juillet 2006 à 01:55 (CEST)

[modifier] Insuffisances de l'article

J'ai survolé l'article et il me semble avoir de gros manques et être un peu "cliché" (ne parler que de Fouquet et de l'absolutisme, ça fait un peu niveau CM2). Tout d'abord pour le côté politique, il n'est même pas fait question de l'affaiblissement de l'aristocratie et de la mise en avant de la noblesse de robe; dans la même veine, l'obligation pour les aristocrates de se rendre à Versailles ce qui les éloigne de leurs domaines, et aussi la légitimisation des bâtards du roi qui change l'ordre de succession (et qui sera ensuite ensuite cassé par le régent). D'autre part pour le côté politique, le conflit avec les parlements.
Ensuite, côté personnel aussi c'est un peu cliché; on parle de l'affaire de la Montespan mais pas de la grosse influence de la Maintenon vers la fin, ni du rôle personnel de Mazarin , ni de la douleur à la perte de ses héritiers les uns après les autres, ni du frère Philippe d'Orléans qui n'existe même pas...
Enfin globalement, pour que l'article gagne en lisibilité il faudrait renvoyer aux articles dédiés quand c'est possible (exemple sur la Fronde avec le modèle loupe).
La critique est facile mais l'art est difficile, peut-être, mais ça devait être dit. Sumimus 11 juillet 2006 à 23:10 (CEST)

difficile d'évoquer tous ces points dans un seul article. Il faut noter qu'à l'exception des premiers points politiques que tu évoques (et que je t'invite à développer toi-même directement dans l'article), tous les autres thèmes sont déjà sujets à des articles indépendants : Françoise d'Aubigné, marquise de Maintenon, Jules Mazarin, Philippe de France (1640-1701) et on ne peut pas remettre toutes les infos dans tous les articles connexes, ce serait le contraire de l'objectif de wikipedia. Pour gagner en concision, je préfère simplement aborder les grands thèmes principaux de chaque article et donner les détails dans les articles correspondants "wikifiés".

Pour ce qui est du renvoi avec la loupe, je ne l'apprécie pas vraiment dans la mesure ou tous les liens wiki me semblent suffisants. Je ne crois pas que le lecteur ait besoin qu'on lui mette une bordure et un marquage en gras pour l'inciter à cliquer sur les thèmes qu'ils souhaitent approfondir. Abrahami 12 juillet 2006 à 00:58 (CEST).

D'accord, on ne peut pas tout dire dans cet article et il vaut mieux renvoyer au articles correspondants pour certains sujet, mais alors une affaire comme "L'affaire des Poisons" ne mérite pas un paragraphe, c'est une affaire parmi d'autres (au même niveau que celle de l'assassinat d'Henriette d'Angleterre par exemple). Sinon ça donne trop d'importance à des points qui ne les méritent pas.
Bien sùr, dès que j'aurais le temps j'essaierais d'apporter ma pierre à l'édifice. Sumimus 12 juillet 2006 à 02:50 (CEST)

Je suis d'accord avec toi. J'ai supprimé le passage sur l'affaire des poisons que j'ai réduit à une simple évocation (et donc un lien) dans le passage sur Madame de Montespan.Abrahami 12 juillet 2006 à 17:02 (CEST)

[modifier] Un plan anarchique

Le plan de cet article est toujours aussi horrible. Je vous propose plusieurs choses.

1) Faire davantage un plan chronologique. Il y a déjà une partie enfance qui a été faite, il faut continuer ainsi, avec une partie apogée (1660-1680)et une partie difficulté (1680-1715)(je donne ces titres à tout hasard).

2) Intituler la partie L'enfance, Sa jeunesse, ou La jeunesse du roi (ou autrement), ce qui permettrait

• d'englober cette malheureuse partie un mariage de raison qui est là plantée toute seule, bêtement isolée. Cette partie pourrait en effet servir de conclusion à la partie jeunesse. Louis XIV se marie, .... on passe au chapitre suivant.
• la partie un mariage de raison est une partie à caractère événementiel, on ne peut donc pas la mettre ainsi comme ça dans le vent, il faut l'englober dans une autre partie evementiel à la suite de la Fronde, d'où cette propostion que je vous fait de l'englober dans une partie jeunesse dont elle servirait de conlusion.
• enfin, il n'est toujours pas expliqué que ce mariage est la conséquence d'un evenement ultra ultra ultra important qui est la défaite final de l'Espagne. Cet évenement qu'est le mariage de Louis XIV n'a strictement aucun interet à coté du traité de paix et de la bataille de Dunes véritable évenement commomérationnel et qui constitue un véritable tournant puisqu'il ouvre la période Louis XIVeme et remplace le monde espagnol par un monde français (en caricaturant).

Qu'en pensez vous ?--Châtillon 28 juillet 2006 à 21:58 (CEST)

[modifier] Plan

• Partie I La jeunesse du roi :de la naissance au mariage (1638-1661)
• Partie II L'apogée (ou un truc dans le genre)(1661-1680), on y met dedans toutes ses réformes politiques, son absolutisme ...
• Partie III La personalité du roi, on y met dedans, les maîtresses, son mécenat, architecture et Molière ... etc et pourquoi pas Louis le guerrier en montrant sa personnalité guerrière
• Partie IV La fin d'un règne difficile (1680-1715), la révocation de l'Edit de Nantes, les guerres difficiles, l'austérité et la Maintenon et les morts ...

Qu'en pensez vous ? Ca ferait 4 partie bien ordonnée, et surtout bien équilibrée, parce que là ça ne va pas du tout. Pour un néophyte c'est beaucoup trop complexe.--Châtillon 28 juillet 2006 à 22:12 (CEST)

[modifier] Mise en place dejustification

Bonjour à tous, j'ai mis en place un justification de texte! Un article de qualité se doit d'avoir son texte justifié!!! Mick7402 22 août 2006 à 19:02 (CEST)

Qu'est ce que ça veut dire un justification de texte (pour savoir) ? --Châtillon 3 septembre 2006 à 21:11 (CEST)

[modifier] Suppression d'images

Je suis heureux de voir la multiplication des images dans cet article (on pourra peut-être en rajouter encore d'autres, par la suite), mais je constate avec regret qu'elles sont très très mal placées et rend cet article illisible. Ainsi, la superposition des portraits des ministres créent des blancs qu'ils faut nécéssairement enlever pour la clarté de l'article. Abrahmi peut-être n'a tu pas un écran d'ordinateur de format normal ? Ilfaudra nécéssairement un jour remédier à ce problème visuel.--Châtillon 11 juillet 2006 à 19:26 (CEST)

J'ajouterais également que les légendes sont beaucoup trop grandes. Elles rendent encore plus importants, ces abominables trous.--Châtillon 11 juillet 2006 à 19:28 (CEST)

J'ai testé la visualisation de cet article dans les conditions les plus répandues (en deux résolutions - 800*600 et 1024*768 - et avec IE et Firefox). Je n'ai pas constaté de "blancs". Peux tu préciser ta config ? Abrahami 11 juillet 2006 à 22:27 (CEST)

J'ai aussi constaté ces gros espaces dans la partie des portraits de ministres. Le problème viendrait plutôt de chez toi Abrahami. Il vaudrait mieux mettre ces portraits dans une galerie et ne pas mettre de légende de 5-6 lignes sur les autres images. Sumimus 11 juillet 2006 à 22:33 (CEST)

merci de préciser votre config quand vous signalez un disfonctionnement. Si vous êtes en Windows 98 avec Internet Explorer 4 ou même 5, il est normal que vous ayez des problèmes d'affichage. Abrahami 12 juillet 2006 à 00:38 (CEST)

J'utilise windows XP et IE6 (la configuration la plus commune qui soit). Sumimus 12 juillet 2006 à 02:53 (CEST)

Il semblerait que le problème des images ne soit toujours pas réglé. De mon côté tout va bien maintenant, mais est-ce le cas pour tout le monde ? --Châtillon 6 septembre 2006 à 09:33 (CEST)

je me suis permis de réorganiser et d'ôter les images suivantes, qui à mon avis désorganisait l'apparence de l'article : Kelyanz 08 septembre 2006 à 18:19 (CEST)

Le Grand Condé d'abord opposant au Roi sera pardonné quelques années plus tard.

Nicolas Fouquet, le flamboyant surintendant sera écarté du pouvoir pour permettre au Roi-Soleil de mieux briller.

Louis XV, l'arrière petit-fils de Louis XIV lui succéda en 1722 après la régence de son oncle, Philippe d'Orléans

Jean-Baptiste Colbert succèdera à Fouquet après avoir organisé son "élimination".

François-Michel Le Tellier, marquis de Louvois, secrétaire d'État à la guerre, rival de Colbert au sein du conseil royal

J'en ai remis une bonne partie car, d'une part, il est dommage de parler de Louis XIV sans voir ses principaux contemporains et d'autre part, une mise au présent des verbes avait été faite au préalable. Abrahami 8 septembre 2006 à 20:25 (CEST)

Il semblerait Abrahami qu'il y ait toujours des déformations dû aux images. Moi je ne les vois pas sur mon ordinateur car j'ai un petit écran. Mais les écrans vendu dans le commerce aujourd'hui sont larges et du coup les images sont beaucoup trop grandes pour le texte qui devient completement écrasé. Je pense que c'est ce Kelyanz voulait dire !? En faite je ne sais pas s'il existe des solutions apportées par les adminstrateurs de wikipedia pour ce genre de problème !--Châtillon 8 septembre 2006 à 21:17 (CEST)

Sur la config la plus répandue (17 pouces et 1024*768), on ne constate aucun pb d'affichage. Abrahami 8 septembre 2006 à 23:52 (CEST)

Un des objectifs d'une page internet n'est-il pas de s'afficher correctement quelque soit la config ? Pardon, le wikipedia est optimisé pour ie 17 pouces et 1024*768 Kelyanz 11 septembre 2006 à 14:501 (CEST)

La solution c'est d'utiliser un peu de css. Mais bon, vu que mes modifs dans ce sens ont été supprimées ...Kelyanz 11 septembre 2006 à 14:501 (CEST)

[modifier] Collaboration sur cet article

• Je ne comprends pas pourquoi le temps de cet article doit être au présent sans raisons expliquées. Si l'on prend l'article sur Louis XV, son temps est au passé.

Le temps peut-être au présent ou au passé mais doit etre homogène.

• Mettre des images, c'est bien, mais trop cela fait fouilli. Sans compter que le choix des images est PARTIAL : pourquoi choisir le portrait d'une maîtresse plutôt que celui d'une autre, pourquoi ceux de deux ministres plutôt que d'autres, tels qu'Hugues de Lionne qui ont eu un rôle important dans le gouvernement de Louis XIV

Les choix d'images sont liés à l'importance des personnages. Par exemple, Mme de Maintenon était la maitresse "principale" du Roi puisqu'il a fini par l'épouser. Hugues de Lionne était un ministre, certes important, mais moins que Colbert, Le Tellier ou Fouquet et comme vous le dites, trop d'images, "cela fait fouilli".

• Je ne comprends pas pourquoi mes améliorations quant à la mise en page des images (notamment les clear: both) on été supprimées -- Kelyanz 11 septembre 2006 à 13:58 (CEST)

Vos dernières modif ont été révoquées globalement. Vous pouvez réinsérer des clr ou bon vous semble. Abrahami 11 septembre 2006 à 19:04 (CEST)

[modifier]  ??

POurqoi le surnomme-ton ainsi ???

Bonne question. Faudrait ptêt une section == Ses surnoms ==, avec l'origine de chaque ? Alvaro 13 septembre 2006 à 20:12 (CEST)

Quels surnoms ?--Châtillon 19 septembre 2006 à 20:27 (CEST)

La première ligne de l'article : Louis XIV, surnommé Louis-Dieudonné, le Roi-Soleil et encore Louis-le-Grand Alvaro 21 septembre 2006 à 15:56 (CEST)

Louis-le-Grand est expliqué dans l'introduction, le surnom Louis Dieudonné est expliqué dans la partie Louis Dieudonné, le surnom Roi soleil est expliqué dans la partie Le soleil comme emblème--Châtillon 22 septembre 2006 à 09:35 (CEST)

Ok, vu ;D Alvaro 22 septembre 2006 à 14:20 (CEST)

Au fait, Châtillon, je suis assez d'accord avec toi sur le côté bordélique du plan. Alvaro 22 septembre 2006 à 14:20 (CEST)

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 19 septembre 2006

Il y a un petit problème dans les articles en autres langues puisque l'article français de Louis XIV y est noté comme article de qualité ce qu'il n'est pas !--Châtillon 21 septembre 2006 à 09:51 (CEST)

Perso, je trouve ça pas très grave ;D M'enfin, si un courageux veut aller modifier l'article dans les autres langues, merci d'avance à lui ;D Alvaro 21 septembre 2006 à 15:56 (CEST)

Et puis, on peut considérer qu'ils sont en avance, ça m'étonnerait que cet article ne passe pas en AdQ un de ces jours ;D Alvaro 22 septembre 2006 à 14:21 (CEST)

[modifier] Les notes

Je propose de mettre en note de bas de page cette partie-ci : C. Carretier a calculé que sur huit générations, le sang de Louis XIV avait des origines espagnoles (36 %), françaises (28 %), germanique (11 %) et italien (8 %), le reste étant slave, anglais, savoyard et lorrain (in F. Bluche, Louis XIV, Paris, Fayard, p 33). qui se trouve dans la partie Louis dieudonné. Je ne sais pas le faire, je vous laisse donc le faire.--Châtillon 28 septembre 2006 à 10:32 (CEST)

[modifier] Avis d'un républicain

Attiré par la publicité faite sur la page d'Accueil de Wikipédia-fr, je viens de lire avec attention l'article sur Louis XIV. Ma première impression c'est que cet article n'est pas neutre et n'a pas été écrit par des historiens respectant la distance que l'on doit avoir vis à vis de son sujet d'étude. En témoigne en particulier l'utilisation quasi systématique d'une majuscule au nom commun roi (et non pas Roi). Il est vrai que la personnalité du personnage, l'influence considérable qu'il a eu à son époque peuvent faire tourner la tête à certains. Je crois même percevoir dans certaines lignes une certaine nostalgie ; mais je dois avoir l'esprit mal tourné.
Je me suis permis de faire quelques modifications dans ce sens, sans chambouler le travail considérable des contributeurs précédents. Par exemple une phrase comme : Cateau La Borgnesse eut l'honneur de déniaiser le Roi ??? Soit il s'agit d'une citation dans ce cas il faudrait citer ses sources, soit l'auteur des lignes, en 2006, devrait se rendre compte qu'il n'a pas de distance par rapport à son "sujet".
Dernière remarque sur le thème épineux de la religion. La section sur la révocation de l'Édît de Nantes et ses conséquences me paraîssent particulièrement non neutre. J'engage quelques historiens laïcs à se pencher sur ces lignes. De même écrire, à notre époque, dans un état laïc, à la sous-section "ses derniers jours" Il est enterré, muni des Sacrements de l'Eglise me semble une information incomplète
Donc présenter cet article en l'état à nos chères têtes blondes, bien que très bien mis en page et considérablement documenté, me paraît un peu prématuré. Salut et fraternité Inocybe 5 octobre 2006 à 10:21 (CEST)

[modifier] Ajouter des citations

Je pense qu'il faudrait ajouter des citations de Louis XIV, par exemple: "l'état c'est moi" est une des phrases les plus connus en monde. 6 mars 2007 à 11:25 (CEST)

[modifier] Erreur sur La Fontaine

Quelle bourde sur La Fontaine en tant que "poéte indépendant"!! En effet, ce dernier a été pendant longtemps pensionné et protégé par la politique de prestige culturelle du Roi et Des Grands lors du siècle Classique, le mécénat culturel... Affaire à suivre, donc

[modifier] Taille du roi..

C'est un détail mineur mais tout de même je voulais le signaler...

On peut lire "On dit du roi qu'il n'était pas grand, 1m75, mais qu'il était d'une grande élégance et en imposait par sa prestance, sa beauté et sa superbe." Ce n'est pas 1m75, mais 1m65. 1m75 aurait été assez grand pour l'époque! Si quelqu'un peut le modifier...

Quelles sont tes sources ? Abrahami 28 mars 2007 à 10:43 (CEST)

Juste une remarque concernant un détail. Dans l'introduction de cette biographie, Mazarin est qualifié de Premier Ministre. Je crois que ce titre n'existait pas à l'époque, mais qu'il existait celui de "principal ministre". C'est à peu près la même chose, mais je pense que ce détail devrait être rectifié. À vous de voir si cette demande est pertinente.

Ethelbert

Louis XIV mesurait 1m62, information aussi facile à trouver et à vérifier que le 1m69 de Napoléon Bonaparte. Ce 1m75 est même anachronique car si Louis XIV mesurait une telle taille, il aurait été selon les standards de l'époque (très) grand ce qui contredit le texte.