Discuter:Loi du 20 novembre 1873

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Loi du 20 novembre 1873 fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

	Loi du 20 novembre 1873 fait partie du projet juridique français, qui a pour but de développer les articles relatifs au droit français. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs. Les portails des droits du monde et du droit français sont également susceptible de vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).

[modifier] raisons du septennat

"transféré depuis ma page perso, une réponse d'un IP que j'ai réverté"Vienten-manjan (d) 17 décembre 2007 à 11:24 (CET)

PAJ dit : mea culpa pour cette -lourde- erreur : "Notons que cette loi, malgré son caractère initiallement temporaire, durera jusqu'en 1958, où l'on passa à un mandat présidentiel de 5 ans, le quinquennat."

Le septennat sera bel et bien la norme jusqu'en 2002...

Cependant, je garrantie l'affirmation suivante : "En vérité, on tenta de deviner dans combien de temps le Comte de Chambord donnerait son dernier souffle." , provennant de Alex Turk, sénateur, président de la CNIL et prof de Droit constitutionnel... aucun doute à ce -morbide!- sujet.

C'est pourquoi je remets en cause ceci " (..) qui correspondait également à ce que le Maréchal se sentait capable de tenir". Je n'ai ni lu, ni entendu, ni compris cela à aucun endroit et d'aucune manière; à préciser donc.

Tout d'abord, merci de préciser votre apport d'hier. Je l'ai défait pour deux raisons : la première, qui concerne votre première phrase, est qu'elle présente un point de vue, et qu'elle le présente d'une manière impersonnelle. Wikipédia n'a pas de point de vue. Mais ce que vous rapportez ci-dessus est autre chose, et intéressant : c'est le point de vue d'une personne réputée compétante en la matière (encore faut-il, pour le faire utilement figurer dans l'article, attribuer ce point de vue). La seconde raison est bien le point d'histoire inexact dans la seconde phrase. Notez que si l'histoire vous intéresse, je ne suis pas un interlocuteur intéressant pour vous, mes lumières sont assez limitées en cette matière.Vienten-manjan (d)