Discuter:Liste de termes musicaux

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

  • J'ai opéré quelques ajouts et modifications de liens dans cette liste. Cette liste s'intitule "Liste des termes mucicaux" mais son contenu est manifestement orienté "musique occidentale" : il faudrait peut-être, soit modifier son titre en conséquence, soit songer à élargir son contenu. Et les noms d'instruments, doivent-ils ou non être considérés comme des termes musicaux ? Et les termes italiens (Termes italiens en musique) ? Est-ce que Variation a bien sa place dans cette liste ? Si oui, il faut ajouter tous les autres termes renvoyant à des formes ou des genres musicaux. [[yves30 13 oct 2004 à 13:46 (CEST)]]
  • Je plaide coupable car, effectivement, j'aurais dû l'intituler "Glossaire de la théorie de la musique occidentale" ou qq chose de similaire. Bon, je ne connais rien aux autres musiques, et je pense que "qui trop embrasse mal étrêtre eint" donc il me semble que le domaine visé, de façon implicite, est suffisant. Le but est tout de même de mettre de l'ordre, donc de classer. Pour ma part, j'exclurais les instruments, qui ont leurs propres listes ; j'ai moins d'opinion quant aux termes italiens - mais beaucoup d'entre eux ne nécessite guère d'autre développement que leur traduction en français de tous les jours (lento=lent, etc). Enfin, je pense que les procédés - variation par exemple, ou imitation - y ont leur place car il faut bien leur donner un point d'entrée et ce sont des notions encore plus théoriques que les formes (me semble-t'il). Ratigan 13 oct 2004 à 14:00 (CEST)
  • Tu n'es coupable de rien, Ratigan. Ce n'était de ma part qu'une simple suggestion, toujours pour aller dans le sens de plus de clarté et plus d'efficacité. Je n'avais même pas noté que tu étais à l'origine de cet article, mais en gros, je partage ton point de vue :
(1) Le domaine visé doit être la théorie de la musique occidentale, pour éviter un inutile éparpillement.
(2) Dans cette perspective, le titre "Glossaire de la théorie de la musique occidentale" me semble effectivement préférable au titre actuel.
(3) Mais alors il serait peut-être judicieux que tu précises le contenu de l'article (puisque chacun sera amené à y ajouter ses propres liens) ; ainsi, le texte d'introduction pourrait ressembler un peu à ça : "Cette liste a pour but de recenser, par ordre alphabétique, les termes de la théorie musicale occidentale : système (modal, tonal ou autre), notation et procédé de composition.".
(4) Il faudrait ensuite préciser d'une manière ou d'une autre que les noms d'instruments, les noms de genres musicaux, et les termes italiens sont exclus de cette liste : soit à la suite de l'introduction (Sont exclus de la présente liste : Instrument de musique, Genre musical et Termes italiens en musique) ; soit, plus simpement, par des liens en bas de page (Autres listes concernant la musique occidentale : liens...)
(5) En ce qui concerne les termes italiens, évidemment, il y a un petit problème : certains figurent déjà dans la liste (A cappella, staccato, tempo...), et méritent d'y rester car ils représentent de véritables concepts théoriques ; d'autres (certains termes de vitesse, de caractère, de dynamique...), ainsi que tu le dis, n'ont pas besoin de grands développements encyclopédiques, et il suffit qu'ils figurent dans l'article qui leur est consacré (Termes italiens en musique) (d'autant qu'ils figurent également dans 3 sous-articles associés à Solfège : Indication du tempo, Intensité et Caractère, mais bien sûr, regroupés sous les thèmes idoines, ce qui fait qu'ils ne constituent pas de véritables doublons !). Pour conclure sur ce point, je crois qu'un lien permettant au visiteur de se référer à la liste en question est amplement suffisant et pourrait ressembler à ça : Autres termes italiens) ...
(6) Je crois que tu avais plus ou moins suggéré de fusionner Théorie de la musique occidentale avec le présent article ? Tu y as réfléchi ? Tu me diras si je te laisse opérer ou si tu préfères que je m'en charge. De toutes façons, il n'y a pas d'urgence, attendons que d'autres contributeurs aient pris le temps de jetter un coup d'oeil à cette ébauche de réorganisation... [[--yves30 13 oct 2004 à 18:40 (CEST)]]

[modifier] Renommer cette page?

Bonjour à tous. Je propose de renommer cette page dont le titre s'accorde mal au contenu qu'elle a acquis au fil du temps. J'ai d'autant moins de scrupules à le faire que c'est moi qui l'ai nommée ainsi, et que j'avais donné ce nom sans trop en peser la formulation. Puisque nous sommes en cours de reéorganisation des articles concernant la musique, je propose le titre suivant: Glossaire technique et théorique de la musique occidentale. Cette dénomination me paraît beaucoup plus signifiante du contenu et de l'objectif. Comme la mise à jour promet d'être longue, il est indispensebale que chaque éditeur intéressé par la question donne son avis voire ses autres suggestions avant de commencer quoi que ce soit. Merci. Ratigan 21 nov 2004 à 09:35 (CET)

Je suis d'accord avec ta proposition de titre : Glossaire technique et théorique de la musique occidentale (peut-être que Glossaire théorique et technique de la musique occidentale sonnerait mieux, mais là, je "pinaille" !). Mais, une remarque : si tu veux limiter cet article à la seule musique classique, peut-être serait-il judicieux d'inclure ce terme dans le titre, même si du coup, celui-ci devient un peu long (Glossaire technique et théorique de la musique classique occidentale). Sinon, tu risques de te retrouver dans peu de temps avec une terminologie appartenant à des courants musicaux qui se réclament de la musique occidentale (jazz, musique de variétés, musique folklorique, etc.), mais qui ne correspondent pas à tes attentes. En outre, n'oublie pas de préciser en tête de page le futur contenu détaillé de cet article, car l'actuel Cette liste a pour but de recenser, par ordre alphabétique, les termes de la théorie musicale occidentale. n'est peut-être pas assez explicite (cf. mes remarques ci-dessus). Bon courage. Yves30 21 nov 2004 à 10:10 (CET)
D'accord aussi (on laisse glossaire sur la palette qd même pour éviter qu'elle n'enfle trop !) et pour la précision du contenu en tête d'article. p-e 21 nov 2004 à 10:24 (CET)
D'accord sur le principe (et sur la remarque de p-e concernant la palette) mais à propos de votre discussion précédente, je vois un petit problème, enfin en fait àmha il est difficile de situer la limite entre termes italiens "pertinents" et "simples indications d'interprétation", non ? remarquez, peut-être que je suis à côté de la plaque et que c'est mon côté matheux qui veut que tout soit bien défini... En tout cas je pense que tout ça est bon et bien et beau, le travail que vous accomplissez est impressionnant, j'aimerais qu'il y ait une telle homogénéité et une telle collaboration en mathématiques. Ah oui et aussi je penche plutôt pour "théorique et technique". Amicalement, bon courage Dévilès °o° 21 nov 2004 à 17:12 (CET).
En ce qui concerne les termes italiens, on avait déjà eu une discussion et on était plus ou moins arrivé à la constatation qu'un très grand nombre d'entre eux se rapportent à l'interprétation. C'était la raison pour laquelle on les avait isolés : l'idée étant qu'un francophone qui ne conaaît rien à la musique sait probablement identifier qu'un mot vient de l'italien, même s'il n'en connaît pas la signification.
Pour le nom de l'article, je ne suis pas trop partisan de le limiter au domaine de la musique classique (même si c'est le seul que je connais personnellement), car il y a tout de même beaucoup de concepts communs à toutes les musiques d'origine occidentale : est-ce que Glossaire de la théorie de la musique occidentale conviendrait, histoire de faire aussi court que possible ? Ratigan 21 nov 2004 à 19:37 (CET)