Discussion Wikipédia:Liste/archive 1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Afin d'éviter un conflit naissant (sur Liste des articles concernant des constructions), je lance le débat ici.

Nous avons un nombre grandissant de listes d'articles dans le wikipédia. Je ne conteste nullement leur utilité mais j'ai un certain nombre de remarques, puis de propositions, sur lesquelles j'aimerais avoir votre avis. Si le débat se prolonge, je le déplacerai sur une page séparée.

Pour moi, les listes d'articles n'ont pas de caractère encyclopédique: en effet, ils donnent une information sur les articles, et donc sur Wikipedia, et non pas sur la matière qu'ils décrivent.

Ces listes d'articles, AMHA, devraient donc se trouver dans la partie meta (comme Wikipédia:Liste des articles d'astronomie). En effet, ils sont utiles surtout pour les éditeurs, qui peuvent suivre l'évolution d'un sujet donné. Un utilisateur (dans le sens "qui consulte") n'a pas vraiment d'utilité à savoir quels sont les articles d'astronomie réalisés et ceux qui ne le sont pas.

De plus, en les mettant dans l'espace "wikipédia" on permet à leurs «pères spirituels» d'avoir une plus grande liberté: ainsi, on peut avoir une liste des articles réalisés, une liste des articles à réaliser, etc.

Je ne parle bien sûr pas de supprimer ces listes, mais dans la mesure où il s'agit de listes d'articles de les déplacer.

Qu'en pensez-vous? Jyp 30 mai 2004 à 13:45 (CEST)

effectivement par analogie avec une édition papier, on pourrait dire que ces listes d'article constitue une forme d'index. Treanna 30 mai 2004 à 13:48 (CEST)
Je suis à 100% de cet avis. -- Looxix 31 mai 2004 à 01:58 (CEST)

Je n'ai pas compris l'enjeu : quels inconvénients à ce que les listes d'articles restent dans l'encyclopédie et quels avantages à ce qu'ils aillent dans méta et, le cas échéant, quels effets secondaires en matière de recherche ? D'une façon plus générale, je croyais que les listes d'articles devaient évoluer vers (plusieurs choix possibles) :

  • des pages projet
  • des pages portail
  • des tableaux gérés en msg "cet article fait partie de la série N..."

Aidez-moi à comprendre les tenants et les aboutissants de toutes ces possibilités. -- Alain Caraco 30 mai 2004 à 14:09 (CEST)

Il s'agit de séparer la structure du contenu: les listes d'articles servent à structurer (comme les pages portails, et les tableaux) et permettent de naviguer entre les informations. C'est l'argument «philosophique».
D'un autre côté, la présentation de l'information dans l'encyclopédie est soumise à des règles strictes: pas de signature dans l'article, pas de commentaires dans l'article; l'article est réalisé comme s'il s'agissait d'un article d'une encyclopédie terminée et non en construction.
L'espace wikipedia est plus souple: il s'agit d'un espace où des commentaires peuvent être ajoutés, où l'on peut mettre des contraintes non-encyclopédiques (articles réalisés/à réaliser). Ainsi dans le cas que j'avais cité initialement, on peut avoir une liste d'articles réalisés (distinction non encyclopédique)et, malgré tout, quelqu'un peut déroger à la règle en disant «Je suis en train de réaliser les pages manquantes, aussi certains des articles qui suivent ne sont pas encore créés, ayez un peu de patience». C'est l'argument «pratique».
Cela ne signifie pas que ces deux espaces soient séparés: ainsi la liste des articles sur l'astronomie est référencé par l'article sur l'astronomie.
Jyp 30 mai 2004 à 14:39 (CEST)
Je comprends le point de vue de mettre le liste dans l'espace Wikipédia et je l'approuve même si j'ai été un de ceux qui ne l'a pas suivi, pour mes index du monde indien (qui sont cependant anciens). Il faudrait que j'y remédie, mais bon, il faudrait que je me pose les pb des liens...
Concernant la page Liste des articles concernant des constructions, je ne comprends pas trop l'intérêt de n'y mettre que les articles déjà créés, au contraire il me semble que la problématique ici c'est de montrer ce qui a été fait ET ce qui reste à faire. Ce n'est pas parce que [[en:List of buildings]] a adopté un autre point de vue que l'on doit s'y plier et d'ailleurs [[sv:Lista över kända byggnader]] ne suit pas si on s'interesse aux autres réalisations.
L'intérêt d'une page comme cela est de mettre à disposition de ceux que cela interesse les articles qui sont disponibles et à ceux qui connaissent le domaine d'avoir une idée de réalisation. Ne pas mettre la deuxième possibilité c'est freiner l'expansion de WP. Se cantonner à la première c'est engendrer une liste de plus... Est-ce vraiment nécessaire dans WP ? Ne vaudrait-il pas mieux dépenser son énergie à rédiger. C'est ce que j'ai décidé, j'ai laissé tomber autre chose pour satisfaire certaines exigences et rédiger un article sur le Temple de Brihadesvara. Ok, je suis fanatique, mais du travail...
Nataraja-Shiva 30 mai 2004 à 14:53 (CEST)
Je suis partant pour une liste des listes de listes. Jorge-Luis Borges.
Tu ne préferais pas une liste de listes des listes Treanna 30 mai 2004 à 15:19 (CEST)
Damned, si j'avais su lorsque j'ai initié cette liste des listes le 26 jul 2003 à 20:59... Comme disent les ferengi dans leurs Règles d'Acquisition, une bonne action est toujours punie. 8-) Nataraja-Shiva 30 mai 2004 à 15:41 (CEST)

Point majeur en défaveur. Nous n'incluons habituellement pas dans les articles de wikipedia, des liens vers la partie organisation (meta). Si nous déplaçons les listes, cela signifie une perte sèche d'information, puisque nous ne pourrons plus aller que dans le sens meta -> article. En ce qui me concerne, j'ai défini un certain nombre de liste, qui ne sont pas pour organisation, mais bel et bien pour donner aux lecteurs, une série d'article sur le meme sujet, sans pourrir le bas d un article avec des dizaine de voir aussi. Je pense qu'il faut prendre un juste milieu, conserver des listes simples avec explications dans l espace encyclopédique, et eventuellement utiliser des listes organisationnelles ds l espace méta. Et commencer à utiliser les catégories. Anthere

Concernant le titre, je propose de le déplacer vers le titre le plus simple Liste de constructions car Liste des articles concernant des constructions est alambiqué comme bcp sur fr:, tellement qu'il m'arrive de passer par en: pour taper List of xxx et ensuite suivre l'interwiki. J'ajouterais être pour mettre les listes dans l'espace de nom wikipédia:.. Greudin (Discuter)

Je pensait mettre seulement les "listes d'articles" dans l'espace wikipedia et non les listes d'objets/concepts réels comme Liste des cathédrales qui veut lister toutes les cathédrales.
Si l'on renomme Liste des articles concernant des constructions en Liste de constructions, on peut, à mon avis, le laisser dans l'espace normal, mais on doit y accepter les liens vers des articles non encore créés.
Anthère, les catégories, qu'est-ce que c'est? As-tu un lien? (D'un point de vue wikipedia, bien sûr  :-) )
Jyp 30 mai 2004 à 17:25 (CEST)
Comme quoi on devrait carrément séparer les liste de de l'encyclopédie même. Greudin (Discuter)
Pour moi, les listes font partie de l'encyclopédie, un peu comme un sommaire dans une version papier. Le méta ne devrait concerner que les aspects de fonctionnement de WP. Ce qui plaide aussi pour la liste des constructions pour une liste ne se limitant pas aux aticles déjà réalisés. --Pontauxchats Ier | ✉ 31 mai 2004 à 12:46 (CEST)
Je suis perplexe quant à la nécessité de cette séparation forme/contenu. Mon impression est qu'il y a d'autres urgences dans Wikipédia, mais bon... Jerotito | Я@R 31 mai 2004 à 13:19 (CEST)
On peut toujours en discuter. Beaucoup de listes n'apporte de valeur ajoutée qu'aux contributeurs et le contenu redactionnel est nul (nonobstant la phrase d'intro). En rebondissant sur l'interdiction des liens vers l'espace méta, tlm la transgresse avec les palettes par thème :-( (cet article fait partie de la série...). Greudin (Discuter)
Les listes servent aussi de sommaire dans une encyclopédie. Sur wikipedia, je veux consulter un article, je me sers du fabuleux outil Google et... il me donne toutes les pages où LE mot demandé apparaît... pratique... Une liste des articles sur ou de résume bien ce qui existe. Certes, ça n'a pas une valeur ajoutée encyclopédique formidable, mais ça permet de consulter au fil des pages la wikipédia, comme on flane sur un sommaire en s'arrêtant sur un titre. sebjd 1 jun 2004 à 20:07 (CEST)

L'introduction des Catégories avec Mediawiki 1.3 est en train de modifier l'utilisation des listes. Je propose de reprendre cette discussion dans quelques temps, lorsque les conséquences de cette nouveauté seront plus claires. Jyp 4 jun 2004 à 12:13 (CEST)