Discuter:Linux ou GNU/Linux
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
J'ai créé cette page à partir de l'ancienne page Linux. Certains avaient suspecté cette portion d'article (j'ignore qui en était l'auteur) de ne pas respecter l'impératif de neutralité.
J'ai refondu cette page, essayé de clarifier les différents arguments dans chacun des deux sens. N'ayant pas dans ce débat d'autre opinion tranchée que celle de la tolérance, je pense avoir satisfait à l'exigence de neutralité ; j'ai donc retiré le « bandeau du soupçon », mais si quelqu'un a des reproches motivés, il peut évidemment le remettre, car il s'agit d'un sujet sensible...
J'ai ajouté un chapitre de conclusion, pour que le lecteur ne sorte pas de cet article en se disant qu'il ne sait toujours pas s'il faut dire Linux ou GNU/Linux - sans toutefois lui imposer l'une ou l'autre des solutions.
Bap 29 jun 2005 à 10:15 (CEST)
Il y a beaucoup de choses sur cette page et y faire le trie serait à mon avis necessaire. Pour résumer l'histoire, j'écrirais :
Historiquement ce fût Richard Stallman qui lança les fondation du système tel qu'il ait actuellement connut sous le nom de Linux, avec son projet GNU. Le projet GNU l'écriture sous licence libre d'un ensemble de logiciel indispensable à un système d'exploitation. La brique manquante et fondamental à ce projet concerne le noyau, l'élèment d'interaction avec les périphériques. C'est ainsi que Linux, à l'époque suffisemment abouti, apparû au seins du projet GNU. Mais celui ci n'a pas été initié par le projet GNU. Il repose autant sur le projet GNU que le projet GNU ne permet d'avoir un système d'exploitation grâce au noyau Linux. En conséquence, l'ensemble des deux groupe s'appel GNU/Linux. Et c'est la bonne façon de faire référence à ce système d'exploitation dans son ensemble. Devant l'alongement de cette appelation, le système d'exploitation est couremment appelé Linux, ce qui est toléré mais inexacte.
Bref, a paufiner.
Floyd 29 janvier 2006 à 17:59 (CET)
En même temps, certains (parmi lesquels les architectes de X11), trouvent que l'appelation Linux étant tellement répandue, il est inutile de'essayer de changer de nom…Et que donc on ne sait pas quoi choisir ~ιλϒᵡ~ 29 janvier 2006 à 18:20 (CET)
Je ne pense pas qu'il s'agisse de choisir, il est de toute façon trop tard pour ça. Simplement sur une encyclopédie, il faut citer les faits tel qu'ils sont et en l'occurence le terme exacte est GNU/Linux. Ensuite, libre à chacun d'utiliser le terme qui lui convient.
Floyd 29 janvier 2006 à 19:08 (CET)
Cet article me semble reflèter un parti pris pour l'appelation "Linux". Sinon, « argument de la convention : s'il fallait honorer toutes les licences engagées, on devrait mentionner également X Window » : GNU n'est pas une licence, c'est un projet.
[modifier] Renommer en GNU/Linux
Pourquoi ne pas nommer cette page GNU/Linux ? Cet article devrait décrire ce qu'est le concept de GNU/Linux, pas ouvrir un débat en posant une question. --Piglop 14 octobre 2007 à 19:56 (CEST)
- GNU/Linux est un système d'exploitation, pas un débat. --Not-Pierre 14 octobre 2007 à 21:23 (CEST)
- Justement. Pourquoi mettre un titre qui suggère un débat ? Le problème c'est que GNU/Linux redirige ici. Soit on redirige GNU/Linux sur Linux (puisqu'il s'agit du même système), soit on fait une page dédiée à GNU/Linux qui explique de quoi il s'agit et le débat sur le terme (c'est ce que je venais suggérer au départ). Piglop 14 octobre 2007 à 23:32 (CEST)
- A mon avis, "GNU/Linux" doit être redigirer sur Linux (comme avant). --Not-Pierre 15 octobre 2007 à 22:52 (CEST)
- Justement. Pourquoi mettre un titre qui suggère un débat ? Le problème c'est que GNU/Linux redirige ici. Soit on redirige GNU/Linux sur Linux (puisqu'il s'agit du même système), soit on fait une page dédiée à GNU/Linux qui explique de quoi il s'agit et le débat sur le terme (c'est ce que je venais suggérer au départ). Piglop 14 octobre 2007 à 23:32 (CEST)
