Discuter:Liaison du Grand Belt

La discussion ci-dessous a été déplacée depuis Discussion Utilisateur:Alkarex et Discussion Utilisateur:Spedona

Bonjour, vous aviez déjà abordé la question sur Discuter:Øresundsbron à propos du fait d'utiliser lien fixe à la place de pont lorsqu'il s'agit d'une liaison composée de plusieurs ouvrages assurant une liaison entre deux terres séparées par de l'eau.

Je ne suis pas contre le fait de renommer des articles, mais je trouve bête de créer des doublons. Les articles Pont du Grand Belt et Lien fixe du Grand Belt sont ainsi deux articles doublons.

Comme j'avais répondu pour Øresundsbron, je ne suis pas contre le fait de renommer l'article Pont de l'Øresund, si cela peut rendre le titre plus évocateur. Mais personnellement, lien fixe ne m'évoque rien, et c'est contre tous les usages que j'ai rencontrés (cf. les sites officiels, et les articles Wikipedia dans les autres langues).

À part ce petit point de détail, qui j'espère se résoudra vite, je tiens tout de même à vous féliciter pour vos contributions sur le sujet. Cordialement, Alkarex 5 mar 2005 à 14:37 (CET)

Je m'attaque à un début de fusion et d'enrichissement, en notant bien que la discussion sur le titre de l'article n'est pas terminée. Alkarex 5 mar 2005 à 14:44 (CET)

Pour le doublon, c'est bien involontaire, je m'en suis rendu compte après avoir sauvegardé l'article que je venais de créer. Cela dit, y-a-t-il vraiment doublon ? je pense qu'en toute rigueur, on ne peut pas assimiler lien fixe et pont, un lien fixe pouvant être aussi bien un tunnel. Cette expression me semble assez courante dans les milieux professionnels du transport. Elle a été notamment popularisée au moment de l'étude du franchissement de la Manche, à l'époque la nature de ce franchissement n'était pas prédéterminée, ce pouvait être un pont, un tunnel ou un ensemble pont-tunnel. Ce fut finalement un tunnel. Dans le cas du Grand Belt, j'observe que l'expression Pont du Grand Belt désigne plutôt le pont suspendu autoroutier qui franchit le chenal Est, celui qui a été heurté par un cargo, tandis que la liaison ferroviaire ne passe absolument pas par ce pont. Elle a d'ailleurs été mise en service quatre auparavant, empruntant pourtant bien ledit lien fixe. Si cette expression ne te convient pas ou pourrait dire franchissement. Le fait que l'expression lien fixe ne soit pas employée par Wikipedia ne prouve pas qu'elle ne soit pas pertinente, on peut s'en convaincre en testant Great Belt fixed link sur Google. Maintenant pour l'article, il y a trois solutions, soit deux articles, soit un article lien fixe, soit un article pont (terme que je trouve réducteur) ; dans les deux derniers cas en expliquant clairement la situation. Spedona 5 mar 2005 à 15:02 (CET).

PS : le site officiel indique bien que la reine Margrethe II a inauguré le lien fixe du Grand Belt le 14 juin 1998. Spedona 5 mar 2005 à 15:07 (CET)

Je pense bien qu'il y a doublon entre Pont du Grand Belt, et Lien fixe du Grand Belt, car lorsqu'on parle d'un des deux ponts, on parle alors de Pont de l'est et Pont bas (ou autre). Je termine mes ajouts et la fusion, puis on tranchera pour la question du titre. De mon point de vue, pont est utilisé ici dans un sens un peu plus figuré où l'ensemble de l'œuvre est assimilée à l'ouvrage le plus imposant. Alkarex 5 mar 2005 à 15:42 (CET)

J'ai terminé sur l'article Pont du Grand Belt, je vous laisse le choix à propos du titre, pour finir la fusion avec Lien fixe du Grand Belt, mais je vote pour Pont du Grand Belt. Bonne soirée, Alkarex 5 mar 2005 à 16:01 (CET)

Bon travail, qui mérite récompense, donc je vous laisse le choix du titre (tout en n'étant pas intimément convaincu pour pont). Spedona 5 mar 2005 à 20:17 (CET)

Merci, et félicitations aussi pour votre contribution, sans oublier les articles liés. J'espère que le contenu de l'article reflète suffisamment votre opinion, quand bien même le titre n'est pas parfait. Alkarex 6 mar 2005 à 00:05 (CET)

Il faudrait préciser quel est le pont concerné. On pourrait penser au pont de l'est, qui est sur le chenal maritime principal, mais vu que c'est le tablier qui a été heurté, j'ai un doute. Spedona 5 mar 2005 à 20:15 (CET).

Je viens de faire quelques recherches et d'ajouter des détails à ce sujet. Alkarex 6 mar 2005 à 00:05 (CET)