Discussion Utilisateur:Lapetiteolive
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Wikipédia est un grand projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.
Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter : --Démocrite (Discuter) 2 juillet 2006 à 16:15 (CEST)
[modifier] Nommage des membres de la famille royale
Bonjour. Je ne suis évidemment pas très d'accord avec les contre-renommages que vous avez effectué concernant la famille royale britannique. Je pense que la méthode que vous utilisez pour les nommer a plusieurs inconvénients :
- Elle utilise des virgules dans le titre, et il me semble avoir déjà lu qu'il fallait éviter de les utiliser dans les titres (mais je ne retrouve pas où). En tout cas, l'usage de virgules dans les titres est rare sur Wikipédia.
- Cet usage de nommage en fonction des titres n'est pas cohérent avec d'autres article Philippe de Belgique (1960- ) n'est pas nommé Philippe, duc de Brabant, par exemple.
- Certaines formulation que vous utilisez sont très vague. Par exemple Louise, princesse royale, pourrait tout autant désigner Louise de Saxe-Cobourg-Gotha (1848-1939), Louise de Belgique (2004- ), Louise de Belgique (1858-1924), Louise d'Orléans (1812-1850), Louise Marie Anne de Bourbon (1674-1681)... Même Charles, prince de Galles pourrait désigner Charles Ier d'Angleterre et Charles II d'Angleterre avant leur accession au trône.
- Ces titres sont variables dans le temps. Quand Charles accèdera au trône, quelqu'un d'autre sera nommé prince de Galles. Pour une personne décédée, on peut se poser la question de la pertinence de le nommer en fonction d'un titre qu'elle n'a porté qu'une partie de sa vie (pour les souverains, la question pourrait aussi se poser, mais elle est à mon avis résolue par le fait qu'une charge royale est plus qu'un titre, et change radicalement la vie de la personne à laquelle elle incombe). En les nommant par leur nom de famille, les noms ne changent que si la personne en question accède au trône.
- Ces titres sont généralement multiples. PAr exemple, le prince de Galles est aussi comte de Chester. Faut-il renommer en Charles, prince de Galles, comte de Chester ? Dans ce cas, un titre éclipse l'autre, en cas de généralisation de votre méthode, il faudrait utiliser des titres à rallonge pour les personnes portant des titres multiples.
Bref, j'aimerais tout renommer en utilisant leur nom de famille. N'hésitez pas à me faire connaître vos arguments. Cordialement, R@vən 5 août 2006 à 09:00 (CEST)
- Merci pour votre réponse et pour les précisions que vous avez apportées. Voici les remarques que je souhaiterais faire :
- Je pense que le nommage des articles doit correspondre à quelque chose de relativement connu du grand public et que les informations nécessaires pour savoir comment nommer un article correctement doivent être relativement facilement accessible pour le commun des mortels. Ce pour deux raisons :
- Si je lis un ouvrage d'histoire où je rencontre un membre secondaire d'une famille royale, je souhaite pouvoir créer un article avec un nom cohérent avec le reste de l'encyclopédie sans devoir me lancer dans des recherches sur ses titres.
- Idem quand je surveille Special:Newpages. Je veux pouvoir renommer correctement un article créé par un débutant.
- C'est à mon avis la raison pour laquelle, la règle s'est imposée de nommer tous les membres de la famille royale belge X de Belgique ou X des Pays-Bas pour les Pays-Bas, sans tenir compte des autres titres.
- Quand un titre de ce type ne suffit pas pour cause d'homonymie, je pense que les dates sont le moyen le plus pratique de les distinguer, car :
- c'est une information relativement facile à trouver (pour le créateur ou le relecteur de l'article, entre autre, qui n'est pas forcément un expert) et non ambiguë (tout le monde sait ce qu'est une date de naissance et de décès, pas une pairie, un nom de maison ou un nom de famille) ;
- elle permet généralement au lecteur de trouver rapidement la personne sur laquelle il cherche de l'information (exemple : je lis un article sur la politique belge au XIXe siècle, on parle d'un « prince Philippe », la page Philippe de Belgique me permet immédiatement de voir duquel il s'agit, par contre entre un duc de Brabant et un comte de Flandre, je n'aurais pas su qui choisir).
- Je vous avoue que moi-même, j'étais au début assez réticent vis-à-vis de l'utilisation des dates (comme vous, principalement pour des raisons esthétiques), mais à l'usage, je me suis rendu compte que c'était le système le plus pratique.
- Pour en revenir aux cas qui nous occupent, ma première idée était de tout renommer en X du Royaume-Uni, avec des dates de naissance et de décès en cas d'homonymie. Ce système aurait été parfaitement cohérent avec les méthodes de nommages utilisées ailleurs. J'ai changé d'avis car je n'étais pas sûr que le titre de prince du Royaume-Uni existe et que je ne voulais pas créer un wikipédisme. J'ai donc préféré utiliser un nom de famille ou de maison, introduisant les incohérences avec le traitements de la famille royale belge que vous avez relevées, mais permettant d'éviter l'utilisation des pairies et autres titres.
- Compte tenu des précisions que vous avez apportées, je pense qu'il faudrait utiliser ce type de nommage uniquement pour ceux dont prince ou princesse du Royaume-Uni est le titre principal (y compris les « princesses royales »). Pour les autres, je ne suis pas contre l'usage de la pairie, mais dans une forme qui évite la virgule et les mots duc, prince, donc d'écrire Charles de Galles, Andrew d'York et Edward de Wessex. Cela permet de sauvegarder une certaine cohérence globale, car on ne parle pas non plus de Elizabeth II, reine du Royaume-Uni, ni de Philippe, prince de Belgique.
- Un mot à propos de « princesse royale », pour moi (et je suppose pour la majorité des lecteurs), ce titre ne correspond à rien de précis. Le nommage de l'article ne me permet donc pas du tout d'identifier de qui il s'agit. Vous devez quand même avouer que ce système de nommage, pour précis qu'il soit pour le spécialiste, présente des inconvénients importants pour le lecteur moyen. De plus, vous reconnaissez vous-même que vous n'êtes pas sûr qu'un titre princesse royale (ayant peut-être une signification différente) n'ait été utilisé ailleurs.
- Enfin, concernant Edouard VII, c'est une problématique totalement différente (bien que connexxe) et définitivement réglée dans Wikipédia : les souverains porte son nommé selon le modèle Prénom+chiffre+nom du territoire le plus important sur lequel il ont régné. Cette règle ne connaît que très peu d'exceptions (Charles Quint, Napoléon Ier).
- Cordialement, R@vən 7 août 2006 à 20:14 (CEST)
