Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Messages de l'année 2005

Bienvenue sur Wikipédia, Laotseuphilo !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Les articles encyclopédiques ne sont pas signés.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !
Nicnac25 berdeler 9 avr 2005 à 17:13 (CEST)

[modifier] Réponses

Rebonjour,

Non, je ne fais pas partie des administrateurs. Mais, les personnes que l'on appelle ici administrateur sont en fait des contributeurs comme les autres mais avec quelques option supplémentaire. Suppression de pages, blocage de pages et d'utilisateur en cas de vandalisme, restauration d'une version précédente d'un article en un clic au lieu de trois pour un utilisateur "normal", et peut-être quelques autres fonctions dans le genre.

Le cadre en pointié apparait en fait lorsque l'on commence une ligne par un espace

comme ceci.

Dans les articles, il me semble que l'on l'utilise assez peu. Je pense qu'a l'origine cela devait servir pour les citations, mais les seuls cas d'utilisation que j'ai rencontré sont dans des articles sur les langages de programmation informatique pour faire la distinction entre du code source et le reste de l'article.

Pour les sections, la syntaxe est celle-ci =titre de section=. On peut faire des sections sur différents niveaux en ajoutant des signes = de chaque coté du titre et un sommaire est automatiquement ajouté lorsqu'une page contient 4 sections ou plus.

Si tu as d'autres questions, n'hésite pas.

N'hésite pas non plus à faire des tests dans le bac à sable et à consulter l'aide. Si tu ne la trouve pas clair, cela sera une bonne occasion de l'améliorer :-).

Bonne continuation. Nicnac25 berdeler 9 avr 2005 à 19:52 (CEST)

[modifier] Dido

Concernant les erreurs, je viens de voir l'article Dido. Il pose un problème. Le site indique une licence Creative Commons non commercial, hors, wikipédia est sous licence GFDL.

La licence de wikipédia autorise l'usage commerciale, et de plus ces deux licences sont malheureusement incompatibles entre elles. En effet, les deux demandent explicitement que toute copie ou modification soit sous la même licence. Comme ce sont deux licences différentes, ce n'est pas possible.

La seule solution que je vois serait que l'auteur du site soit mette ses écrit sous GFDL, soit les mettes en double licence. C'est à dire en même temps sous GFDL et sous CC-NC-SA.

Mais pour que l'article reste sur wikipédia il faudrait que l'auteur donne cet accord explicitement. Nicnac25 berdeler 9 avr 2005 à 20:17 (CEST)

Comment pourver l'accord de l'auteur, c'est une bonne question. Il me semble qu'en général un mail de l'auteur suffit. A reproduire sur la page de discussion de l'article par exemple. Je ne suis pas vraiment le spécialiste dans ce domaine, mais il y a deux ou trois juristes sur wikipédia qui pourraient répondre à cette question.

Le problème de l'accest depuis l'historique sucite débat en ce moment. Je crains qu'a l'heure actuelle il ne soit pas possible de supprimer une version de l'historique, mais il me semble avoir lut qu'un des juristes en question suivait une affaire concernant Google et leur système de cache ou d'acces aux image.

A mon avis, si l'auteur ou les auteurs ne sont pas d'accord, il faudrait au minimum faire un revert à la version antérieur à l'ajout des textes. Que la version "publique" ne pose plus de problème. Nicnac25 berdeler 16 avr 2005 à 22:20 (CEST)