Discuter:Lanthanide

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Ce serait une bonne idée de fournir une liste des différents lanthanides dans cet article, avec le symbole leur correspondant !

WP:NHP Maloq ^causer 25 avril 2007 à 14:50 (CEST)

	Lanthanide fait partie du projet chimie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la chimie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article, ajouter des {{chimieboxes}} et les mettre à jour si nécessaire ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail chimie pourrait aussi vous intéresser. Vous trouverez sur cette page des conseils spécifiques à la rédaction des articles en chimie.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

[modifier] Lutétium

Pourquoi continuez-vous à mettre le lutétium dans le bloc des 4f alors qu'il appartient au bloc 5d ([Xe]4f14,5d1,6s2). Cette remarque s'applique d'ailleurs aussi au Lawrencium. Le découpage en bloc (ici 4f et 5f de taille 14) n'est pas le critère retenu sur wikipedia et chez les chimistes pour la représentation de la classification périodique? Si cela est une erreur alors les classifications présentées sont totalements fausses. Si cela est un choix, il convient me semble-t-il de l'expliquer clairement dans l'article. C'est d'ailleurs tout aussi surprenant de voir le scandium et l'yttrium placé au dessus du lanthanade et de l'actinium dans votre classification cliquable (ce qui n'est pas le cas de la version anglaise large de la classification). Je conçois bien que selon les recommandations IUPAC ([1]) le lutétium soit un lanthanide mais pas qu'on le place dans la ligne des 4f. Webelements.com n'adopte pas ces choix. Je suis très embêté car j'utilise très souvent wikipedia et webelements avec mes élèves et ce n'est pas cohérent. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Binetf (d · c).

Je suis d'accord avec toi. D'ailleurs on devrait avoir cette discussion dans la page de la classification périodique. Lu et Lr ont un structure électronique en cours de remplissage sur les orbitales d et pourtant on continu à les placer dans le bloc f... D'après moi, ils devraient figurer sous Sc et Y. Quand à La et Ac, d'après moi on devrait arrêter de placer sous Sc et Y. Ils ont bien une structure en d¹, mais uniquement parce que ce sont des exceptions à la règle de Klechkowsky ! Darrigan (d) 25 novembre 2007 à 15:46 (CET)

Oui mais pour Lu, le dernier électron ajouté est un électron f puisque Yb est 4f13. Le même problème se pose pour la colonne du zinc (Zn) par rapport au bloc d. Le fait de placer Lu dans la famille des lanthanides est donc une convention, mais les propriétes chimiques de Lu sont très proches de celles des autres lanthanides. Federix ^[discut] 25 novembre 2007 à 16:23 (CET)

Hum ! Yb a la structure 6s2 4f14. La structure suivante de Lu, d'après Klechkowsky est 6s2 4f14 5d1. Il est donc dans la première colonne du bloc p, et non dans le bloc f. Le fait de le placer dans les lanthanides est peut être une convention, ou une assimilation en raison de ses propriétés physico-chimiques proches, il n'empêche qu'il devrait figurer dans le bloc d. En fait, c'est l'IUPAC qu'il faut proposer cette modification ! :-) Darrigan (d) 28 novembre 2007 à 00:06 (CET)