Discussion Utilisateur:Kest

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Kévin Forest alias Kest vous invite à exprimer sur le web vos partitions pour d'autres partitions, et vos partitions pour d'autres partitions (SIC).

http://partitions.levillage.org

Quel rôle pour quel partage ?

Quel partage pour quel rôle ?

Dans un monde de merde, comment ne pas l'être.

Discussion possible ci-dessous...

[modifier] Dieudonné

Bonjour Kévin,
Je laisse juste un message pour préciser que l'article Dieudonné a été semi-protégé et non complètement protégé il y a un peu plus d'une semaine. Nous avons tenté de résoudre le conflit précédent en citant toutes les sources et en discutant dans le calme dans le but de ne pas avoir à reprotéger la page (ce qui l'empêche d'évoluer alors qu'elle est encore loin d'être parfaite). Je t'encourage à participer aux discussions en détaillant et justifiant tes commentaires si possible avec des sources, et surtout dans le calme pour éviter l'énervement qui augmente encore des tensions à cet article qui n'en a vraiment pas besoin.
Bon courage et bonne continuation avec nous sur Wikipédia,
Plyd /!\ 19 février 2006 à 00:49 (CET)
Remarque en question ici

Merci pour cet encouragement. J'avais contribué voici quelques mois, et rien n'a abouti du fait en particulier de la "guerre des amendements" de mauvaise foi du gars qui se trouvait en face de moi et FatPunk à l'époque. Aujourd'hui il s'appelle Sartorius, et on est reparti pour un tour ! L'article est une revue de presse à charge, négateur de la justice, diabolisant, anti-encyclopédique... Que faire ? Je ne vois que l'intervention de 3 ou 4 WikiPediens chevronnés et indifférents à l'affaire pour mettre tout le monde d'accord en forçant la neutralité. Je sais bien que l'idée de "police" n'est pas wikipédienne, mais là... Passer des heures à argumenter pour tourner en rond sans que personne ne désigne la mauvaise foi là où elle se trouve, c'est mission impossible. Vois les vielles versions, elles valent bien mieux que l'actuelle. Un seul clic serait mieux que d'autres claques. Kest 19 février 2006 à 16:16 (CET)

Ce que tu dis est stupide et montre bien ton ignorance totale des modifications (que j'ai toutes argumentées en section discussion) que j'ai apporté à l'article sur Dieudonné. Je te renvoie donc à l'historique de l'article: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Dieudonn%C3%A9_M%27bala_M%27bala&action=history.
Si tu n'es pas content tu n'as qu'à proposer des modifications.
Tu n'as rien avancé comme argument pour la modification de l'article. Tu as par contre provoqué pas mal d'utilisateurs depuis quelques mois, au mépris total de Wikipedia et des avertissements des modérateurs sur les pages de discussion (Voir archive 2).
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Sartorius&action=history
(actu) (dern) 19 février 2006 à 16:30 Kest (→Kevin Forest - vous em...)
Sartorius


Moi je sais qu'il y avait à une époque un fouteur de merde du nom de Kevin Forest. Maintenant il s'appelle Kest, les temps changent. --Kubrick 19 février 2006 à 20:35 (CET)

Merci à tous de rester courtois... même si vous n'êtes pas d'accord, je ne crois pas que ça puisse arranger grand chose de s'insulter les uns les autres. Moi je ne peux pas faire grand chose pour vous aider excepter bloquer ceux qui empêchent volontairement le travail de tous les autres (en insultant ou en critiquant sans faire de proposition constructives). Je peux aussi rebloquer la page dans une mauvaise version. Bon courage pour vous entendre, sinon aux prochaines insultes liées à cet article, j'utilise mon pistolet bloqueur :/ Plyd /!\ 19 février 2006 à 22:34 (CET)


Kest, reste tranquille et calme. Personellement je n'ai rien contre la plupart de tes modifications, mais essaie d'éviter de provoquer Franck Renda car il m'a l'air de prendre facilement la mouche. Si on peut éviter un blocage de l'article ça ne pourra être que bénéfique pour rendre l'article plus neutre. Essaie de justifier au maximum tes modifications de page de discussion: il est vrai que tu en précises les raisons dans l'historique, moi ça me semble clair, mais beaucoup de wikipédiens ont besoin d'explications plus longues pour être convaincus, lorsque l'article est sensible. A ta décharge il faut tout de même préciser que tu n'es pas le seul à ne pas justifier de toutes tes modifications en page de discussion. Moi même je le fait quand j'estime que les justifications tiennent sur deux lignes. Passe au moins de temps en temps pour expliquer ton point de vue. Si tu peux remettre le lien video en page de discussion, ce serait cool parce que je le retrouve pas dans tout ce bordelRitexSport

La question n'est pas de justifier les modifications mais d'en DISCUTER AVANT DE LES APPLIQUER.
Vous pouvez comprendre ca?
Un modérateur l'a encore rappelé cet aprem, et ce soir quand je reviens je vois 10 modifications dont on n'a pas discuté !
Sartorius