Discussion Utilisateur:Jp33

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

TigHervé@ 18 janvier 2007 à 15:35 (CET)

[modifier] EcR

Jp33, Merci de votre interêt pour la page EcR. Je pense que vos precisions sur l'action du recepteur à l'Ecd sont importantes et vont figurer dans son mécanisme d'action, qui comme bcp de RS marchent en heterodimère. Il faudrait juste ne pas mélanger ce qui releve de la page de l'article avec ce qui releve de la page de discussion, meme au stade de l'ébauche. Je vais un peu reoragniser vos ajouts. Bonne continuation. LPLT 4 février 2007 à 13:53 (CET)

À titre de precision, le EcR est la denomination juste du recepteur de la 20-OH-ecd, ou plus simplement ecd, et non le dimere avec Usp. Usp ne lie en rien l'ecd, et ne peut pretendre au titre de recepteur. Le recepteur de l'ecd est EcR, dont le mode d'action passe par l'heterodim avec Usp. Bon dimanche. LPLT 4 février 2007 à 14:07 (CET)

LPLT

Je ne suis pas certain que vous ayez raison sur ce point... Plusieurs travaux montrent que la protéine EcR n'est pas à elle seul le récepteur fonctionnel. EcR ne lie pas les ecdystéroides avec une aussi forte affinité que le dimère EcR-Usp et est incapable de se lier à l'ADN. Toutes les publications actuelles semblent admettre que le récepteur fonctionnel est bien EcR+Usp.

Jp33 5 février 2007 à 13:30 (CET)

Jp33,

Je crois que vous confondez fonction et structure. Que l'EcR possède une meilleure affinité pour l'Ec avec Usp certainement, que EcR ne se lie pas à l'ADN sous forme monomérique ou d'homodimère, aucun doute. Mais Usp ne lie pas l'ecdysone. C'est EcR qui possède le LBD qui lie l'ecdysone et EcR répond donc a la définition d'un récepteur. C'est l'équivalent humain RAR-RXR, or c'est RAR le recepteur du retinol et pas RXR ni même le dimère RAR-RXR. L'ecdysone lie son recepteur EcR, qui ensuite va dimériser avec Usp (et même si Usp est potentiellement sous forme pré-hétérodimérique avec EcR, le LBD est EcR). Il s'agit de définition simple récepteur ligand. Sinon bravo pour la page sur l'ecdysone. Je me permettrais de corriger qlq typos et ajouter des liens lorsque je serais sur que vous avez fini avec pour aujourd'hui. Bien à vous. LPLT 9 février 2007 à 23:46 (CET)

LPLT, Bonjour, Je ne confonds pas structure et fonction, bien au contraire, je voulais plutôt faire nettement la distinction entre les deux... Au niveau structure, EcR possède un certain nombre de critères structuraux qui permettent de le ranger dans la famille des récepteurs nucléaires : on est bien d'accord ! Mais au niveau fonctionnel, il faut admettre maintenant qu'EcR ne suffit pas pour être considéré comme "le" récepteur, car, lui tout seul, il ne donne aucune des fonctions qu'on attend d'un tel récepteur : il ne lie l'ecdysone que très modérément, de même que les mimétiques non stéroïdiens des ecdystéroides, et ne se lie pas non plus très bien au DNA. Toutes les publications actuelles dans le domaine de la physiologie de l'insecte sont convergentes : l'entité fonctionnelle est l'hétéro-dimère EcR-Usp ! Il est clair que la conception d'un physiologiste des invertébrés (que je suis) a divergé de celle d'un spécialiste des récepteurs de vertébrés (que vous êtes sans doute). Mais c'est pour faire l'écho de ce glissement de conception dans la littérature actuelle, que je voulais écrire qu'on appelle récepteur de l'ecdysone, d'une part la protéine EcR seule (qui n'est qu'un élément de la structure), mais aussi d'autre part l'hétérodimère (l'entité fonctionnelle). Je vais essayer de l'écrire de manière plus "soft" ce week-end dans la page ecdysone et on en reparlera certainement... Cordialement et à bientôt Jp33 10 février 2007 à 09:46 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 mars 2007 à 05:18 (CET)

[modifier] Analyse du 21 mars 2007

• Polymorphisme (biologie) était
  • un article non catégorisé