Discuter:Joël Cornette

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Joël Cornette fait partie du projet Histoire, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire en général. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Histoire pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire 1 histoire de Bretagne 2 Droit de réponse. 3 A J Cornette 4 Réponse

[modifier] histoire de Bretagne

Le livre de Cornette sur la Bretagne est une synthèse correcte pour qui ne connait pas ce pays mais si vous le connaissez, il a de graves insuffisances. On remarque que les personnages historiques bretons n'ont ni consistance ni personnalité et que l'auteur s'anime par contre dès qu'apparaissent gouverneurs, intendants et personnages "issus" de la France. A l'évidence, pour Cornette, les rois, ducs, etc , de la colonie bretonne sont secondaires, c'est une opinion qui découle de sa vision ethnocentriste française. Par exemple concernant cette chipie de Mme de Sévigné, il a les traditionnelles remarques flatteuses qu'ont les écrivains français, qu'un breton ne peut avoir, bien sûr. Deuxième grosse erreur, qui confine à l'erreur historique, les causes du déclin de la bretagne ne sont pas analysées car elles mettraient en cause le pouvoir centrale français deuis 1532. Cornette va même jusqu'à suggérer que l'âge d'or breton correspond à la fin de son indépendance ... alors que c'est au contraire le début de la fin. La bretagne était une puissance atlantique et la politique désastreuse de Colbert et les guerres incessantes ont mené à la fermeture des marchés d'Angleterre, de Hollande et d'Espagne, rien que ça !. La Bretagne ne s'en est relevé que durant la seconde moitié du 20 ème siècle !. Faut t'il être aveugle !. En lisant sa bibliographie, on comprends mieux cette incroyable légèreté que "nos" académiciens n'ont pas manqué der récompenser. Cornette est un spécialiste de Louis XIV; ce type qu'un breton ne peut que détester; mais il ne faut surtout pas égratigner le "grand siècle" qui a permis aux anglais de nous passer devant !, et à cet intelligent petit pays qu'est la Hollande de tenir tête à ce sommet de la "prétention" française. Ce pauvre Louis XVI à payé pour l'autre Louis !. On sait bien que l'histoire n'est pas une science et l'histoire de France et la culture française ont toujours snobé, et minorisé le fait breton. C'est pourquoi, depuis que les bretons, historiens et autres universitaires, mettent la main à la pâte, les choses vont beaucoup mieux !. Encore un livre qui va atterrir chez Emmaus !. marc Patay.

[modifier] Droit de réponse.

La liberté la plus totale est évidemment une des qualités d'internet : ma seule réponse aux arguments ( ? ) de Monsieur Marc Patay est de laisser à chaque lecteur la libre appréciation de la rigueur et de l'objectivité de cette critique, qui honore son auteur.

Joël Cornette

[modifier] A J Cornette

A votre décharge, il est vrai que personne ne s'est vraiment attaqué à ce sujet délicat, qui peut évidemment avoir quelques conséquences sur les plus brillantes carrières, l'analyse des causes du déclin breton à partir de la fin du 17 ème, (le temps, depuis 1532, que la France lui serre le cou, à mon avis !). Je crois me rappeler que vous traitez cette délicate question en quelques lignes. A croix a été plus vaillant sur le sujet bien qu'incriminant quand même un médiocrité générale; terme qu'il emploie souvent, petits bateaux, petits capitaux, petits horizons ... sauf que la flotte bretonne était quand même l'une des première d'Europe aux 15/16 ème, et très riche de surcroit ... étrange non ?, et qu'elle était alors promise à un bel avenir. Quand on sait le mal que Louix XIV, le "grand" siècle, Colbert, etc, on fait à la Bretagne, au point de la mettre à genoux, votre amour de la Bretagne, je crois que vous êtes breton ?, n'est pas encore tout à fait mature. En réalité, après le 17 ème, cette colonie est devenu un pays de conscrits et d'inscrits, de gagne-petits, gangrené par les ordres religieux. Aimer Louix XIV et Versailles est votre droit le plus stricte ! mais disons que l'on ne peut pas aimer (et comprendre) tout et son contraire. marc patay lejean.

[modifier] Réponse

Je vous remercie vivement pour votre réaction moins brutale : l'histoire reste encore, du moins je l'espère, une matière de liberté intellectuelle. Personne ne peut s'arroger le droit de détenir la vérité ! Et nul n'oblige quiconque à lire un livre, notamment le mien... Je persiste à penser que l'histoire de la Bretagne doit être moins manichéenne que celle qui fut longtemps écrite (soit par les défenseurs de la "liberté" bretonne, soit par les thuriféraires de la "nation France"). Finalement, c'est à chaque lecteur, de se forger une opinion... Il y aura bien d'autres livres sur l'histoire de la Bretagne. L'histoire est malléable, flexible ; elle évolue, sans cesse, comme le vivant... Joël Cornette.