Discussion Utilisateur:Jmax

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Jmax !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !


Désolé pour toi, mais pour empecher les abus, on ne peut intervenir que sur les votes qui commencent après la creation de son compte. DarkoNeko (黄昏) 28 janvier 2006 à 16:39 (CET)

Sommaire

[modifier] Image:Sortie de lEnfer.jpg est une image de licence inconnue

Image sans licence Image:Sortie de lEnfer.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Sortie de lEnfer.jpg , ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.

Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

--Bertrand GRONDIN 19 septembre 2006 à 13:18 (CEST)

[modifier] Merci pour la correction orthographique:Allemagne du Haut Moyen age

je n'aurai pas besoin de me relire mais je n"ai pas fini mes retouches à revoir prochainement 06 11 06 23:48 Gad Zorbert.


[modifier] Motivation de vos modifications

[modifier] Votre contribution sur la page Laurent Jalabert

Martial BACQUET 11 décembre 2006 à 22:41 (CET)

[modifier] Marie Drucker

L'article a été listé pour être transféré sur wikinews aujourd'hui, et il s'avère qu'il aurait plus sa place sur wikinews, ce que je peux faire en tant qu'administrateur de Wikinews. Le fait qu'il soit transféré sur ce projet est indépendant sur la question de conserver ou non la page. En revanche, il est de mon devoir de t'informer que Wikinews est sous licence Creative Commons CC-BY-SA 2.5 ce qui est incompatible avec la GFDL. Ainsi, j'ai besoin impérativement de ton accord sur la page de discussion de Marie Drucker pour pouvoir faire ce transfert.

Je tiens particulièrement à préciser que tout tout transwiki ne fait que recopier la page et l'intégralité des historiques sans toucher, en aucune façon, à la page d'origine vers le projet cible. Il s'agit d'un import, une duplication sur un autre projet. je tenais donc à te rassurer pour cela. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 14 décembre 2006 à 15:29 (CET)

[modifier] correction de appellé par appelé

serait-il possible de corriger automatiquement et périodiquement cette faute très fréquente ?

Tu avais demandé ça sur la page des bots, c'est déjà fait par Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos - phe 9 février 2007 à 02:35 (CET)

[modifier] Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Jmax ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:18 (CEST)

[modifier] Dopage

Bonjour,

Je n'ai pas de problème avec le fait que vous mettiez d'autres sources que celles que j'avais mises, si elles sont pertinentes. En revanche, le site en question ne me semble pas correspondre à la définition de "blog" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Blog).

Slts Stef

la définition du blog convient bien à ce site sauf que les lecteurs ne peuvent pas commenter et pourtant il y a dire... Enfin, c'est faire trop d'honneur à un site qui fait en grande partie de la compilation et qu'un bon robot peut remplacer allègrement Jmax 3 novembre 2007 à 19:22 (CET)

Reste à concevoir ce robot...--Stef.h (d) 7 janvier 2008 à 20:18 (CET)

[modifier] Dopage et cyclotourisme

Je ne touche pas à ta suppression sur l'article Paris-Brest-Paris Randonneur. Néanmoins, il faut savoir que certaines performances d'anciens coureurs, dans cette épreuve, ne sont pas dues qu'à l'eau minérale. Slts, Goéland 3 novembre 2007 à 18:49 (CET) (participant à PBP en 1979).

Dans un pays de droit, il faut des preuves et les fournir à la justice. Sinon, ce ne sont que des rumeurs ou même de la diffamation si des noms sont donnés. De plus, il s'agit d'une épreuve de cyclotourisme et pas d'une compétition donc que certains en prennent pourquoi pas mais comme les candidats à la présidence de la République ou les candidats au baccalauréat. Tant mieux ou tant pis pour eux. Jmax 3 novembre 2007 à 19:16 (CET)
D'accord avec cet avis, c'est pour cela qu'il est bon que le passage incriminé que tu as retiré reste retiré. Il s'agit de présomption... Mais quand on croise ces gens qui ont fait 800 km lorsqu'on en a fait 400, on pense qu'on n'est pas vraiment sur la même route... Les noms ? Facile , ils sont sur le classement, aux premières places. Ils aiment bien ça, les premières places. Et ils n'atteignaient pas celles-ci quand ils étaient coureurs amateurs. Si ca peut leur faire plaisir... Goéland 4 novembre 2007 à 22:26 (CET)
Vous écrivez "que certains en prennent pourquoi pas ". C'est votre opinion. Cela ne reflète en rien l'état d'esprit de l'épreuve et des organisateurs.--Stef.h (d) 1 janvier 2008 à 12:22 (CET)

Et c'est pour ça que mon opinion n'est pas reflétée dans l'article et je m'en tiens aux faits, rien qu'aux faits.  ;-) Certains devraient en prendre de la graine et je rajouterai que perso, je me tamponne de ton opinion Jmax (d) 1 janvier 2008 à 20:18 (CET)

Ceci n'explique pas pourquoi le sujet du dopage ne devrait pas être évoqué dans l'article. Par ailleurs, je ne commenterai pas votre manque de courtoisie.

laisse tomber, kiki Jmax (d) 1 janvier 2008 à 21:25 (CET)

Je trouve toujours enrichissant de débattre avec des gens qui ont un point de vue différent du mien. Encore faut-il qu'ils sachent faire preuve de courtoisie et de politesse. Stef.h (d) 5 janvier 2008 à 18:26 (CET)

sauf qu'ici tu n'es pas au bon endroit (page utilisateur) et qu'on ne n'as pas demandé ton avis dont je me fous totalement Jmax (d) 5 janvier 2008 à 18:39 (CET)

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. Image:Kikoogay.png-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET


[modifier] correction orthographique discutable

Votre correction systématique de sanctionnable en punissable dans l'article Fuite d'information est très discutable. En langage juridique c'est non seulement un terme d'usage répertorié et courant mais cela n'a pas exactement le même sens que punissable qui véhicule, en outre, une connotation morale. Il ne faut pas chercher bien loin pour trouver des exemples sur des sites juridiques de référence : [1] [2] [3] [4]. Cordialement et bonne année. alain darles (d) 5 janvier 2008 à 13:25 (CET)

Même si le mot est utilisé, il ne fait pas partie de la langue française, en tout cas dans mes dictionnaires.
Le problème vient d'un dévoiement du terme sanction qui ne signifie pas punition à l'origine, mais dont l'emploi se réfère aujourd'hui souvent à un châtiment. Jmax (d) 5 janvier 2008 à 13:53 (CET)
Mais à ce compte là mon cher ami, supprimez y compris une partie des articles de WP. Exemple que je viens de traiter par exemple Furtivité. Que vous ne soyez pas juriste, c'est certain mais vous ne pouvez pas vous immiscer ainsi dans des articles sans la compétence voulue. Ce terme est un terme technique en droit, et comme bon nombre de termes techniques, vous ne les trouverez pas dans votre dictionnaire. En outre la sanction en droit n'est pas un châtiment. C'est un processus qui peut aboutir ou pas à une punition. L'équivalent de sanctionnable est plutôt la possibilité d'engager des poursuites en vue de... Cordialement alain darles (d) 7 janvier 2008 à 15:12 (CET)
il ne s'agit pas de supprimer un article. Après consultation de juristes, personne ne se risque à avancer que sanctionnable est un terme technique de droit. Aussi, si vous avez une référence indiscutable, je vous serais gré, etc, etc Jmax (d) 7 janvier 2008 à 15:38 (CET)
rajoutons que pour furtivité, je ne vois pas où est le problème pour ce mot dans le dictionnaire: http://fr.wiktionary.org/wiki/furtivit%C3%A9 ce qui n'empêche pas de corriger les fautes d'orthographe dans l'article proprement dit ;-) Jmax (d) 7 janvier 2008 à 15:47 (CET)
Je citais spontanément furtivité parce que mon correcteur venait de me refuser ce mot en travaillant sur WP. Suis pas l'auteur de cet article. Cela ne remet pas en question mon observation. Sur l'objet de notre discussion, en tout cas, ne venez pas me redire que sanctionnable s'assimile au châtiment et que c'est un juriste qui vous a dit cela. D'ailleurs j'ai été très incomplet dans ma réponse. J'aurais pu vous énumérer toutes les situations que recouvre sanctionnable, et qui peuvent, par exemple, aboutir à la fin du processus, à un rejet, un retrait, des excuses, une annulation, etc. Autrement dit, sanctionnable n'est pas l'équivalent d'infliger une peine ni même seulement de l'hypothèse d'une peine, comme c'est le cas de punissable. Quant à des références, visiblement, le terme sanctionnable présent sur le JO de l'Union européenne (cité + haut) ne vous suffit pas, alors... Quant à vos juristes... j'enseigne le droit en Fac, mais bon. J'ai compris que cette discussion ne ménera à rien. C'est pénible. Salut. alain darles (d) 7 janvier 2008 à 16:37 (CET)
Je vois que je ne suis pas le seul à avoir des difficultés à "discuter" avec JMax. Il semble ne guère apprécier que l'on ne soit pas d'accord avec lui (voir historique récent de cette page). Salutations à vous Alain.Darles !--Stef.h (d) 7 janvier 2008 à 20:00 (CET)
J'ajoute qu'en matière de correction orthographique, il y a matière à redire. Venant de revisiter mon article pour en corriger la forme, ce que je n'avais pas vraiment eu le temps de faire, je n'arrête pas d'y trouver des fautes qui pourtant sautent au yeux à la relecture. Pourquoi donc avoir focalisé votre attention, de manière si discutable, sur ce seul terme sanctionnable ? alain darles (d) 8 janvier 2008 à 22:00 (CET)